РОССИЯ
США
ЕВРОПА
АЗИЯ И АФРИКА
ЮЖНАЯ АМЕРИКА
БЫВШИЙ СССР
Статьи
 
 
 
Новости
 
 
 
 
  Просмотров 5578 -  |  
Шрифт


Когда говорят о реформах российской энергетики, часто ограничиваются рассмотрением содержания и последствий указов Президента России, принятых во второй половине 1992 г., и реформы электроэнергетики - часто ее ошибочно называют реформой Чубайса, которая была осуществлена в 2001-2008 гг. При этом упускают из виду такие события в первом десятилетии XXI в., как реформа ценового регулирования рынка нефтяного попутного газа и либерализация рынка природного газа в России.

Совокупность указов 1992 г. можно условно назвать приватизацией энергетики. Оценке ее успешности посвящено много работ. Различные авторы по-разному оценивают результаты приватизации. Одни - те, кто в результате приватизации стал обладателем крупных энергетических активов, рассматривают приватизацию как исключительно успешную. Неудивительно - стоимость их имущества резко - у многих многократно возросла. Финансовое положение других от реформирования энергетики не изменилось, а многие из этих акторов считают себя обманутыми на фоне выигравших, а приватизацию энергетики как и приватизацию в целом оценивают как грабительскую.

В этом докладе успешность реформ рассматривается не с точки зрения тех или иных авторов, а с позиций того, насколько реформы соответствуют общественным интересам, т.е. интересам всей совокупности производителей и потребителей энергии в стране - с учетом рыночных экстерналий. Такой подход вполне оправдывается тем, что именно государство является организатором и оператором реформ. Конечно, государство как реформатор имеет сложную структуру, и действующие в нем люди имеют собственные цели, которые не обязательно совпадают по направленности с общественными. Но при рассмотрении государства как агрегированного экономического агента следует исходить из того, что такой агент имеет по умолчанию общественный договор, согласно которому активность государства должна быть направлена на повышение общественного благосостояния. На основании этого успешность реформы можно оценивать в зависимости от того, насколько реформы соответствуют процессам максимизации общественного благосостояния.

Приватизация не являлась целью реформ, а была необходимым инструментом для трансформации командной экономики в рыночную. Согласно экономической теории рыночной экономике в зависимости от свойств экономических агентов соответствуют несколько целевых моделей: монопольно-монопсонический рынок, естественная монополия и конкурентный рынок. Без приватизации ни одна из этих целевых моделей не может быть реализована. Оценку приватизации российской экономики давали многие исследователи.

До конца ХХ в. в тех отраслях энергетики, которые в результате приватизации остались под ценовым государственным регулированием, а это рынок нефтяного попутного газа - НПГ, газовая отрасль и электроэнергетика, не удалось сформировать целевые модели рыночной экономики. Поскольку парадигма общеэкономической реформы в России к этому времени еще не изменилась, возник спрос на рыночные реформы и в энергетике. Следующий после приватизации этап реформирования был проведен в энергетике в период 2001-2008 гг. Так что сейчас можно подвести некоторые итоги обоих этапов. Их не следует рассматривать как приговор относительно успешности реформ - переход к рыночной энергетике еще далеко не завершен.

Рынок НПГ
Появление рынка НПГ - уникальное явление. В мировой практике нефтедобывающие компании сами вынуждены заниматься поиском наилучших способов обращения с НПГ, выбирая их в зависимости от условий добычи, экономической обстановки и законодательных требований, связанных с защитой окружающей среды. Однако в нескольких пунктах добычи нефти Западной Сибири приватизация нефтяной и газовой отраслей привела к тому, что нефтедобыча и переработка НПГ оказались в руках неаффилированных собственников, что создало предпосылки для торговли НПГ.

Казалось бы, нефтяные компании могли бы обойтись и без нее при выборе направления обращения с НПГ, например возвращая НПГ в нефтяные пласты для увеличения продуктивности нефтяных скважин или сжигая НПГ для производства электроэнергии и тепла. Однако еще в СССР была разработана схема переработки НПГ, построены дорогостоящие газоперерабатывающие заводы и химические комбинаты, продукция которых использовалась химической промышленностью для производства мономеров, полимеров, шин и других товаров. Лишение уже построенных предприятий сырья из-за закрытия рынка НПГ привело бы к существенной потере общественного благосостояния.

К концу XX в. на рынке НПГ возник острый конфликт из-за того, что его цена устанавливалась государством, однако формального алгоритма, обосновывающего цену, не было. Устанавливаемые цены не удовлетворяли ни нефтяные компании, которые считали, что цены НПГ не покрывают издержек на производство НПГ, ни перерабатывающую НПГ компанию, которая считала, что на первых двух переделах переработки она тоже несет убытки. Кроме того, государство устанавливало единую цену НПГ на всех рыночных площадках, хотя они были изолированы друг от друга из-за технологических проблем при транспортировке НПГ на большие расстояния.

А ведь качество НПГ, а следовательно, и ценность НПГ на рыночных площадках различались. Конкуренция на рынке ни на стороне предложения, ни на стороне спроса была невозможна, так как на каждой рыночной площадке рынок был монопольно-монопсоническим. Нельзя было применить при регулировании даже стандартного метода определения предельных издержек производства НПГ, так как объемы добычи нефти и производства НПГ на каждом месторождении технологически жестко связаны между собой.

Возник спрос на разработку нового этапа реформы ценового регулирования рынка НПГ, базирующейся на экономической науке и нейтральном отношении регулятора к сторонам рынка. Только при выполнении этих условий можно было надеяться на приемлемость этой реформы обеими сторонами рынка и смягчение конфликта между ними.

Нормативным критерием, на основании которого государственный регулятор должен устанавливать цену НПГ, является максимум общественного благосостояния, которое по определению является суммой излишков покупателя с его экстерналиями и прибылей продавца с экстерналиями продавца. Цена, соответствующая максимуму общественного благосостояния, - цена конкурентного рынка в данном случае виртуального, поскольку монопольно-монопсонический рынок конкурентным не является.

Для определения научно обоснованного направления реформы была решена задача определения общественно оптимальной цены НПГ с учетом того, что: нефтяная компания работает на двух рынках: нефти и НПГ - платя при этом штраф за факельное сжигание НПГ; компания, перерабатывающая НПГ, покупая его по общественно оптимальной цене, продает продукты переработки на соответствующих рынках. Как доказано в, общественно оптимальная цена НПГ зависит не только от затрат нефтяной компании на добычу нефти и НПГ, но и от цены нефти на ее рынке, штрафа за сверхнормативное сжигание, соотношения мощностей по производству НПГ и его переработке, затрат на переработку НПГ, выгод от использования продуктов переработки НПГ.

При некоторых сочетаниях этих параметров общественно оптимальная цена НПГ снижается при росте цен нефти на рынке. Более того, она может оказаться существенно ниже тех оценок затрат на производство НПГ, которые получают нефтяные компании, на основе стандартной процедуры распределения затрат между двумя производимыми продуктами. Таким образом, в 2001 г., когда возникла потребность в проведении второго этапа реформы, к установлению государством общественно оптимальной цены НПГ стороны рынка готовы явно не были.

Поэтому был разработан промежуточный институт установления регулируемой цены, после нескольких лет работы которого можно было бы перейти к целевой модели рынка или к еще одному промежуточному институту, который приближал бы рынок к целевой модели. Цель первого промежуточного института - обеспечить хотя бы самоокупаемость переработки НПГ, чтобы не лишить значительную часть химической промышленности необходимого ей углеводородного сырья.

Против использования в ценовом регулировании такого критерия менеджеры нефтяных компаний психологически не могли протестовать. Чтобы повысить уверенность в том, что именно этот критерий используется регулятором для установления регулируемой цены НПГ, была обеспечена прозрачность и доступность разработанного алгоритма. Кроме того, было принято во внимание пожелание нефтяных компаний учесть зависимость цены НПГ от концентрации в нем высших углеводородов.

Разработанный институт регулирования был введен в виде шкалы цен НПГ, зависящих от качества НПГ. В использованном алг ритме был заложен стимул для последующего развития института в направлении целевой модели рынка, что подкреплялось нежестким режимом администрирования цены. Это давало возможность обеим сторонам, придерживаясь ценовой шкалы, корректировать договорные цены, чтобы учитывать интерес партнера по договору о торговле НПГ.

Следующим институтом, который заменил предыдущий, была либерализация рынка НПГ. Проведению либерализации рынка в 2009 г. предшествовало полученное в доказательство того, что на монопольно-монопсоническом рынке кооперативное поведение участников рынка может соответствовать общественным интересам. В то же время государство должно вести мониторинг такого рынка, чтобы быть уверенным в том, что его участники действуют в интересах общества, и на рынке не проявляется рыночная власть одной из его сторон. В настоящее время государство такой мониторинг не производит, что говорит о том, что реформирование рынка НПГ еще не завершено.

Электроэнергетика
Еще первый этап - приватизация электроэнергетики вызывал много споров. Основное возражение состояло в том, что не было доказательств того, что производство электроэнергии в России не является естественной монополией, поэтому, дескать, ее разделение на независимые компании привело к потере части общественного благосостояния. Последующая монополизация с помощью созданного РАО «ЕЭС России» несколько ослабила критику приватизации отрасли. Однако когда в 2000 г. стал обсуждаться план нового этапа реформы, согласно которому генерирующие и сетевые активы вертикально интегрированных АО-энерго должны быть разделены, споры возобновились. Эконометрические измерения, показали, что в 2001 г. при установленной электрической мощности генерирующей компании, превышающей 3,6 ГВт, экономия от масштаба производства электроэнергии в России исчерпывается.

Таким образом, при укрупнении генерирующих компаний можно было перейти от ценового регулирования к формированию конкурентного оптового рынка электроэнергии. Было также установлено, что в первой и второй ценовых зонах оптового рынка электроэнергии удалось в краткосрочной перспективе добиться функционирования рынка, близкого по качеству к конкурентному. Это может быть расценено в целом как успех реформирования электроэнергетики. Однако было также показано, что в долгосрочной перспективе риск реформы все еще весьма велик и, следовательно, реформирование отрасли с точки зрения общественных интересов еще не завершено.

Особый интерес в контексте данного доклада представляет реформирование газовой отрасли. Этот интерес к ней связан с тем, что в отрасли действует доминирующая компания, рыночная власть которой очень велика. Основное направление реформирования, предусмотренное регулятором отрасли, - попытка реализовать в виде целевой модели либерализованный российский рынок газа с сохранением на нем доминирующего игрока. При этом в переходном периоде осуществляется постепенное снижение доли регулируемого сектора, цены в котором устанавливаются на базе принципа равной доходности экспортных и внутренних поставок. Достоинства и недостатки этого направления реформирования газовой отрасли детально рассмотрены. Отмечу только, что принятое направление создает серьезную угрозу для российских потребителей газа, что стимулирует спрос на разработку нового этапа реформирования отрасли. 

 

Назад

 
       АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛЕНТА      --------

Экономика Швеции
  
.........................................................................

Экономика Ирландии


........................................................................


Экономика Нидерландов
 

.........................................................................

Экономика Германии
 

........................................................................

Экономика Финляндии
   
........................................................................

Экономика Польши


........................................................................

Экономика Франции


........................................................................

Экономика Норвегии

........................................................................

Экономика Италии


........................................................................

Экономика  Англии 

.......................................................................

Экономика Испании
.........................................................................

Экономика Дании


.......................................................................

Экономика Турции


.......................................................................

Экономика Китая


.......................................................................

Экономика Греции

......................................................................

Экономика США
 
.......................................................................

Экономика Австрии

......................................................................

Экономика России


.......................................................................

Экономика Украины


........................................................................

Экономика Кипра

.......................................................................

Экономика Израиля

.......................................................................

 Экономика Японии


......................................................................

 Экономика Индии


......................................................................

Экономика Европы


......................................................................