РОССИЯ
США
ЕВРОПА
АЗИЯ И АФРИКА
ЮЖНАЯ АМЕРИКА
БЫВШИЙ СССР
Статьи
 
 
 
Новости
 
 
 
 
 
  Просмотров 15876 -  |  
Шрифт


Для того, чтобы определить основные черты экономики Молдовы, мы первоначально рассмотрим динамику основных количественных показателей, характеризующих ее развитие. Наша цель при этом определить особенности молдавской экономики по сравнению с другими странами СНГ, для объяснения которых мы впоследствии обратимся к качественным характеристикам экономической системы, связанным с институциональными факторами. С этой точки зрения можно выделить четыре основные особенности экономики страны.

Молдова на сегодняшний день входит в число наиболее бедных стран Содружества Независимых Государств. В этом отношении с ней могут сравниться только небольшие страны Центральной Азии, Туркменистан, Кыргызстан и Таджикистан. Молдова является также одной из самых бедных стран Восточной Европы. Молдова является одной из немногих постсоветских стран, где доминирующую роль в экономической структуре играет сельское хозяйство. Почти половина занятости приходится на сельскохозяйственное производство; сельское хозяйство является также ведущей отраслью с точки зрения производства добавленной стоимости.

С точки зрения структуры промышленного производства, Молдова также является страной с крайне высокой зависимостью от производства пищевых продуктов, почти 50 % всей промышленности страны, что заметно больше, чем в других странах СНГ.

Не менее важной является роль сельскохозяйственной продукции в структуре экспорта: доля сельского хозяйства с 1998 г., как правило, составляет почти 40 % экспорта республики. В области сельского хозяйства сосредоточены основные сравнительные преимущества внешней торговли Молдовы: иначе говоря, страна специализируется в международной торговле именно на сельскохозяйственной продукции. Расчет показателя выявленных сравнительных преимуществ RCA, использующегося в экономических исследованиях, показывает, что страна характеризуется сравнительными преимуществам в сфере продовольственных товаров и напитков как по отношению к странам СНГ, и в меньшей степени ЕС, так и по отношению к прочим регионам мира.

С точки зрения динамики основных статистических показателей Молдова характеризуется тенденциями, в принципе аналогичными большинству государств СНГ. Однако при этом в 1990-е годы спад экономики страны систематически являлся более серьезным, чем в среднем по СНГ. Что касается темпов роста в 2000-е годы, то они в некоторых случаях опережали средние показатели по Содружеству, а в некоторых серьезно отставали от них. Таким образом, Молдова является страной более глубокого трансформационного спада, чем в среднем по Содружеству, не компенсированного даже новейшими тенденциями.

Как уже говорилось, приведенные данные не включают в себя статистику по Приднестровью. Для сравнения рассмотрим некоторые показатели развития данного региона. Экономическое развитие Приднестровья в принципе нельзя назвать неуспешным, другое дело, что статистические данные региона крайне сомнительны. ВВП на душу населения практически сопоставим с молдавским. Однако динамика ВВП Приднестровья остается крайне нестабильной. Это в принципе соответствует общим выводам, относящимся к авторитарным режимам: даже если они обеспечивают сравнительно более высокие темпы роста по сравнению с демократиями, их экономическая динамика всегда является менее стабильной. Это обусловлено, прежде всего, значительно менее последовательной политикой авторитарных систем в отношении поддержки прав собственности и институтов, содействующих развитию рынков. Ведь политика в авторитарной системе, в том числе и в отношении экономических институтов всегда зависит от решений конкретных «правителей», в значительно меньшей степени связанных процедурой и правилами; смена лидера может означать полный поворот в экономической политике. Между тем Приднестровье, в полной мере соответствует образцу постсоветских полуавторитарных систем, в какой­то степени «маскирующихся» за фасадом имитационной демократии, причем в Приднестровье в силу самого непризнанного статуса масштабы «маскировки» куда меньше, чем во многих других странах СНГ. При этом Приднестровье еще в большей степени, чем сама Молдова, зависит от внешней торговли, особенно от импорта энергии и продовольствия. Хотя экономика Приднестровья и признается сегодня практически столь же устойчивой, сколь и

Молдовы, это можно считать, скорее, признаком неустойчивости молдавской экономики. Молдова входит в число стран, до сих пор сохранивших сравнительно более тесные экономические связи с другими государствами СНГ . При этом, в отличие от большинства других стран этой группы, для Молдовы СНГ является, прежде всего, регионом экспорта продукции, почти половина экспорта поступает в постсоветские страны, в то время как на импорт из СНГ приходится около 40 %.

Любопытные выводы могут быть получены за счет сопоставления реальной доли внешней торговли, приходящейся на постсоветские страны, и выводов так называемых контрафактических расчетов на основе гравитационной модели: расчеты Всемирного банка показывают, что Молдова занимает среди постсоветских стран второе место после Грузии с точки зрения «чрезмерно большой» по сравнению с контрафактической долей внешней торговли, приходящейся на СНГ.

Двумя другими каналами, тесно связывающими Молдову с постсоветским миром, являются иностранные инвестиции и миграция. В в 2000-е годы Россия лидировала по объему вложений в экономику республики, около 20,6 % согласно данным национальной статистики, причем ее роль в экономике Приднестровья являлась еще более важной. Важным игроком является также Украина: по некоторым данным, ее предприниматели контролируют значительную часть малых и средних предприятий пищевой и легкой промышленности Приднестровья.

Миграция остается ключевым фактором, характеризующим развитие экономики страны. По данным департамента миграции Молдовы, в в 2000-е годы совокупная трудовая эмиграция из страны составила около 37 % экономически активного населения, причем ее основным направлением стала Россия. Трансферты мигрантов в Молдову составляют более 20 % ВВП, что является наибольшим показателем в СНГ и, по данным Всемирного банка, вторым в мире. Насколько можно судить, текущий период интенсивного экономического роста в Молдове тесно связан именно с переводами мигрантов.

Впрочем, ситуация с «пророссийской» ориентацией миграции неоднозначна. В СМИ постоянно циркулируют заявления о том, что миграционные потоки постепенно переориентируются на Западную Европу. Молдаване обладают очевидными двумя преимуществами в данном отношении: во­первых, романский язык увеличивает возможности трудоустройства в европейских странах, скажем, Италии, а во­вторых, Румыния представляет собой очевидный «трамплин», который может использоваться для миграции. В принципе большинство доступных нам источников информации свидетельствует, что основным направлением миграционных потоков из Молдовы является Россия. Отчет CBSAXA показывает, что на Россию приходится около 62 % трудовых мигрантов. Анализ Кильского института мировой экономики, также свидетельствует о том, что подавляющее большинство мигрантов приходится на Россию, второе место занимает Италия. Основным направлением миграционных потоков является Москва, порядка 50 %, за ней следует Рим, около 5 %. Однако уже в этом исследовании констатируется различие в миграционных потоках для мужчин, Россия и Украина и женщин, Западная Европа. Причины очевидны, если вспомнить отраслевую специализацию молдавских мигрантов в России. В общей структуре миграции четко выделяются три группы: около 34 % мигрантов заняты в строительной отрасли в странах СНГ, еще 29 % также работают в России и на Украине, но в других отраслях, а 30 % приходятся на миграцию в Европу и Израиль.

Низкая роль Румынии в приведенной статистике кажется поразительной. Конечно, в какой­то степени она обусловлена экономическими трудностями Румынии, делающими ее менее привлекательной для мигрантов. Однако возможно, причины ситуации связаны с разным характером миграции. В России и на Украине молдавская миграция носит как показывают оба упомянутых исследования ярко выраженный временный и трудовой характер, правда, в Приднестровье распространенным было и остается получение российского гражданства, но учет этого региона в статистике по Молдове всегда является проблемой. В Румынии миграция связана с получением гражданства, причем последнее часто не предполагает отъезд в Румынию всей семьи и / или отказ от молдавского гражданства; соответственно, миграция из Молдовы учитывается в различных категориях. Приведем пример: если рассматривать приток иностранных граждан на работу в Румынию, лидерами в 2000-е годы являлись Турция, Китай, Франция и Германия. Однако если рассматривать иммиграцию с получением гражданства, то здесь абсолютным лидером является Молдова. Уже к 2003 г., согласно некоторым данным, около 600 тыс. граждан Молдовы имели также румынское гражданство. Причем вступление Румынии в ЕС резко повышает ее привлекательность. Только в 2011 г. заявку на получение румынского гражданства подали 500 - 600 тыс. чел., колоссальное число для сравнительно небольшой Молдовы.

Итак, в реальности оценить сравнительную значимость западного и восточного векторов миграции достаточно сложно. Однако при этом эконометрические исследования показывают, что мигранты в страны Европы «генерируют» значительно большие трансферты, чем мигранты в Россию и СНГ. Так что даже меньшая по численности миграция в Европу может оказаться экономически более значимой. Впрочем, здесь опять­таки существуют разночтения: по данным Всемирного банка, домашние хозяйства с мигрантами в странах СНГ в среднем имеют более высокий доход, чем с мигрантами в Италии. Это, однако, частично связано с более высокими издержками «западного» вектора миграции. Наконец, миграция в Европу и в СНГ различается по своему качественному составу: первая в большей степени связана со сравнительно более квалифицированными кадрами из городов, а вторая обусловлена спросом на низкоквалифицированный труд и во многом обеспечивается сельской местностью.

Нельзя забывать, что миграция во многом носит сетевой характер. По данным Всемирного банка, более 60 % мигрантов работает в странах, где сформировались устойчивые неформальные сети знакомств и контактов, содействующие их адаптации. Это делает структуру миграции сравнительно менее гибкой.

Как минимум первые три характеристики экономики Молдовы однозначно свидетельствуют о серьезных проблемах, с которыми сталкивается развитие страны. Четвертый фактор является неоднозначным. Однако если с точки зрения количественных показателей развития экономической системы Молдова серьезно отстает от большинства стран СНГ , то качественные ее характеристики, позволяют говорить если не о лидерстве, то о твердой позиции в числе ведущих с точки зрения институционального развития постсоветских стран. Об этом свидетельствуют и многочисленные данные международных рейтингов и оценок качества институтов. В нашем анализе мы будем использовать четыре набора показателей: рейтинги «качества управления» Всемирного банка, индекс экономической свободы Heritage Foundation, показатель прогресса реформ ЕБРР и индексы Bertlesmann Stiftung. К сожалению, большинство индексов охватывает лишь достаточно ограниченный промежуток времени, так что мы не всегда можем охарактеризовать динамику развития экономики Молдовы на протяжении всего периода независимости. Однако имеющиеся данные всё же позволяют сделать определенные выводы.

Показатели качества управления Всемирного банка включают в себя шесть индексов, охватывающих различные компоненты качества формальных институтов: ответственность правительства страны за проводимую им экономическую политику; стабильность; качество экономического регулирования в принципе; качество реализации принятых мер экономической политики эффективности государства; власть закона и контроль коррупции. Данные доступны за период 2000 - 2011 гг. На 2011 г. практически по всем показателям уровень Молдовы оказался выше среднего по постсоветским странам, прежде всего, с точки зрения показателей власти закона, контроля коррупции, качества регулирования и ответственности власти, где Молдова входит в тройку лидеров в СНГ, а также политической стабильности. В то же время эффективность управления в Молдове ниже среднего по СНГ.

Впрочем, практически по всем показателям качество институтов в Молдове постепенно ухудшается по сравнению. Для сравнения, например, в сфере коррупции, согласно данным Transparency International, индекс восприятия коррупции в Молдове вырос с 3,1 в 2001 г., 63 место в мире до 2,8 в 2007 г., правда, 79 место, но в выборке, включающей в себя гораздо большее число стран, чем в 2001 г., но снизился до 3,2 в 2011 г., 111 место, что свидетельствует о росте коррупции в стране, чем выше индекс, тем ниже коррупция. И все же некоторые результаты Всемирного банка не могут не вызывать вопросов: например, когда речь идет о том же контроле коррупции и особенно о политической стабильности, если сравнивать турбулентные в политическом отношении 1990-е годы и нынешнюю ситуацию.

Наблюдаемый эффект, однако, может быть связан и с принципом формирования индекса: оценка Всемирного банка основывается на множестве «частных индексов» отдельных организаций, как правило, охватывающих только некоторые страны мира. Количество этих индексов, учтенных для анализа Молдовы, возросло более чем вдвое; таким образом, изменения могут быть связаны с «калибровкой» качества оценки. К тому же, возможно, именно обилие индексов делает показатели Всемирного банка подверженными проблеме «чрезмерно негативной оценки коммунистического правительства», свойственной многим наблюдателям: на протяжении многих лет самого факта коммунистического правительства для многих аналитиков было достаточно, чтобы воспринимать ситуацию в Молдове резко негативно. Так что переоценивать полученные результаты не следует.

Индекс Heritage Foundation призван отражать уровень экономической свободы, достигнутый страной. При этом он включает в себя десять отдельных показателей: свободу предпринимательства, свободу торговли, свободу в фискальной сфере, свободу в денежной сфере, свободу инвестиций, финансовую свободу, свободу от государственного вмешательства, свободу от коррупции, свободу в трудовых отношениях и защиту прав собственности. Для Молдовы данные доступны с 2000 по 2011 гг. В 2011 г. по среднему уровню индекса Молдова занимала пятое место в постсоветских странах, уступая Армении, Грузии, Казахстану и Кыргызстану. В то же время страна занимала третье место по уровню свободы предпринимательства, второе место, по уровню свободы торговли и защиты от коррупции, четвертое место, свободы инвестиций и финансовой свободы. Молдова лидирует в СНГ по уровню защиты прав собственности, ключевого элемента рыночной экономики. Это не удивительно, если учесть, что некоторые исследования свидетельствуют о высоком качестве судебной системы страны. В то же время Молдова характеризуется значительными масштабами государственного вмешательства, высоким фискальным бременем и жестким регулированием трудовых отношений, как минимум на уровне законодательства. Отметим, что анализ несколько «запаздывает» по отношению к последним реформам, о которых речь пойдет далее. В отличие от показателей Всемирного банка, Heritage Foundation констатирует постоянный рост уровня экономической свободы по всем критериям, кроме инвестиций.

Индекс реформ ЕБРР характеризует весь посттрансформационный период и отражает прогресс формальных реформ, приватизация, регулирование рынков и цен. Всего индекс включает в себя 14 отдельных показателей. С точки зрения среднего уровня индекса реформ 2011 г. Молдова занимала пятое место в постсоветских странах, уступая Казахстану, России, Грузии и Армении. Анализ не позволяет выявить систематических различий с точки зрения темпов реформ с другими странами СНГ.

Bertelsmann Stiftung регулярно публикует два индекса: «индекс статуса», оценивающий развитие страны с точки зрения политической и экономической трансформации, и «индекс управления», определяющий качество принимаемых политическими игроками решений с учетом сложности окружающей среды. Иначе говоря, в основе анализа лежит представление о том, что в более сложных условиях значительно сложнее найти оптимальное решение. Поэтому дается экспертная оценка «сложности» проблем, с которыми сталкивается страна, а затем оценивается качество решений, то есть в какой степени они действительно способствуют улучшению ситуации с поправкой на масштабы проблем. Соответственно, согласно оценке «индекса статуса» 2011 г. Молдова занимает шестое место в постсоветских странах, после Украины, Армении, России, Грузии и Казахстана. При этом «политическая» компонента индекса выросла, в то время как экономическая осталась практически без изменений. Согласно «индексу управления», Молдова отстает от Грузии, Армении, Украины, Кыргызстана, Казахстана и Азербайджана: иначе говоря, качество управления является чрезмерно низким, что нельзя объяснить свойственным республике «уровнем сложности» среды принятия решений, эти же выводы, кстати, позволяет сделать и уже приведенный выше индекс Всемирного банка. При этом уровень индекса снизился по сравнению с предыдущей оценкой 2003 г.: иначе говоря, качество управления ухудшилось.

Подводя итог, можно сказать, что Молдова на фоне других государств Постсоветского пространства «смотрится неплохо». Безусловно, все описанные «достижения» молдавской экономики носят относительный, а не абсолютный характер: очевидно, что средний уровень качества институтов в СНГ крайне низок, поэтому Молдова все еще входит в число стран со слабой защитой прав собственности, высокой коррупцией и неэффективной судебной системой. Это показывает и анализ приведенных выше индексов с точки зрения изменения их абсолютного значения по сравнению с «максимально возможным» индикатором. С точки зрения некоторых критических реформ Молдова характеризуется серьезными проблемами; реформы оставались неустойчивыми и непоследовательными.

Ярким примером является приватизация. Хотя первоначальная приватизационная программа вступила в силу уже в 1994 г., победа коммунистов привела к остановке или замораживанию приватизационных инициатив. Правительство коммунистов не привело к серьезным качественным преобразованиям политико-экономического равновесия, но вполне смогло повлиять на реализацию конкретных реформ. В результате приватизация в республике была реализована с серьезными задержками и нередко реализовывалась «спорадически» отдельными отраслевыми министерствами, что, конечно, не способствовало созданию климата прозрачности и повышению эффективности. Молдова характеризуется крайне высоким уровнем «захвата государства», показателя, призванного отразить масштабы «симбиоза» государственной элиты и бизнес-структур. В стране отсутствуют «олигархи», подобные российским или украинским, но это во многом связано с объективным дефицитом ресурсов; масштабы переплетения государства и бизнеса все же очень велики.

При этом надо сказать, что в начале 2000-х гг. правительство Партии коммунистов своими действиями вызвало ряд конфликтов с крупными западными инвесторами и попыталось расширить сферу государственного планирования в экономике республики, что не могло не сказаться на инвестиционном имидже Молдовы, на который и так повлиял, обоснованный или нет, но реально присутствующий страх перед «коммунистическим правительством», не преодоленный до конца и сегодня.

Сейчас ситуация в корне изменилась, даже успешные реформы, где Молдова опережает другие страны СНГ, сталкиваются с проблемами. Например, речь идет о сельском хозяйстве. В республике сравнительно рано была введена свободная купля-продажа земли. Первоначально правительство приняло решение трансформировать колхозы и совхозы в акционерные компании, которые должны были бы стать частью вертикально интегрированных сельскохозяйственных объединений, получив 50 % акций компаний пищевой промышленности, хотя выход из колхозов был разрешен. При этом акцент делался на «инициативу снизу», то есть на «самообразование» новых структур. В реальности добиться подобного «спонтанного формирования» новых хозяйствующих структур не удалось. Более того, в условиях рыночной экономики многие хозяйства столкнулись с серьезными проблемами. В связи с этим в 1998 г. парламент принял решение о разделе колхозов на индивидуальные фермерские хозяйства. Однако эти хозяйства не получили необходимую технику и им были выделены сравнительно небольшие участки земли. К 2000 г. имелось около миллиона собственников сельскохозяйственных угодий; около 280 тыс. хозяйств владели не более чем 2 га земли, разбитыми к тому же на несколько участков. Поскольку прибыльность хозяйств являлась крайне низкой, в большинстве случаев они не получили доступа к банковскому кредитованию.

Возможно, в какой­то мере эти проблемы являлись неизбежными: скажем, дефицит финансирования является «бичом» всех развивающихся аграрных стран, а в свое время он был свойственен и сельскому хозяйству Европы. Преобразование колхозов во всех постсоветских странах являлось и является крайне сложным процессом. Сказанное лишь показывает, что даже самая успешная в сравнении с остальным постсоветским миром программа реформирования, с точки зрения абсолютных достигнутых результатов не лишена проблем.

Таким образом, возникают два вопроса. Во-первых, создается впечатление, что уровень экономического развития страны несколько ниже «ожидаемого» с точки зрения качества институтов. Данный вывод, впрочем, носит неоднозначный характер и зависит от конкретного источника оценки качества институционального развития. Однако даже если считать, что Молдова занимает пятое-шестое место в СНГ с точки зрения институциональных преобразований, а это, на наш взгляд, скорее «нижний предел» оценки, это не соответствует ее девятому месту по уровню ВВП на душу населения!

Во-вторых, качество институциональных преобразований оказывается ниже, чем прогресс политической системы. Например, Армения, гораздо более близкая к стандартной на постсоветском пространстве полуавторитарной модели, добилась значительно больших успехов с точки зрения трансформации экономических институтов. К тому же Молдова является европейской страной, географически и культурно не так уж и отличающейся от стран ЦВЕ, где, как мы уже говорили, демократизация и прогресс экономических реформ во многом совпадали: поэтому столь серьезное расхождение в тенденциях развития с точки зрения взаимосвязи политических и экономических реформ вызывает вопросы.

 

Назад

 
       АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛЕНТА      --------

Экономика Швеции
  
.........................................................................

Экономика Ирландии


........................................................................


Экономика Нидерландов
 

.........................................................................

Экономика Германии
 

........................................................................

Экономика Финляндии
   
........................................................................

Экономика Польши


........................................................................

Экономика Франции


........................................................................

Экономика Норвегии

........................................................................

Экономика Италии


........................................................................

Экономика  Англии 

.......................................................................

Экономика Испании
.........................................................................

Экономика Дании


.......................................................................

Экономика Турции


.......................................................................

Экономика Китая


.......................................................................

Экономика Греции

......................................................................

Экономика США
 
.......................................................................

Экономика Австрии

......................................................................

Экономика России


.......................................................................

Экономика Украины


........................................................................

Экономика Кипра

.......................................................................

Экономика Израиля

.......................................................................

 Экономика Японии


......................................................................

 Экономика Индии


......................................................................

Экономика Европы


......................................................................