Формирование основных характеристик проекта федерального бюджета и прогноза социально-экономического развития РФ на 2014 г. и на плановый период 2015-2016 гг. происходит в условиях, когда российская экономика характеризуется крайне низкими темпами экономического роста, угрожающими перерасти в рецессию. В 2014-2016 гг. прогнозируется снижение доходов федерального бюджета с 19,3% ВВП в 2013 г. до 18,2% в 2014 г. и до 17,4% ВВП к 2016 г. В основном это обусловлено снижением нефтегазовых доходов по отношению к ВВП.

Прежде всего, обращает на себя внимание практически замораживание бюджетных расходов в номинальном выражении и снижение в реальном выражении в 2014 г. - первом году предстоящей трехлетки, что обрекает страну на острую финансовую недостаточность и делает весьма сомнительным и нереальным последующий перелом в развитии. Совершенно неудовлетворительным является сохранение крайне высокой доли в доходах бюджета нефтегазовых доходов. Это означает, что не выполняется одна из главных задач, поставленных в послании Президента России Федеральному Собранию, - уход от сырьевой зависимости. Параметры же бюджета означают, что в 2016 г. расходы на оборону, национальную безопасность, развитие экономики, в т.ч. жилья и отраслей социальной сферы будут зависеть от ситуации на мировых рынках углеводородов.

Одним из спорных вопросов бюджетного планирования всегда был вопрос о масштабах накопления резервных фондов. Эксперты Института экономики РАН считают целесообразным ограничить размер Резервного фонда величиной 5% к ВВП, а не 7% как настаивал Минфин. В проекте федерального бюджета на 2014-2016 гг. размер Резервного фонда намечено довести к концу 2016 г. до 3,7 трлн руб., или до 4,3% к ВВП. Фонд национального благосостояния намечено довести к концу 2016 г. до 3,0 трлн руб., или до 3,4% к ВВП. Таким образом, объем этих двух фондов составит к концу трехлетки 7,7% к ВВП, что ниже величины, названной в Послании Президента РФ в качестве «подушки безопасности».

В целом параметры федерального бюджета на предстоящую трёхлетку представляют собой вынужденно пассивный, инерционный сценарий, предполагающий снижение и последующий низкий рост расходов, крайне скупое финансирование реальной экономики и отраслей социальной сферы. В этом проекте бюджета нет и намека на процессы, подводящие страну к переходу на новый технологический уклад - параметры этого бюджета задают и в будущем вялотекущее развитие.

Наиболее реальным путем существенного увеличения бюджетных расходов представляется такая непопулярная и конечно вызывающая резкое отторжение финансового лобби мера, как увеличение дефицита бюджета. Возможно, предусмотреть дефицит федерального бюджета на все три предстоящих года в размере 2,5% к ВВП. Это даст возможность увеличить расходы федерального бюджета на 1,4 трлн руб. в 2014 г., на 1,0 трлн руб. - в 2015 г. - в этом году в проекте бюджета расходы растут достаточно высокими темпами и в 2016 г. - на 1,6-1,7 трлн руб.

В прогнозе и проекте бюджета занижены, как это было практически во все предыдущие годы, оценка цен на нефть на мировом рынке. Конечно цена на нефть на мировых рынках - это крайне трудно прогнозируемый параметр. Пусть будет резерв, но надо предусматривать ограничение накопления этого резерва в резервных фондах. Ранее в своих заключениях на проект бюджета эксперты Института экономики РАН предлагали делить дополнительные доходы в соотношении 60% на развитие и 40% - в резерв. Сейчас, когда уже имеются значительные финансовые резервы, представляется целесообразным ужесточить это соотношение: 80% - на развитие и 20% - на накопление в резервах. Это потребует соответствующей корректировки бюджетного правила.

Анализ данных свидетельствует о том, что даже в 2014 г., после провально низкой базы 2013 г., темпы прироста ВВП не превышают 3%, а в дальнейшем увеличиваются на символические 0,1-0,2 процентных пункта. Совершенно недостаточны и темпы роста инвестиций - важнейшего фактора экономического роста. При этом их доля в ВВП достигнет к 2016 г. всего 21%, тогда как в указе Президента уже в 2015 г. была поставлена задача довести эту долю до 25%, а в 2018 г. - до 28%. Это означает, что переход на новый технологический уклад откладывается. С таким медленным наращиванием инвестиций в основной капитал страна все время будет отставать от развитых стран в своем техническом развитии. Прогнозом социально-экономического развития РФ на 2014 г. и на плановый период 2015-2016 гг. предусмотрен ряд мер по диверсификации производства на инновационной основе.

В прогнозе нет показателей, характеризующих долю высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП - как, впрочем, и показателя количества созданных и модернизированных высокопроизводительных рабочих мест. Понятны методологические трудности выделения из всех отраслей и всех рабочих мест высокотехнологичных, наукоемких и высокопроизводительных. Но в прогнозе есть данные об опережающем росте обрабатывающих отраслей и машиностроения.

Однако - цифры не дают основания говорить о существенных сдвигах в диверсификации производства. Российское машиностроение в 2016 г. будет меньше и технически слабее, чем в 1990 г., что становится серьезной угрозой для национальной безопасности страны. Главное, что должно настораживать - это очень медленное снижение доли ТЭКа и добывающих отраслей. Деформированная топливно-сырьевая структура промышленности остается прежней, а это сохраняет и чрезмерную уязвимость российской экономики от внешних воздействий. То же можно сказать и об активизации инновационной деятельности. На период до 2016 г. прогнозируется увеличение доли организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций с 9,6% в 2011 г. всего до 10,1% в 2016 г. Это катастрофически низкий рост. В развитых зарубежных странах это показатель доходит до 50-70%.

Усиление инновационной активности требует существенного увеличения финансовых вложений в науку. Для устойчивого развития экономики приоритетное значение имеет рост доходов населения страны. Прежде всего следует отметить, что темпы роста заработной платы, превышающие темпы роста всех реальных денежных доходов населения, близки к заданиям соответствующего Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. По росту реальной заработной платы они должны составить к 2018 г. 1,4-1,5 раза. Среднегодовые темпы прироста зарплаты по этому Указу должны составить 5,0-6,0%. Вместе с тем даже выполнение данной задачи не позволяет в должной мере преодолеть, или, во всяком случае, заметно снизить бедность и имущественное расслоение населения, создать условия для формирования мощного среднего класса.

Анализ главных параметров проекта федерального бюджета и прогноза социально-экономического развития РФ на 2014 г. на плановый период 2015-2016 гг. дает основание для следующих выводов: параметры и пропорции проекта федерального бюджета и прогноза носят пассивный, инерционный характер вынужденного приспособления к сложившейся ситуации и решения некоторых, особо насущных текущих задач. Эти параметры и пропорции не содержат элементов, содействующих переходу на новый технологический уклад, значительному повышению уровня жизни населения страны.

Некоторые весьма робкие шаги в ослаблении прежней бюджетной политики - сохранение дефицитности бюджета за пределами 2015 г., некоторое уменьшение против ранее намеченного накопления резервов, использование их части на создание инфраструктурных объектов - отражают не сознательный переход на новую бюджетную политику, а вынужденную меру; в проекте бюджета и прогноза предусматривается выполнение задач, поставленных майскими указами президента по росту зарплаты и пособий, что дает основание утверждать о социальной нацеленности этих документов. Намечено также выполнение некоторых заданий по здравоохранению и образованию. Однако острота проблем в развитии этих отраслей пока не ослабевает. Крайне недостаточными представляются и намеченные объемы жилищного строительства, что обрекает на сохранение имеющегося «жилищного голода».

Параметры и пропорции проекта бюджета и прогноза не обеспечивают заметные сдвиги в переходе российской экономики на новый технологический уклад, диверсификацию производства на инновационной основе. Российская экономика продолжает оставаться не столько экономикой производящей, сколько проедающей ресурсы, данные природой; материалы проекта бюджета и прогноза, как и в предыдущие годы, не раскрывают в должной мере уровень решения наиболее острых проблем социально-экономического развития страны.