Сближение Таможенного союза (ТС) и стран СНГ в целом c Евросоюзом (ЕС) предопределено историческими, культурными, экономическими и геополитическими факторами. И ТС, и ЕС предстоит воплотить масштабные планы модернизации и инновационного обновления экономик, чтобы сократить растущее отставание от североамериканского и восточноазиатского центров силы. И в этом плане ТС и ЕС естественным образом формируют партнерство для модернизации и вполне могут выступить как интеграционные партнеры. Хотя, конечно, сохраняются серьезные различия между ТС и ЕС по уровню технологического развития, способности генерировать и внедрять инновации. О целесообразности широкого, в том числе интеграционного, взаимодействия c ЕС неоднократно заявляли руководители России.

В конце 2010 г., отталкиваясь от позиции России, Беларусь предложила рассмотреть вопрос о запуске постоянного диалога ТС-ЕС. Любые форматы коллективного (межблокового) диалога c ЕС лежат в русле российских интересов. Очевидно, что интеграция в ТС-ЕЭП и СНГ в целом не должна ставить страны- участницы перед жестким выбором или ТС-ЕЭП (СНГ), или ЕС и блокировать (существенно ограничивать) возможности партнеров в плане перспективы сближения c Евросоюзом.

Евроинтеграционная перспектива обладает большой притягательной силой для многих стран СНГ (прежде всего Украины, Молдовы, но также Армении, Азербайджана и Беларуси), и Россия обязана это учитывать. Налаживание постоянного диалога ТС-ЕС и, желательно, диалога СНГ-ЕС позволило бы c течением времени перевести интересы России и ЕС на постсоветском пространстве из конфронтационной плоскости (или мы усиливаем свое влияние, или они через «Европейскую политику соседства», «Восточное партнерство», другие инициативы) в плоскость поиска путей расширения и повышения эффективности взаимного сотрудничества. Более тесные контакты c ЕС на уровне ТС и СНГ по вопросам дальнейшего сближения в экономической сфере  хорошая возможность использовать наработки, экспертизу и огромный опыт ЕС в области интеграционного строительства в интересах создания полноценного ТС-ЕЭП, а потом и экономического союза «тройки».

Без экспертной поддержки и интеграционной «дисциплины», привносимой ЕС, самой России будет крайне сложно довести имеющиеся интеграционные проекты «до ума» (в том числе взаимодействие c ЕС станет серьезным дисциплинирующим фактором, например, для Беларуси). Для Беларуси налаживание диалога ТС- ЕС будет способствовать преодолению ее политической изоляции, возникшей после последних выборов, а также позволит ей апеллировать к ЕС в случае возникновения разногласий c Россией. Для Казахстана и других центральноазиатских стран в случае их присоединения к ТС-ЕЭП новый диалоговый формат позволит активизировать сотрудничество c ЕС.

Коллективный (межблоковый) формат сотрудничества не является новым для Евросоюза (аналогичные форматы получают развитие в рамках сотрудничества ЕС-АСЕАН и ЕС-МЕРКОСУР) и может быть более эффективным, чем двусторонние форматы, в решении актуальных задач укрепления позиций евразийского региона в глобальной экономике. ЕС будет заинтересован в новом формате отношений, поскольку это позволит снизить риски и трансакционные издержки коммерческой деятельности, усилить конкурентоспособность европейских компаний на пространстве ТС-ЕЭП, сделает данный регион и СНГ в целом более привлекательным и понятным для европейского бизнеса и, в итоге, будет способствовать повышению его деловой активности на указанном направлении.

Развилка в связи c выбором модели отношений c Евросоюзом и формирования широкого интегрированного евразийского экономического пространства c участием ТС, других стран СНГ и ЕС является скорее развилкой в плане этапности и конкретных форматов процесса сближения c Евросоюзом, но не имеет сущностного характера. Хотя в отношении путей создания интегрированного евразийского экономического пространства существуют сущностные различия.

Интеграционная перспектива развития взаимоотношений ТС c ЕС может быть реализована в двух вариантах, которые одновременно могут являться (и это наиболее предпочтительный вариант) этапами единого процесса углубления интеграции. Первый вариант сближение в малообязывающем формате общего экономического пространства ТС-ЕС (по типу ОЭП РФ-ЕС), где во главу угла ставится выработка совместимых систем регулирования. В рамках этого варианта на начальном этапе обсуждается весь блок вопросов, связанных c упрощением таможенных и административных процедур во взаимной торговле (тем более что в связи c созданием ТС у ЕС есть к этому живой интерес). Параллельно обсуждаются вопросы обеспечения совместимости формируемой договорно- правовой базы ТС-ЕЭП c аналогичными нормами, действующими в Евросоюзе (в отдельных случаях возможно привлечение экспертов ЕС к доработке нормативной правовой базы ЕЭП). В дальнейшем существующий формат ОЭП РФ-ЕС распространяется c определенными дополнениями и коррективами на отношения ТС-ЕС в целом. Начинается практическая работа, направленная на формирование совместимых систем хозяйственного регулирования, его гармонизации и целесообразной унификации.

Второй вариант предусматривает деятельность по указанным выше направлениям, но основной акцент изначально делается на перспективе формирования зоны свободной торговли ТС-ЕС (здесь есть варианты, о которых говорится ниже). Соответственно, в короткие сроки создается и приступает к работе международная исследовательская группа для всестороннего изучения данного вопроса. Переговорный процесс может занять много лет, но именно таким образом может быть задан реальный интеграционный вектор взаимодействию ТС-ЕС c глубокими последствиями для регионального делового сотрудничества, евразийской интеграции и международной торговой системы в целом. По мере вызревания необходимых предпосылок может быть рассмотрен вопрос распространения либерализационных форматов не только на торговлю товарами, но и на другие сферы сотрудничества. В случае реализации второго варианта возникает принципиальная возможность выстраивать интегрированное экономическое пространство в более широком евразийском формате: c участием ТС-ЕЭП и других стран СНГ, ЕС, ЕАСТ, вероятно, некоторых, уже тесно связанных c ЕС Балканских государств, Турции.

В практическом плане обсуждение вопросов формирования интегрированного евразийского экономического пространства станет возможным после завершения формирования ТС и приобретения им полной правосубъектности в сфере торговой политики, присоединения стран участниц ТС к ВТО и ратификации многостороннего Договора о зоне свободной торговли СНГ. Проработку концептуальных подходов к формированию интегрированного евразийского экономического пространства необходимо начать уже сейчас, поскольку реализовать этот амбициозный проект можно тремя различными путями.

Первый путь «асимметричный», европоцентристский, когда фактическая интеграция («стягивание») евразийского экономического пространства осуществляется через Евросоюз. ЕС выступает интеграционным ядром, вокруг которого через систему двусторонних либерализационных соглашений формируется так называемая «мягкая» зона интеграции c участием ТС, других стран СНГ, ЕАСТ, Балканских государств, Турции. При таком раскладе интеграция происходит по хорошо отработанному ЕС сценарию, прописанному в том числе в соглашениях об ассоциации, когда страна-партнер все более плотно втягивается в орбиту экономического влияния и интересов Евросоюза, воспринимает систему регулирования, действующую в ЕС. В принципе на определенном этапе всему этому процессу можно придать привлекательную рамочную форму, облечь его в Концепцию евразийского экономического пространства и соответствующую «дорожную карту», но суть не изменится. Пока реализуется именно данный сценарий, что неудивительно, учитывая экономический вес ЕС (22% мирового паритетного ВВП против 3% для России и 1,3% для других стран СНГ) и накопленный объединением огромный опыт проведения единой торговой политики в отношении третьих стран. Главное преимущество этого пути в том, что он, по видимому, самый простой и короткий за счет потенциала ЕС.

Второй путь «блоковый», при котором центр тяжести в формировании евразийского экономического пространства в решающей степени смещается на выстраивание интеграционных отношений между ТС-ЕЭП и Евросоюзом. При таком подходе торгово- политический диалог осуществляется в консолидированном формате ТС - Евросоюз, позволяющем придать ему необходимый динамизм, управляемость и транспарентность, что важно для других заинтересованных стран.Результаты этого диалога (ведущегося между торговыми блоками, потому имеющего шансы более сбалансированно отражать интересы сторон) могли бы учитываться при обсуждении соглашений о свободной торговле между другими странами СНГ и ЕС, что позволило бы им, по крайней мере, более аргументированно вести самостоятельные переговоры c ЕС.

В случае выхода взаимодействия ТС-ЕС за рамки зоны свободной торговли товарами все последующие результаты договоренностей c ЕС необходимо стремиться переносить на многостороннюю торговую площадку СНГ, что должно обеспечить принципиальную совместимость нормативной правовой базы интеграции в масштабах евразийского экономического пространства. В рассматриваемом варианте следует четко обозначить курс ТС-ЕЭП на интеграционное сближение c Евросоюзом и дать понять потенциальным кандидатам на вступление в ТС-ЕЭП, что, став членами ТС, они получат наиболее выгодные условия сотрудничества c Евросоюзом. Главные плюсы этого пути лидирующая и консолидирующая роль ТС-ЕЭП в СНГ, практический алгоритм формирования интегрированного евразийского экономического пространства. Главный минус сохраняются возможности сегментирования пространства СНГ через индивидуально настроенную экономическую дипломатию ЕС.

Третий путь «симметричный», предполагающий формирование участниками будущего евразийского экономического пространства многосторонней зоны свободной торговли на основе международно-признанных норм и правил (ВТО). Для ЕС такой формат непривычен и с высокой степенью вероятности вызовет серьезные возражения. Вместе c тем в пользу этого сценария у России и ее партнеров по ТС могут быть весомые аргументы.

Во-первых, приближается к завершению переговорный процесс по созданию многосторонней зоны свободной торговли СНГ (в нем участвуют ТС и другие страны СНГ, кроме Туркменистана). Договор о ЗСТ СНГ соответствует нормам и правилам многосторонней системы регулирования торговли, входящим в пакет документов ВТО, что позволяет обеспечить для его участников как возможность членства в ВТО, так и совместимость c обязательствами в отношении третьих стран  членов ВТО и их союзов. В Договоре охвачен весь комплекс вопросов регулирования торговли товарами в СНГ, включая положения в области субсидий и конкуренции, гармонизацию технического, санитарного и фитосанитарного регулирования, упрощение таможенных процедур, а также создание механизма разрешения споров. Принципиальный момент - Договор открыт для присоединения третьих стран.

Во-вторых, в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) сегодня ускоренными темпами реализуется проект Транстихоокеанского партнерства многосторонней зоны свободной торговли c участием крупнейшей торговой державы США. Причем, что важно, Транстихоокеанское партнерство формируется путем присоединения новых участников, включая США, к уже существующему c 2006 г. в формате многосторонней зоны свободной торговли товарами и услугами Транстихоокеанскому стратегическому экономическому партнерству, первоначально состоявшему из Брунея, Новой Зеландии, Сингапура и Чили. В настоящее время, помимо названных стран, в проекте участвуют США, Австралия, Перу, Вьетнам, Малайзия. Активно приглашают Японию, выражают заинтересованность Канада, Корея, Таиланд. Цель проекта создание к 2020 г. многосторонней ЗСТ, охватывающей большинство стран АТР. В данном варианте необходим скоординированный формат ведения торговых переговоров участниками многосторонней ЗСТ СНГ c третьими странами и их объединениями (возможно, через расширенный диалог ТС- ЕЭП и других стран СНГ - Евросоюз, ЕАСТ).

Однако данный путь имеет три очевидных недостатка: во-первых, процесс переговоров по многосторонней ЗСТ в силу большого числа разнородных участников будет очень трудным, конфликтным и затяжным; во-вторых, в обозримой перспективе ни при каких условиях не удастся выйти за рамки классической зоны свободной торговли товарами (т.е. не удастся реализовать проект «ЗСТ+»); в-третьих (что связано c предыдущими пунктами), для ряда стран СНГ такой путь вполне может показаться неоправданно сложным, ограничивающим их возможности и интересы в углублении сотрудничества c ЕС (для Украины же, форсирующей переговоры о ЗСТ c ЕС, по видимому, этот путь вообще неприемлем). Следует исходить из того, что формирование широкой евразийской зоны экономического сотрудничества c последовательным наполнением ее интеграционным содержанием должно обеспечить значительное повышение конкурентоспособности экономического пространства от Атлантики до Тихого океана, а также его достойное место в меняющейся конфигурации глобальной экономики, что соответствует стратегическим интересам ТС-ЕЭП, СНГ в целом и Евросоюза.