РОССИЯ
США
ЕВРОПА
АЗИЯ И АФРИКА
ЮЖНАЯ АМЕРИКА
БЫВШИЙ СССР
Статьи
 


 
 
Новости
 
 
 
 
  Просмотров 6715 -  |  
Шрифт


Сразу подчеркнем: в данном материале речь не идет ни о роли самостоятельных вкладов отдельных регионов стран СНГ в сферу международного сотрудничества, ни о пользе организации зон свободной торговли как средства экономического развития отдельных территорий. Содержанием нашего подхода является исследование качества порядка социально-экономических отношений между регионами, регионами и правительством своих стран как залога эффективного характера интеграционных процессов между государствами.

Отправной точкой рассуждений является гипотеза о том, что внутрирегиональные связи представляют особенный интерес для анализа международных сопоставлений и прогнозов, поскольку они отражают реальные отношения, а также сложившиеся в единое целое общие и частные цели и задачи сформировавшихся крупных групп населения этих государств. Нельзя не учитывать, что процессы действительно перспективной международной интеграции прежде всего должны идти во внутриполитических и экономических интересах населения самих стран. В условиях расширения процессов глобализации, а также усиления инвестиционной конкуренции, в современном мире повышаются требования к внутриполитическим и внутриэкономическим условиям стран, рассчитывающих на благоприятный характер международного сотрудничества.

Более точным, на наш взгляд, для понимания порядка взаимоотношений между субъектами региональных отношений является термин «координация», который обобщает инструменты экономической политики государства и средства рыночной регуляции, а также другие возможные формы самоорганизации социально-экономических отношений в динамике. Учитывая не только экономический, но и социальный характер отношений, являющийся предметом нашего исследования, сформулируем определение понятия «координация».

Под анализом «отношений координации» понимается исследование упорядоченных, согласовательных процессов в обществе и экономике, управление которыми способно приводить партнеров к общему согласию, консенсусу. Оценки координации народнохозяйственных интересов, выраженные через основные параметры совокупного спроса, могут быть прослежены по важнейшим структурным макроэкономическим показателям, и прежде всего производства и распределения валового регионального продукта. В этом отношении особенный интерес представляют свойства регулирования капитальных ресурсов в экономических процессах.

Возможно, большее внимание к состоянию такого рода «внутренних» характеристик стран СНГ представляется тем более необходимым, что для СНГ как прямого наследника СССР характерна едва ли не большая, чем была прежде, разница в размере и уровне развития экономики этих государств. Насколько это действительно большая проблема, можно наглядно продемонстрировать крайней ограниченностью членов американской зоны свободной торговли НАФТА, состоящей только из трех членов: США, Канады и Мексики (присоединение к ним Мексики в 1992 г. не обошлось для этой страны без серьезного финансового кризиса).

Связи c другими странами континента характеризуются крайне слабой ролью США в интеграционных процессах. Развитие интеграционных процессов и расширение внешнеторговых связей для стран на постсоветском пространстве даже скорее осложняется недавним общим развитием и близостью, конечно, не культурного развития это скорее благоприятный фактор, а технологической базы и ее медленным перевооружением. В этих условиях цена труда и спрос на труд становятся значимыми факторами развития внешнеторговых связей стран СНГ. Здесь обращает на себя внимание даже не столько накопленное число трудовых мигрантов в России из разных стран СНГ, а комплексная оценка этого процесса.

Сравним, c одной стороны, процент числа эмигрантов из стран СНГ в Россию, а c другой  отношение экспорта из России в страны СНГ к их ВВП в динамике. При наблюдении подобных зависимостей особенное внимание обращает на себя положение Украины в качестве торгового партнера России. На 60-40% в год в этой стране вырастет доля трудовых мигрантов от их общего числа из стран СНГ в Россию. Причем для мировой и европейской экономики это происходит в самые спокойные годы второй половины 1990-х годов и первого пятилетия после 2000 г. (Российский статистический ежегодник, 2005). К 2005 г. уже была достаточно велика доля российского экспорта в ВВП Украины - от 16% в текущих ценах (в ценах ППС несколько меньше) только в 2005 г. (Основные итоги, 2005; 15 лет содружества, 2006). Кроме того, отрицательный торговый баланс Украины в торговле c Россией в 2005 г. составил более 5 млрд долл.

При сохранении подобной тенденции роста числа граждан Украины, работающих в России, и при достаточно удобных, свободных условиях роста их миграции, во внешней торговле этой страны c Россией может значительно усилиться влияние уже абсолютных преимуществ Украины как торгового партнера. Следовательно, Украина начнет реально терять свою экономическую самостоятельность. Людям, в том числе и с либеральной системой ценностей, в нашей стране не стоит забывать, что в 1991 г. население, ставшее в большей своей части впоследствии гражданами Российской Федерации, проголосовало за сохранение СССР на новых основах, свободных от какой-либо формы тирании.

Принимая во внимание этот пример российско-украинских отношений, теоретически можно утверждать, что любая неосторожная политика может приобрести значение фактора не только внешне- торгового, но и конфликтного, политического характера. Несколько в других формах изменения экономических принципов (например, на политические) в экономической системе интеграционных связей можно было бы продолжить. Расширение торговли между Россией и Украиной, другими странами СНГ, беспрепятственного потока рабочей силы в Россию при внимательной к особенностям экономики партнеров последовательной союзнической политики со стороны России могло бы принести всем странам только благо.

Однако при чрезмерном повышении цен на энергоресурсы со стороны России, осуществлении необдуманных планов расширения потока эмигрантов в Россию благо общей торговли способно обернуться непосильными ограничениями в доступе к важным экономическим ресурсам кого либо из партнеров. Такое положение вредно и внутри страны и совершенно нетерпимо и даже опасно в сфере международных отношений, тем более в отношениях между ближайшими партнерами. Вряд ли кто-либо может серьезно рассчитывать на то, что большую часть населения этих стран квалифицированного и близкого по культуре можно принудить к согласию (например, стать гражданами региона единой страны).

Кроме окончательной и никому ненужной порчи отношений между странами внутри СНГ, расчет на подобного рода интеграционные процессы ни к чему позитивному привести не может. Поэтому, наверное, стоит внимательно отнестись к изучению свойств и методов реализации возможно более полной и долгосрочной, но, разумеется, взаимовыгодной интеграции стран бывшего Союза. Наверное, было бы преувеличением говорить о полном отсутствии положительных черт добрососедской политики в отношениях между странами СНГ.

Товарная структура импорта Российской Федерации из стран СНГ за тот же десятилетний период относительного спокойствия мировой экономики свидетельствует об относительном росте в нем машин, оборудования и транспортных средств, поставляемых из стран Содружества в Россию, по сравнению c продовольственными товарами и сельскохозяйственным сырьем. Эти показатели внешней торговли выгодно отличаются от показателей 2000 г., демонстрировавших обратную пропорцию. Хотелось бы верить, что Россия ведет сознательную политику расширения рынка промышленных товаров для стран СНГ и дает возможность укрепить другим странам Содружества их менее развитые, чем собственные, российские, отрасли промышленного производства.

Однако можно ли утверждать, что для полноценного развития интеграционных процессов такой политики в других сферах экономики со стороны России достаточно? Оглядываясь на условия реальной, а тем более современной общественно-экономической жизни, насквозь пронизанной обоюдоострой системой рыночных отношений и частной инициативы, вряд ли возможно согласиться c таким утверждением. Как только большинство общественно-экономических отношений в странах окажутся подчиненными «не тем» условиям и принципам экономических отношений, реальный выигрыш не хозяйственных, а скорее военных, отношений принуждения победит стремление к взаимовыгодной интеграции.

Несколько загадочный характер благоприятных для интеграции целей экономической политики не составляет особенного секрета и достаточно уверенно связывается c известными признаками выравнивания общественно-экономического положения и развития стран. К примеру, реальные успехи продвижения стран в направлении социального и экономического развития способны расширить для их предприятий возможность получать экономический выигрыш, даже если они являются конкурентами в некоторой сфере производства. Однако под вопросом остается успех поиска более или менее действенных способов достижения этой цели. Представляется, что здесь может помочь дополнительное внимание к разработке теоретических оценок дифференцированного подхода к крупным субъектам экономической деятельности, а так же их роли и политики государства в деле формирования и использования специфических капитальных ресурсов территорий.

Заметим, что особенное внимание как для теоретических рассуждений, так и конкретных экономических расчетов, следует обратить на достигнутую каждой страной международного союза способность обеспечивать равные возможности всем крупным субъектам социально-экономических отношений в своей стране для самостоятельного роста. С этой целью рассмотрим оценки сближения и расхождения долей участия более и менее благополучных регионов каждой из стран в создании ВВП. Этот способ оценки направления экономического развития основан на общих для всех стран свойствах формирования ВВП. А именно: для состояния успешного развития экономики характерно сближение долей у половины более благополучных регионов и растущая дифференциация у менее благополучных. Наблюдения доли участия регионов в формировании ВВП (в данном случае представленном в упрощенном виде суммы ВВП стран) основаны на об- щей гипотезе, согласно которой доли выпуска продукции каждым отдельным субъектом в общем объеме продукции будут теми случайными величинами, плотность которых подчиняется закону нормального распределения. Расчеты близости долей в общем производстве более успешных регионов проводились на основании показателя стандартного отклонения.

В качестве иллюстрации к сказанному не меньший интерес представляет особенное внимание к опыту европейских стран в деле образования Экономического союза. Именно на стадии образования Таможенного союза ЕЭС в 1968-1986 гг. и либерализации движения ресурсов (капитала и рабочей силы) - образования Общего рынка, когда по сути дела зарождалась единая валютная система (1979 г.), особенные перемены можно заметить во внутрирегиональной структуре этих стран и особенно стран - новых членов союза. Скорее всего существовавшее тогда внимание к этой проблеме (не факт, что современные институты «объединенной» Европы его сохранили до настоящего времени) позволило начать переход к общей финансовой и политической системе стран ЕС c 1993 г. В эти годы, непосредственно предшествующие введению валютной системы и приему таких новых членов сообщества, как Греция (1981), Португалия и Испания (1986), в этих странах были преодолены существенные различия между наиболее благополучными регионами по их вкладу в ВВП (даже за счет некоторого ухудшения параметров «старых» членов сообщества). Эти успехи (временное ухудшение показателей Испании ввиду смены режима принимать в расчет не следует), как полагаем, в свое время давали этим странам право на участие в интеграционном процессе стран ЕС.

Результаты конкурентной борьбы среди отстающих регионов должны позволять выделить лидеров c целью «подтягивания» их уровня развития до положения высокодоходной группы. В соответствии c этим порядком должна быть перестроена и вся инвестиционная система экономик союзных стран. Эффективная организации распределения экономических ресурсов не может быть связана c «равенством всех в бедности», что напоминает нам положение России в 1994-1995 гг. Расчеты показывают, что, к сожалению, и в последующие годы в организации эффективного распределения ресурсов российской экономике были свойственны лишь отдельные признаки временного улучшения.

Важный вывод из результатов оценки состоит в том, что для формирования внешних интеграционных процессов, которые бы проводились в интересах населения всех стран международных объединений, а следовательно, имели бы большие шансы на реализацию, необходимо обеспечить первостепенное внимание к внутренним проблемам стран. Российская Федерация как самая крупная страна региона должна показать пример решения, возможно, трудных в силу их конфликтного характера, но необходимых задач, связанных c созданием действительно эффективного порядка распределения экономических ресурсов.

 

Назад



 
       АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛЕНТА      --------

Экономика Швеции
  
.........................................................................

Экономика Ирландии


........................................................................


Экономика Нидерландов
 

.........................................................................

Экономика Германии
 

........................................................................

Экономика Финляндии
   
........................................................................

Экономика Польши


........................................................................

Экономика Франции


........................................................................

Экономика Норвегии

........................................................................

Экономика Италии


........................................................................

Экономика  Англии 

.......................................................................

Экономика Испании
.........................................................................

Экономика Дании


.......................................................................

Экономика Турции


.......................................................................

Экономика Китая


.......................................................................

Экономика Греции

......................................................................

Экономика США
 
.......................................................................

Экономика Австрии

......................................................................

Экономика России


.......................................................................

Экономика Украины


........................................................................

Экономика Кипра

.......................................................................

Экономика Израиля

.......................................................................

 Экономика Японии


......................................................................

 Экономика Индии


......................................................................

Экономика Европы


......................................................................