Проблема социальных последствий несостоятельности сельскохозяйственных предприятий особенно актуализируется, если посмотреть на нее через призму федеральной целевой программы социального развития села, действующей с 2003 г. и пролонгированной на 2014-2020 гг. В 2013 г. завершился мониторинг социально-трудовой сферы села, который был инициирован Центром социальной политики и мониторинга сельского развития ГНУ ВНИИЭСХ после выхода постановления Правительства РФ «Об организации Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы» № 846 от 18.07.1994 г. и проводился совместно с Минсельхозом России с 1999 г., в том числе с 2003 г. - в рамках научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, предусмотренных федеральной целевой программой «Социальное развитие села до 2013 г.».

В результате 15-летних наблюдений за изменениями в состоянии и тенденциях в социально-трудовой сфере сельских территорий было отмечено, что трансформационный период России сопровождался огромными социальными издержками, которые легли в большей мере на сельское население. Уровень общей безработицы на селе почти вдвое выше, чем в городе - 8,5 против 4,5 %. Только 34 % сельских безработных состоят на регистрационном учете. Остальные социально не защищены на рынке труда, не получают пособия по безработице, помощи в трудоустройстве, профессиональной ориентации, подготовке и переподготовке. Среди сельской молодежи 15-29 лет уровень безработицы достигает 13,9 %, а городской - 8,3 %. Фактические масштабы сельской безработицы намного больше.

59 субъектов Российской Федерации имеют уровень сельской безработицы до 10 %, 19 субъектов - от 10,1 до 20 %, и три субъекта - Ингушетия, Тыва, Чеченская республика, имеют уровень безработицы свыше 20 %. Несмотря на то, что по сравнению с пиковым значением кризисного 2009 г., в этом году снизилась доля безработных, оставивших прежнее место работы в связи с высвобождением, сокращением штатов, ликвидацией предприятия, вызывают тревогу темпы кризисных явлений в аграрной экономике и на рынке сельскохозяйственного труда в 2013 г. Только в Свердловской области 35 % сельскохозяйственных предприятий находятся в той или иной процедуре банкротства. Доля лиц, оставшихся после увольнения из сельскохозяйственных организаций за пределами организованного рынка труда, выросла с 20,7 % на 13.01.2011 г. до 28,1 % на 01.07.2013 г.

Нарастает абсолютная разница в размере заработной платы в сельском хозяйстве и в целом по экономике. Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в сельских поселениях в 1,9 раза больше, чем в городских. Коэффициент локализации бедности в сельской местности, выражающий соотношение между долей сельского населения в общей численности населения и его долей в численности малоимущих, увеличился с 1,18 в 2000 г. до 1,55 в 2012 г. По данным социологических обследований, более половины жителей села находится, по их мнению, в очень трудной жизненной ситуации, в том числе 9 % оценивают ее как бедственное положение, которое терпеть уже невозможно.

При этом основная масса сельчан не ждет благоприятных перемен в среднесрочной перспективе. В то, что село твердо встает на путь возрождения и устойчивого развития, будет восстановлена роль российского крестьянина как основного кормильца народонаселения страны, верят только 14 % респондентов, остальные не видят «света в конце туннеля», в том числе 39,5 % считают, что село станет еще более обезлюдевшим и заброшенным. И не последнюю роль в формировании данного мнения играет банкротство сельскохозяйственных предприятий.

Неблагоприятный социально-психологический климат в сельском социуме продуцирует широкомасштабные миграционные настроения: 29,1 % жителей села, в том числе 50 % молодежи, либо точно намереваются уехать, либо задумываются об отъезде. Основной причиной миграционных настроений являются низкие доходы.

К сожалению, село уже превратилось в зону сплошной бедности и социального неблагополучия. За последние 13 лет российское село утратило 2241,8 тыс. людских ресурсов. В эти годы значительно увеличился и вышел на первый план в качестве фактора уменьшения численности сель- ского населения миграционный отток, в том чис- ле из-за потери рабочих мест на обанкротившихся предприятиях. За последние три года на этот фактор пришлось 80,7 % совокупного сокращения сельского населения за счет естественной убыли и миграции.

Вместе с ликвидацией предприятий, прошедших процедуры банкротства, как правило, сокращается сеть объектов социальной сферы, ухудшается их до- ступность сельскому населению. Доля жилья, оборудованного всеми видами коммунальных удобств, на селе в 3,1 раза меньше, чем в городе. Централизованным водоснабжением охвачено только 32 % сельских населенных пунктов, 40,6 % водопроводных сетей требуют замены. Через очистные сооружения пропускается менее 20 % поданной в сеть воды. Каждый четвертый сельский житель использует для питья недоброкачественную воду.

Обеспеченность сельского населения больничными учреждениями снизилась с 60,1 на 10 тыс. жителей в 2000 г. до 38,5 в 2012 г., что в 2,9 раза ниже, чем в городе. Снизилась обеспеченность амбулаториями, врачами. Дефицит медицинских кадров в сельских учреждениях здравоохранения составляет 101 тыс. физических лиц.

Объемы жилищного строительства на селе меньше, чем были в канун реформ. В 1990 г. на 1 тыс. сельских жителей ввод жилья составил 460 м2 и на 60 м2, превысил показатель по городу. В 2012 г. удельный ввод жилья на селе снизился до 442 м2 и был меньше городского уровня на 50 м2. Только по официальной статистике удельный вес жилья с износом более 65 % повысился с 4,4 % в 2004 г. до 5,1 % в 2012 г., а ветхого и аварийного - с 2,8 до 4,8 %.

Крепкая и динамично развивающаяся экономика села - это залог сохранения продовольственной безопасности страны. Ее развал ведет к исчезновению сел и деревень, хозяйственному опустошению местности. К сожалению реформы, проводимые на селе, до настоящего времени не послужили стимулом его развития. Это актуализирует необходимость проведения углубленных исследований социальных аспектов в тесной связи с другими сторонами сельской действительности, направленных на выявление факторов, тормозящих социально-экономическое развитие села. Проводимые исследования позволяют увидеть основные социальные противоречия, присущие современному селу, ибо состояние социальной составляющей сельского населения является прямым отражением уровня развития села.

Сложная ситуация, сложившая в сельской местности на современном этапе, возникла вследствие ряда причин: - низкий уровень государственной поддержки сельскохозяйственного производства, являющегося основной сферой приложения труда и главным источником доходов сельского населения; - массовое банкротство сельскохозяйственных организаций; - отсутствие научно обоснованной нормативной базы развития сельских территорий, сформированной с учетом особенностей сельского расселения и образа жизни, которая определила бы минимально необходимые условия жизнедеятельности, гарантированные государством, и поэтапные целевые ориентиры, достигаемые по мере экономического роста; - недостаточное научное и кадровое обеспечение управления развитием сельских территорий; - слабое ресурсное обеспечение и некомплексный характер целевых программ сельского развития при низкой ориентированности на село общенациональных проектов и государственных программ.

Неутешительны и перспективы в области материального обеспечения сельских семей. Проектируемая доходность аграрной отрасли не обеспечивает общественно приемлемых темпов роста оплаты сельскохозяйственного труда. На 2020 г. консервируется недопустимо низкое 5 % соотношение заработной платы работников сельского хозяйства со средне российским уровнем.

Порочная практика недооценки общенациональной значимости устойчивого развития сельских территорий, приближения уровня и качества жизни сельского населения к городским стандартам перенесена на «Государственную программу развития сельского хозяйства на 2013-2020 гг.», в состав которой входит ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 гг. и на период до 2020 г.».

Важным условием эффективной реализации программно-целевого подхода к сельскому развитию является применение нормативного метода. Однако при разработке новой программы, как и предыдущей, нормативный метод не был использован: во-первых, из-за отсутствия современной научно-обоснованной системы социальных стандартов для обустройства сельских поселений, во-вторых, по причине жестких финансовых ограничений, при которых стала бы очевидной большая разница между планируемым и нормативным уровнями развития села.

Несмотря на то, что государственная поддержка социального обустройства села не ограничивается условиями членства в ВТО, ресурсное обеспечение новой ФЦП не предусматривает компенсацию секвестированного в предшествующий период объема финансирования. Расходы федерального бюджета на реализацию ФЦП социального развития села, предусмотренные на 2013 г. - 9 млрд руб., пролонгированы на 2014-2020 гг. Общий объем финансирования мероприятий за 7 лет реализации новой ФЦП составляет 299,2 млрд руб.

Такое ресурсное обеспечение никак не корреспондируется с объявленной основной целью этой программы - «создание комфортных условий жизнедеятельности в сельской местности» и декларируемым в ней решением «усилить государственную поддержку социального и инженерного обустройства населенных пунктов, расположенных в сельской местности». Не говоря уже о восстановлении обанкротившихся сельскохозяйственных организациях. По расчетам, для реализации поставленной цели требуется средств, как минимум, в 20 раз больше - порядка 6-7 трлн руб.

По многим направлениям социального обустройства села действующая федеральная целевая программа социального развития села не носит даже восстановительного характера, не обеспечивая возврата к предреформенным рубежам. Но и этот минимизированный вариант господдержки сельских территорий не будет реализован. По проекту ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 г. и на плановый период 2015 и 2016 гг.» объем федеральных субсидий на социальное обустройство села, предусмотренного федеральной целевой программой, сокращается.

Основными задачи российской системы государственной поддержки аграрного производителя являются поддержка и защита внутреннего рынка продовольствия и сырья, а также обеспечение и поддержание продовольственной безопасности на должном уровне, так как страна, игнорирующая развитие собственного сельского хозяйства и производящая недостаточно продовольствия, попадает в конъюнктурную зависимость от других государств. Определенные мероприятия по восстановлению и развитию сельского хозяйства в России проводятся в настоящее время, однако даже плановые результаты проводимых мероприятий не обеспечивают продовольственной безопасности России.

О. А. РУЩИЦКАЯ, - кандидат экономических наук, директор, Институт экономики, финансов и менеджмента Уральского государственного аграрного университета