Следует отметить, что далеко не все живущие в сельской местности работают или заняты в сельском хозяйстве. Вообще, современный состав российской сельской рабочей силы изучен мало, но именно он более важен для сельскохозяйственного производства, чем общая численность сельского населения. Для сравнения, Россия по-прежнему имеет высокий процент рабочей силы, занятой в сельском хозяйстве, - около 10%, в то время как развитые страны, такие как США, Германии и Великобритания, имеют 2-4% занятых в сельском хозяйстве. Этот процент для России был бы еще выше, если бы учитывались все работники агропромышленного комплекса, например рабочие на заводах пищевой промышленности и различные поставщики услуг.

Существует три критические проблемы, связанные с сельской рабочей силой в России. Первая проблема касается ее использования. Российские социологи Т. Блинова и С. Былина характеризуют ее следующим образом: «Повышение производительности труда ...потребует изменений в парадигме развития сельского хозяйства. Современная ситуация на аграрном рынке труда характеризуется неэффективной занятостью в сельском хозяйстве, отражаясь в высокой концентрации низкоквалифицированной рабочей силы в убыточных хозяйствах, недоиспользующих рабочее время». Авторы также указывают на малое число рабочих, занятых высокотехнологичными видами деятельности, на проблему неравновесия между спросом и предложением высококвалифицированной рабочей силы и на низкую скорость создания рабочих мест в сельской местности. И сельскохозяйственные, и несельскохозяйственные предприятия, расположенные в сельской местности, часто испытывают «структурный дефицит кадров».

В принципе, Россия в состоянии увеличить и усовершенствовать механизацию своего сельского хозяйства, компенсируя в нем нехватку рабочей силы и повышая таким образом эффективность аграрной экономики. Но проблема российского сельского хозяйства сейчас заключается в том, что оно значительно менее механизировано, чем в советский период. В 2005 году, например, производство зерновых комбайнов в России составляло 11% от уровня 1990 года, а производство тракторов - лишь 2,6% от уровня 1990 года. Следует отметить, что с 2006 года коэффициент замещения для тракторов и комбайнов несколько улучшился, больше внедряется новой техники, чем выводится из эксплуатации. Но для кормоуборочных, картофелеуборочных и свеклоуборочных комбайнов скорость выбытия продолжает превышать скорость замены.

Государственная программа для замены сельхозмашин, выработавших свой ресурс, была принята в 2012 году. В ней предусмотрено выделение 8,5 млрд руб. на помощь сельскохозяйственным предприятиям, у которых нет возможностей для самостоятельного приобретения новых машин и оборудования. Необходимые деньги поступают из федеральных средств и из Росагролизинга - 3,5 млрд руб.

Тем не менее трудности остаются. Из беседы с руководителями сельскохозяйственных предприятий различных типов в сентябре 2013 года Президент РФ В. Путин узнал, что «только некоторые» комбайны отечественного производства являются конкурентоспособными по цене и качеству в сравнении с иностранной сельскохозяйственной техникой. Хотя внутреннее производство тракторов немного увеличилось за последние годы, Президенту сообщили, что они не будут конкурентоспособными независимо от того, какой будет их цена. А один из директоров сельскохозяйственного предприятия сказал Президенту напрямую: «Наша компания практически не использует российскую технику... Что касается тракторов, то с ними уже ничего нельзя поделать. Это не вопрос цены или денег». Президенту также сообщили, что, если кредит не субсидируется таким образом, чтобы эффективная процентная ставка составляла не менее 10%, «то просто не выгодно заменять даже изношенные машины».

Эти проблемы признаются в высших эшелонах власти. Так, Заместитель главы комитета Госдумы по аграрной политике Надежда Школкина заявила в октябре 2013 года: «Мы считаем технологическую модернизацию необходимой в качестве приоритетного направления государственной политики в агропромышленной сфере». С этой целью депутаты комитета предложили начиная с 1 января 2014 года выделить 5 млрд руб. из федерального бюджета на субсидирование 30-35% стоимости современной сельскохозяйственной техники и оборудования. Н. Школкина отметила, что 21 регион уже субсидирует от 30 до 50% от стоимости новых машин из своих региональных бюджетов.

Вторая проблема касается сельской рабочей силы и ее трудоустройства. Например, отмечается, что в 2010 году в России было занято только 58% сельских жителей трудоспособного возраста, что свидетельствует о высоком уровне безработицы и большом числе пенсионеров на селе. Действительно, сельская безработица на порядок выше городской, а официальные оценки занятости в сельских районах, по данным экспертов, значительно занижены - реальная сельская безработица выше декларируемой, возможно, на 13-14%.

Многие из сельских безработных выживают, работая на приусадебных участках, хотя этот вид трудовой занятости характеризуется «низкой производительностью труда, низкой товарностью и низким уровнем доходов». Уровень алкоголизма, который гораздо выше в сельской местности, также оказывает свое отрицательное воздействие на трудоустройство и безработицу в сельской местности. Иоффе и его коллеги считают современное сельское пьянство таким беспробудно глубоким, что именно им характеризуют «глубокое перерождение генофонда».

Кроме того, процент сельских жителей, занятых собственно в сельском хозяйстве, снизился по сравнению с советским периодом, когда именно занятость в сельском хозяйстве доминировала в сельской местности. По мнению Блиновой и Былиной, общее число занятых в сельском хозяйстве в 2008 году составило чуть более 6,6 млн и снизится примерно до 5 млн в 2020 году. Эта тенденция чрезвычайно опасна, поскольку, как следует из вышеизложенного, в современной сельской России механизированный труд не вытесняет ручного труда, как это было в советский период.

В крупных аграрных хозяйствах имело место устойчивое снижение числа занятых - с 4,5 млн в 2000 году до 1,6 млн в 2010 году - из-за убыточности, неплатежеспособности и банкротства некоторых хозяйств, что приводило к сокращению сельскохозяйственной занятости. Кроме того, снижение численности рабочей силы на крупных агропредприятиях приводит к серьезным структурным изменениям. Например, в связи с массовым сокращением и закрытием животноводческих ферм в значительной степени именно женщины, на них работавшие - например, доярки, пострадали, потеряв работу. На сегодняшний день поголовье скота в целом так и не восстановилось до уровня 1990 года, поголовье крупного рогатого скота составляет лишь одну треть от уровня 1989 года, хотя имеет место некоторое увеличение количества свиней.

Занятость в частных малых и средних сельскохозяйственных предприятиях не смогла восполнить отток рабочей силы из сельского хозяйства, поскольку такого рода предприятия, как правило, не могут предоставить много рабочих мест. В целом тенденция к снижению сельскохозяйственной занятости, согласно прогнозам, будет сохраняться как минимум до 2020 года, стимулируемая низкими доходами на селе, находящимися ниже среднего уровня по стране из-за тяжелого и малопрестижного сельского труда, малокомфортными условиями сельской жизни, неразвитостью сферы услуг в сельской местности и ограниченными возможностями культурно-образовательного и рекреационного развития села.

С точки зрения трудоустройства соотношение между сельским трудоспособным и нетрудоспособным населением изменится в худшую сторону, и этот процесс уже идет., поскольку все больше людей пожилого возраста в ближайшие несколько лет будут официально уходить на пенсию и прекращать работать. И этот процесс будет неуклонно ускоряться в течение следующего десятилетия. Росстат прогнозирует, что к концу 2030 года в сельской местности на 1000 лиц трудоспособного возраста будет приходиться 1007 нетрудоспособных лиц. В это же время на 1000 трудоспособных лиц будут 343 человека, слишком молодых, чтобы работать, и 664 человека, слишком старых, чтобы работать.

Для сравнения, в 2014 году соотношение неработающего и трудоспособного возрастов составляло 766 к 1000 человек, и 345 слишком молодых, чтобы работать, к 421 слишком старому, чтобы работать. Из этого следует, что в ближайшее десятилетие трудоустройство сельской рабочей силы в России будет ослабевать. Согласно одной из оценок, более чем 2000 аграрных предприятий, возможно, закроются в ближайшее время из-за отсутствия трудовых ресурсов. Если сельская экономика не будет диверсифицирована, не получив новых возможностей для трудоустройства, закрытие тысяч аграрных предприятий усугубит сельские безработицу и бедность.

В развитых странах иммигранты являются источником дешевой рабочей силы, часто используемой в сельском хозяйстве. Россия здесь не является исключением, и, естественно, иммигрантский труд может быть использован для компенсации сокращения размеров внутренней сельской рабочей силы. В России, как и везде, иностранная рабочая сила может стимулировать конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий за счет снижения стоимости производства и труда. В настоящее время в России имеются около миллиона иностранных рабочих в сельском хозяйстве, а также еще 2,5 млн человек, занятых в сельских регионах в строительных и пищевых отраслях, в сфере услуг и. В период 2004-2008 годов число зарегистрированных иностранных рабочих на сельскохозяйственных предприятиях возросло на 160 000 человек, составив в 2008 году 8,5% рабочей силы всех российских сельскохозяйственных предприятий. Наряду с потенциалом положительных экономических перспектив имеются и отрицательные стороны увеличения численности иностранной рабочей силы в российском селе.

Здесь, с одной стороны, возрастают ксенофобия и антииммигрантские настроения по отношению к иностранным, как сельскохозяйственным, так и несельскохозяйственным работникам. С другой стороны, труд мигрантов, как правило, малоквалифицированный и для него часто существует ограниченная сфера приложения. Доходы от сельскохозяйственной занятости уже настолько низки, что предельная полезность занятости иностранцев по отношению к занятости российских граждан является также низкой. Кроме того, сельскохозяйственный труд иммигрантов приносит с собой проблемы некачественной продукции, нарушения экологических и санитарных норм. Внешняя трудовая миграция, следовательно, не является панацеей для структурных изменений в организации сельской занятости.

Третья проблема, связанная с сельской занятостью, - нехватка квалифицированных рабочих. Этот уровень проблемы также зависит от специфики российских регионов. На севере и в нечерноземных регионах работники более мотивированы в поисках несельскохозяйственной занятости, поскольку сельскохозяйственное производство, как правило, невыгодно и сельские домохозяйства обычно осуществляют стратегию смешанного дохода, в результате чего один или несколько членов семьи связаны с несельскохозяйственной занятостью. На юге сельское хозяйство является относительно прибыльным, но доходы семей там менее диверсифицированы, больше зависят от исключительно сельскохозяйственного производства.

Доходы от сельскохозяйственной занятости в среднем составляют менее 50% от среднего национального уровня дохода, что и указано в обсуждении программы 2013-2020 - всё это делает проблематичным привлечение или сохранение квалифицированной рабочей силы в сельском хозяйстве. В то время как у неквалифицированного работника очень мало шансов найти работу с лучшей зарплатой за пределами сельскохозяйственной сферы, сельский высококвалифицированный профессионал, наоборот, способен найти значительно более высокую заработную плату в городах.

К тому же существуют и проблемы качества квалифицированной рабочей силы. В одном исследовании, проведенном в 17 регионах России, руководители центров занятости определили низкий уровень профессиональной подготовки как специалистов, так и рабочих как самую тяжелую проблему. В частности, они отметили слабые практические знания, отсутствие специальной подготовки, связанной с конкретной профессией, а также отсутствие желания повышать уровень профессиональной квалификации. Эта обеспокоенность по поводу профессиональных качеств относится также и к уровню руководящих кадров.

По данным одного исследования, из 24 000 руководителей крупных аграрных предприятий только 68% имеют высшее образование, а 24% - среднее профессиональное образование, но только один из пяти руководителей этих хозяйств прошел подготовку в области экономики или управления. Кроме того, управленческая когорта стареет; с 2007 по 2012 год процент достигших пенсионного возраста руководителей хозяйств увеличился с 8 до почти 12. В национальном масштабе только 12% руководителей аграрных хозяйств и главных специалистов находятся в возрасте до 30 лет. Кроме того, из экономистов, работающих в крупных аграрных предприятиях, только две трети имеют высшее образование; здесь также существует дефицит руководящих кадров. Более 10 000 позиций для экономических специалистов оставались вакантными в крупных хозяйствах в 2009 году.

Все эти качественные аспекты человеческого капитала, безусловно, связаны и с навыками, необходимыми для эксплуатации и технического обслуживания любого современного оборудования, будь оно отечественным или импортным. Низкий уровень квалификации сельскохозяйственных кадров приводит к невозможности интеграции современных технологий и оборудования в сельскохозяйственное производство, а это также непосредственно влияет на способность России быть страной, конкурентоспособной в рамках ВТО.

Но помимо низкого качества профессиональной подготовки сельскохозяйственных специалистов остаются количественные проблемы элементарной нехватки квалифицированных кадров. Количество квалифицированных специалистов на 100 крупных хозяйств значительно сократилось уже за 2001-2006 годы. В течение этого периода количество главных специалистов упало на 31%, агрономов - на 36%, зоотехников - на 44,5%, инженеров и техников - на 47%, а ветеринаров - на 58%. В результате к 2006 году в крупных хозяйствах оказались занятыми менее 42% работников, при этом лишь 26% трактористов и механизаторов в сравнении с 1990 годом.

Другие примеры также иллюстрируют количественные аспекты дефицита сельской рабочей силы. Так, в 2001 году имелись более 147 тыс. квалифицированных механизаторов, работавших на крупных сельскохозяйственных предприятиях; к 2007 году их осталось только 65,3 тыс. Другими словами, в 2007 году остались лишь 44% механизаторов, из которых 18% были в возрасте до 18 лет. В целом к 2008 году наблюдается нехватка 70 тыс. специалистов сельского хозяйства, в том числе агрономов, ветеринаров, врачей, инженеров и зоотехников.