Санкции как элемент внешнеэкономической политики
В теоретическом ключе анализ экономических санкций необходимо осуществлять в контексте исследования механизма обеспечения соответствующих норм и правил. В принципе любой международный договор, регулирующий хозяйственную деятельность, равно как и любая международная экономическая организация, обладают по сравнению с национальным государством весьма ограниченным потенциалом «принуждения к выполнению контракта».

Как известно, национальные государства решают эту задачу в значительной мере, если не в первую очередь, за счет легитимного применения насилия в отношении объектов собственного регулирования. Международные же экономические организации подобных прав не имеют и вынуждены полагаться скорее на свой моральный авторитет.

Даже такие глобальные институты, как Международный валютный фонд (МВФ) или Всемирный банк (ВБ), располагающие возможностью оказывать прямое финансовое воздействие на определенную часть членов мирового сообщества на основе отказа в предоставлении кредитов, зачастую неспособны эффективно повлиять на поведение субъектов международных экономических отношений. Во многом это объясняется тем, что, как справедливо отмечает индийский исследователь Д. Найяр, в результате роста объема прямых зарубежных инвестиций ВБ и МВФ в качестве источников финансовых ресурсов, по существу, маргинализировались. Конечно, соответствующие решения указанных институтов служат серьезным сигналом для частных кредиторов, но не имеют для последних обязательного характера.

В этих условиях единственным инструментом насильственного принуждения в мирохозяйственной сфере являются экономические санкции, которые применяются по отношению к физическим и/или юридическим лицам некого государства или группы государств с целью добиться от него изменения каких-либо достаточно значимых аспектов функционирования. При этом в большинстве случаев речь фактически идет об использовании насилия в отношении субъектов, не входящих в сферу регулирования вводящего санкции государства. Определенным исключением из этого правила являются ограничительные меры, принимаемые Советом Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН). В его непосредственной юрисдикции находятся, как известно, 193 страны, т. е. подавляющее большинство государств современного мира.

В своей наиболее радикальной форме санкции подразумевают полный или частичный запрет экономических связей со странами-виновниками. В этом случае принято употреблять понятие «эмбарго». В менее жестком виде речь может идти об относительном ухудшении условий экономического взаимодействия в отношении стран- нарушителей, отмене режима наибольшего благоприятствования в торговле, торговых преференций, запрете на предоставление им торговых кредитов или ухудшении условий кредитования и т. п. Например, статья 3 ФЗ РФ № 281 «О специальных экономических мерах» предусматривает как полное запрещение, так и установление ограничений на осуществление финансовых и других внешнеэкономических операций между российскими хозяйствующими субъектами и хозяйствующими субъектами иностранного государства.

Применение подобных мер обосновывается довольно просто. Санкции ведут к экономическим потерям, что сказывается на населении страны, находящейся под их воздействием. Тем самым провоцируется недовольство в отношении выбранной ее правительством политики, приведшей к подобной ситуации. В свою очередь, это вынуждает руководство данного государства идти на уступки с целью отмены введенных в его отношении мер. Также возможен несколько иной вариант, при котором санкции накладываются для того, чтобы ограничить доступ к определенным видам финансовых и материальных ресурсов и тем самым ослабить возможности развития и реализации неких программ. Сами по себе указанные меры вводятся в отношении государства, чья деятельность не соответствует предъявляемым к нему требованиям в ряде случаев речь идет о наказании той или иной страны за совершенное международное правонарушение.

Режим экономических санкций против ИРИ: общая характеристика
Основной причиной введения санкций в отношении Исламской Республики Иран официально считаются ядерные исследования Тегерана, вызвавшие серьезные опасения у международного сообщества. Принимаемые меры должны были ликвидировать возникшую в регионе серьезную угрозу режиму Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 г. (ДНЯО). В этой связи 31 июля 2006 г. на 5500-м заседании Совета Безопасности ООН была принята резолюция № 1696. По своей сути она не накладывала никаких ограничений на сотрудничество с Ираном, а лишь являлась своеобразным предупреждением Тегерану. Вовлеченные в процесс урегулирования ситуации страны в данном случае придерживались строгих правил, в соответствии с которыми сначала следовало вынести предупреждение, а лишь потом наказывать нарушителя сложивше- гося порядка.

Однако поданные сигналы не были услышаны в ИРИ, и 23 декабря 2006 г. Совет Безопасности принял первую № 1737, а 24 марта 2007 г. вторую санкционную резолюцию № 1747 по Ирану. Первая из них ограничивала непосредственные поставки материалов и технологий для ИЯП, а также касалась финансовых активов тех физических и юридических лиц, которые были связаны с ядерной или ракетной программами Тегерана; вторая несколько расширяла возможности применения санкций. Как показало дальнейшее развитие событий, действия СБ ООН не дали ожидаемого эффекта. В этих условиях 3 марта 2008 г. была принята третья санкционная резолюция в отношении ИЯП № 1803, которая продолжила линию на ужесточение режима в отношении ИРИ.

Судьбоносным в истории ИЯП стал 2010 г. После выхода Ирана на уровень обогащения 20% принятие новой резолюции стало неизбежным. Резолюция № 1929 была одобрена СБ ООН 9 июня.

Влияние санкций на ИРИ
Начать необходимо с того, что в принципе предугадать эффект от введения санкций заранее весьма сложно. Последствия их применения могут быть достаточно разнообразны и непредсказуемы. Так, принятие Генеральной Ассамблеей ООН резолюции от 18 мая 1951 г. о всеобщем эмбарго на торговлю с КНР в связи с войной в Кореезаставило Гонконг срочно искать новые рынки сбыта продукции. Ими стали страны Юго-Восточной Азии. Таким образом, эмбарго явилось толчком для развития в Гонконге местного производства, в особенности отраслей, продукция которых ранее импортировалась из КНР для последующего реэкспорта.

Введенные США, ЕС и их партнерами санкции в отношении ИРИ должны были нанести серьезный удар по иранской экономике, ухудшить положение руководства страны и принудить его к пересмотру своих позиций по ИЯП. Однако последствия принятых мер нельзя оценить однозначно. Прежде всего, со всей определенностью можно утверждать, что на данный момент введенные против Ирана санкции не повлияли на решимость руководства ИРИ реализовать свою ядерную программу. Более того, значительная часть иранского общества откровенно консолидировалась в своей поддержке курса официального Тегерана в указанном вопросе.

Если же рассматривать влияние санкций на социально-экономическое развитие Ирана, то и здесь последствия их применения весьма противоречивы. Санкции 2010 г. лишь усугубили ситуацию . Установленные европейцами и американцами ограничения по ввозу нового оборудования для нефтехимической и нефтеперерабатывающей отраслей ИРИ значительно ограничили иранские возможности по проведению модернизации старых и созданию новых нефтеперерабатывающих заводов. Для того чтобы компенсировать возникший в результате введения санкций дефицит бензина, иранские власти приняли специальную программу. Она включала в себя: перевод НПЗ страны на интенсивный график работы; частичное переключение мощностей нефтехимической промышленности на производство бензина; переход к получению топлива методом так называемого реформинга. В результате всего за два месяца к октябрю 2011 г. производство бензина в ИРИ увеличилось с 44-47 до 66,5 млн литров в день. Вместе с тем здесь необходимо учесть ряд важных обстоятельств.

Во-первых, «реформинг» фактически означает существенное снижение качества производимого топлива. А это ведет к резкому сокращению срока службы двигателей и наносит ущерб и без того далеко не безупречной экологической обстановке в Тегеране и других крупных городах страны.

Во-вторых, резко сократились поставки за рубеж продукции нефтехимии, что в значительной степени блокирует планы диверсификации иранского экспорта.

В-третьих, НПЗ вынуждены работать на износ, не имея, как уже отмечалось, реальных возможностей по оперативной замене импортного оборудования.

Санкции, по замыслу их инициаторов, должны были поставить под угрозу судьбу наиболее амбициозных иранских инвестиционных проектов в энергетической сфере, вызвав «тотальное бегство» иностранного капитала из ИРИ.

Большинство европейских и ряд азиатских компаний действительно поспешили покинуть иранский энергетический сектор в 2010-2011 гг. Однако их уход был компенсирован компаниями из тех стран, которые в том или ином виде выступили против введения в отношении ИРИ односторонних санкционных мер США, ЕС и их союзниками. Главную роль в этом процессе сыграл Китай.

Примеру Китая следует целый ряд стран. В частности, несмотря на принятые санкции, активно развивается сотрудничество ИРИ с Южной Кореей и, как это ни парадоксально, с Германией, а также отчасти с Австрией. Не стоит недооценивать и роль незначительных по масштабам сотрудничества партнеров Ирана.

Чему учит «иранский опыт»? Итак, к каким же выводам можно прийти на основании вышеизложенного?

Во-первых, как представляется, в принципе полностью исключить экономические санкции из арсенала средств достижения внешнеэкономических и внешнеполитических целей мировому сообществу в обозримом будущем не удастся. Как таковые, санкционные меры во многом выступают предпочтительной альтернативой военным методам решения международных проблем.

Во-вторых, действенность санкций зависит от следующих факторов: насколько «контракт» учитывает многообразные интересы членов международного сообщества, принимает ли он их во внимание или грубо навязывается; является ли «принуждение к исполнению контракта» в действительности причиной введения санкций или служит всего лишь поводом для этого.

В-третьих, проведенный анализ заставляет еще и еще раз задуматься о том, насколько экономические рычаги воздействия подходят для решения «неэкономических» по своей природе задач.