РОССИЯ
США
ЕВРОПА
АЗИЯ И АФРИКА
ЮЖНАЯ АМЕРИКА
БЫВШИЙ СССР
Статьи
 
 
 
Новости
 
 
 
 
  Просмотров 3695 -  |  
Шрифт


О том, что может повысить эффективность господдержки инноваций в России, мы беседуем с заместителем генерального директора Межведомственного аналитического центра Юрием Симачевым.

- В Межведомственном аналитическом центре вы провели анализ эффективности инновационной политики государства. Какие получены результаты?


- Мы провели это микроэкономическое обследование на основе опроса руководителей 600 российских промышленных предприятий в 2011-2012 годах. Попытались оценить, насколько государственная поддержка инноваций эффективна в российских условиях и что здесь целесообразно изменить. Важнейшим вопросом для нас была связь между инновациями и повышением производительности труда в компаниях. Результат оказался неожиданным. Только половина из компаний, повысивших производительность, занимались инновациями. Остальные увеличивали этот показатель за счет сокращения штата компании. Отмечу, что в узком смысле инновационная политика может быть хорошей, но очень важно, как она выглядит в широком смысле, то есть нужно понимать, как влияют на поведение компаний условия конкуренции, как организуется господдержка, какие существуют альтернативные инновациям стратегии повышения конкурентоспособности.

 - Проще говоря, надо понять, нужны ли компаниям инновации для повышения конкурентоспособности, или они находятся на том этапе, когда эффективность можно увеличивать и без этих условий?

- Верно. Если в течение достаточно длительного времени, особенно в период кризиса, государство сдерживало компании - прежде всего, крупные, а также градообразующие - проводить оптимизацию бизнеса - например, сокращать персонал, то по мере снижения жесткости такой политики в посткризисный период у предприятий неизбежно возникает желание оптимизировать свой бизнес. Пока такая оптимизация не проведена, компании не станут заниматься инновациями. Отчасти это объясняет, почему слой инновационно активных компаний достаточно узок.

- Как сказывается на компаниях господдержка в сфере инноваций?

- Вполне логично, что практически любая господдержка - будь то прямая - финансовая или косвенная налоговая - должна быть во благо. И действительно, немногие из руководителей инновационно активных компаний, получавших такую поддержку, в ходе опроса говорили об отсутствии улучшения показателей. Более того, прослеживается четкая связь господдержки компаний в развитии инноваций с увеличением их экспорта, повышением энергоэффективности. Однако у нас возникло впечатление, что такой результат обусловлен эффектом отбора достаточно качественных проектов, компаний, которые занимались бы инновациями и без господдержки. Иными словами, господдержка достается тем, кто и ранее занимался новыми разработками и их внедрением. Такая поддержка в недостаточной степени способствует старту инноваций, «переключению» компаний на инновации.

- Кто чаще всего получает господдержку в развитии и внедрении инноваций? Крупные и государственные компании?

- К нашему удивлению, крена в сторону компаний с госучастием или крупных предприятий здесь нет. Мы видим, что поддержку получают хорошие компании, может, не лучшие в плане инновационной деятельности, но финансово достаточно устойчивые. Надежные компании - главные бенефициары при выделении государством средств на инновации. Однако господдержка инновационной деятельности осуществляется без учета качества инноваций. Получается, что на практике для государства не важно, идут ли средства на инвестиции в новое оборудование или на исследования и разработки, тратятся ли они на новые решения для самой компании или на новые - для мирового рынка. До сих пор нет внятной связи господдержки инноваций с динамикой роста компаний и темпами расширения масштабов их инновационной деятельности. При этом есть определенный провал в поддержке средних компаний.

- Что является результатом господдержки?

- Обычно компания имеет господдержку не потому, что активно развивает инновационную составляющую, а потому, что ее положение на рынке не вызывает опасений. При этом господдержка практические не влияет на инновационное поведение компаний в будущем периоде - не происходит переориентации на более долгосрочные или более крупные проекты, на коммерциализацию результатов исследований и разработок. Подавляющая часть руководителей предприятий отметили, что господдержка позволила им переориентировать определенную долю средств на другие важные направления деятельности. Иными словами, наблюдается эффект замещения частных средств государственными. Получается, что господдержка не играет стимулирующей роли. Почему компании тратят деньги на инновации именно в таком объеме? Не из-за недостаточности средств, а из-за того, что в нынешней институциональной и конкурентной среде этот объем инноваций их устраивает.

- Почему складывается такая ситуация? Ведь инновационная политика должна стимулировать компании внедрять новшества?

- Я полагаю, что причина - в недостатках внешней среды. Во­первых, конкурентная среда в российской экономике развита недостаточно, поэтому инновационная деятельность для компаний не является приоритетной. Во­вторых, важным является поведение самого государства. Не только в России, но и в других странах государство стремится снизить риски при выделении бюджетных средств на НИОКР. Поддержка крупных устой- чивых компаний - это способ уйти от риска, а также получить положительные результаты и их продемонстрировать. Чиновники везде устроены одинаково, но в России, в отличие от других стран, они в большей степени нацелены на решение этих задач.

Таким образом, правильная идея борьбы с коррупцией обуславливает дополнительное усиление контроля над бюджетными средствами на развитие и внедрение инноваций. Чиновники не мотивированы идти на какие-либо риски, поскольку впоследствии им предстоит объяснить причину неудачи того или иного проекта. В таких условиях поддержку оказывают прежде всего тем, кто либо раньше демонстрировал, что достаточно хорошо работает с бюджетными средствами правильно пишет отчеты, демонстрирует результаты, либо компаниям, которым можно доверять. Это небольшой круг, где все друг друга понимают, все довольны: бизнес, привыкший в этой сфере работать, и государство, привыкшее выделять ему средства. Но для экономики, для устойчивого развития этот слой явно недостаточный.

- Умение «работать» с государством в рамках программ поддержки так значимо?

- Мы анализировали риски использования компаниями различных инструментов поддержки - дополнительные проверки, споры и конфликты, неоптимальность параметров инструментов поддержки - объем ресурсов, сроки, требования к отчетности. И такие издержки для компаний оказались весьма существенными. Если механизмы поддержки создают риски, то для компаний они накладываются на риски инноваций. В этих условиях вероятно сокращение конкуренции за господдержку. В итоге за деньгами придут не самые лучшие компании, а привыкшие работать с государством в его системе ценностей. Усиливается и риск рентоориентированного поведения - деятельность, направленная на получение выгоды путем манипулирования законодательными или экономическими условиями, а не путем производства и продажи товаров или услуг; часто - узурпация прав на перераспределение государственных ресурсов. Вот это мы считаем большим недостатком.

 - Какие меры инновационной поддержки, на ваш взгляд, более результативны - прямые финансовые или налоговые?

- Наш вывод и те и другие меры имеют свои преимущества и свои недостатки. Идеал найти нельзя. Логика в том, что надо развивать обе группы инструментов. Финансовая поддержка хороша тем, что позволяет ини- циировать новые проекты. Плюс налоговой поддержки - ее нейтральность, там нет проблемы селективности. Риски по этим мерам разные. При прямой финансовой поддержке мы видим проблему бюрократизации, больших издержек по отчетности, по выигрыванию конкурсов.

По налоговым мерам есть риски, связанные с неоптимальностью параметров налоговой поддержки - например, по видам учитываемых затрат, а также проблемы несоответствия налогового и бухгалтерского учета. В дополнение к этому, к сожалению, налоговые меры лучше настроены на поддержку старых предприятий, поскольку их представители имеют более значительную историю взаимоотношений с государством, их потребности известны. Но в рамках инноваций государство пытается сформировать инструменты, которые могли бы сформировать «сети поиска» для новых игроков.

Важный вопрос, который решает каждое государство, - поддерживать передовиков или дать шанс отстающим. И то и другое может быть полезным. Но важно, чтобы это сочеталось с другими мерами. Пока мы видим, что на результативность инноваций влияет не столько господдержка, сколько - условия конкуренции. Мы видим, что многие результаты внедрения инноваций связаны не с тем, была у компании господдержка или нет, а с усилением конкуренции среди старых или новых компаний, с расширением импортной продукции на внутреннем рынке.

- Какие инновации для государства сегодня более предпочтительны?

- Начнем с того, что в своем исследовании мы рассматривали только технологические инновации и не касались организационных. Сейчас принято рассматривать инновации в трех градациях: новые для предприятия, новые на рынке региональном или страны, новые для мирового рынка. Заметим, что модели инновационного развития могут быть разными. Они могут быть связаны как с прорывами по отдельным направлениям, так и с имитацией и быстрым распространением уже существующих технологий. Есть свои преимущества в плане имитационного развития, особенно если оно сопровождается обучением персонала, получением недостающих навыков. Проблема не всегда в получении нового знания, часто она лежит в сфере восприимчивости к нему бизнеса.

- Вы можете дать рекомендации для повышения эффективности инновационной политики?

- Если говорить о рекомендациях, то инновационная политика обязательно должна рассматриваться в широком смысле, то есть с учетом развития конкуренции, системы госзакупок и особенностей промышленной организации. Наше замечание: не может быть нейтральной инновационной политики, она так или иначе получается специализированной - для определенных рынков и сфер деятельности. Если государство предлагает нейтральный инструмент, не думая о том, кто им будет пользоваться, то в результате, как только публикуется какая-либо информация о суммах поддержки и сроках их предоставления, выигравшие и проигравшие сразу определяются. Для кого-то это слишком мало, для кого-то перспектива получения средств слишком отдаленная. Здесь существует секторальная специфика, и ее нужно учитывать.

- Как сейчас оценивается эффективность инновационной политики на уровне государства?

- Система оценки инновационной политики сегодня в России - на ранних стадиях развития в сопоставлении со странами с развитой инновационной системой. Первое. Есть некая логика оценки макроэкономических потерь от тех или иных видов поддержки и налоговых льгот, но иногда она дополняется оценкой выигрышей на макроуровне. На микроуровне баланс издержек и преимуществ никто не анализирует, потому что есть такое понятие, как поведенческие изменения. Иногда результат проекта не имеет значения, но важно, что игроки на рынке изменили свое представление и поняли: нужно заниматься инновациями - например, что полезно взаимодействовать в инновационной сфере с университетами. Это более важно, потому что изменение представлений о значимости инноваций обусловит то, что компании будут заниматься их внедрением и без бюджетных средств.

Второе. Мы не видим в полном объеме ни преимуществ, ни недостатков отдельных мер, не понимаем, какой именно опыт нам лучше распространять. У нас слабо идет переток средств между инструментами с худших на лучшие. На мой взгляд, одна из важнейших проблем политики в том, что инновации становятся самоцелью, поэтому акцент переносится на ресурсную составляющую. Как безусловное благо принимается то, что компания больше тратит на НИОКР. Многочисленные исследования показывают, что есть связь между наращиванием расходов на НИОКР и положительными изменениями в инновационной политике, но если вы начинаете целевым образом понуждать компании к росту расходов на НИОКР, то повышается риск имитации инноваций и снижения эффективности таких расходов. Важно не только, как вы тратите средства, а насколько у вас открыт рынок, насколько вы восприимчивы к инновациям.

Третье. Представители компаний отмечали, что внутренние барьеры для расширения инновационной деятельности - низкая восприимчивость к инновациям и бюрократизация. Но есть и внешние ограничения, а именно - недостаточная предсказуемость государственной политики. У государства множество отложенных решений, на которые оно не дает четких ответов бизнесу. До тех пор пока государство не начнет формировать целостную инновационную политику в широком смысле и развивать дружественные к бизнесу механизмы развития инноваций, сильного стимулирующего воздействия меры поддержки играть не будут.

 

Назад

 
       АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛЕНТА      --------

Экономика Швеции
  
.........................................................................

Экономика Ирландии


........................................................................


Экономика Нидерландов
 

.........................................................................

Экономика Германии
 

........................................................................

Экономика Финляндии
   
........................................................................

Экономика Польши


........................................................................

Экономика Франции


........................................................................

Экономика Норвегии

........................................................................

Экономика Италии


........................................................................

Экономика  Англии 

.......................................................................

Экономика Испании
.........................................................................

Экономика Дании


.......................................................................

Экономика Турции


.......................................................................

Экономика Китая


.......................................................................

Экономика Греции

......................................................................

Экономика США
 
.......................................................................

Экономика Австрии

......................................................................

Экономика России


.......................................................................

Экономика Украины


........................................................................

Экономика Кипра

.......................................................................

Экономика Израиля

.......................................................................

 Экономика Японии


......................................................................

 Экономика Индии


......................................................................

Экономика Европы


......................................................................