Устойчивое развитие сельских территорий в Казахстане обусловлено уровнем реализации программ поддержки агропромышленного комплекса, социальной поддержки, целей развития уровня жизни населения и оптимальной пространственной организации. Реализация программ переселения граждан из неблагоприятных и неперспективных населенных пунктов в рамках стратегии территориального развития показывает недостаточную заинтересованность граждан в использовании предлагаемых преимуществ. В целом недостаточно эффективно используется потенциал сельских территорий в развитии источников и возможностей экономической активности населения. Уровень существующей инфраструктуры сельских территорий не соответствует задачам обеспечения устойчивого развития, следовательно, необходимо более целенаправленная координация деятельности по планированию, разработке и реализации схем размещения производственных мощностей на уровне макро и микроэкономики, социальной инфраструктуры, расселения населения в соответствии со сложившимися традициями хозяйствования и перспективными направлениями социально-экономического развития регионов и отдельных территорий.

Для достижения действительной устойчивости развития, необходимо решать задачу активизации привлечения собственных ресурсов развития территории, природных, человеческих, интеллектуальных и других. При этом обеспечение устойчивого развития территории в значительной мере должно опираться на организацию и повышение эффективности денежных потоков из всех источников финансирования в т.ч. инновационный и традиционный бизнес.

В течение 2006-2011гг. уровень экономической активности населения в сельской местности изменился следующим образом: численность занятых в сельском хозяйстве, лесоводстве и рыбоводстве снизилась в целом по республике, при этом численность наемных работников среди сельских жителей росла по всем регионам; доля занятых непосредственно в сельском хозяйстве снижалась в Акмолинской, Карагандинской, Кызылординской, Павлодарской, Западно-Казахстанской, Северо-Казахстанской и Восточно-Казахстанской областях и, напротив, росла в Алматинской, Атырауской, Жамбылской и Мангистауской областях; в течение 2006-2010гг. снижалась численность занятых сельских жителей в Карагандинской, Костанайской, Южно- Казахстанской и Северо-Казахстанской областях; численность самозанятых сельских жителей снижалась в Атырауской и Карагандинской, Южно-Казахстанской и Северо-Казахстанской областях и выросла в Акмолинской, Алматинской, Жамбылской, Мангистауской, Павлодарской и Западно-Казахстанской областях; в общей численности занятых наибольшая численность занятых сельских жителей в возрасте 25-29 и 30-34 лет; с высшим и начальным профессиональным образованием; в то же время в возрастной группе 25-29 лет наблюдается наибольший уровень безработицы; в основном - это женщины; уровень образования безработных в основном, среднее общее; основная масса экономически неактивного населения - это люди со средним, средним общим и начальным образованием, негативным можно считать тот факт, что в общей численности экономически пассивного населения высока доля, в среднем за рассматриваемый период 18% лиц в возрасте 20-24 лет; при этом среди экономически активных сельских жителей около 47% имеют только среднее общее образование, хотя их доля снизилась с 2006 г. 49,4%, за счет роста доли лиц с высшим, средним специальным и начальным общим образованием.

В большей части регионов уровень экономической активности сельского населения складывался выше среднереспубликанского 75% уровня, исключение составили Алматинская, Атырауская, Кызылординская. Мангистауская, Восточно-Казахстанская области. Наибольшая экономическая активность при этом была характерна для Жамбылской, Карагандинской, Костанайской и Павлодарской областей.

Уровень оплаты труда по регионам также достаточно сильно различался: в среднем в рассматриваемом периоде менее 70% от среднереспубликанского уровня составляла зарплата в Жамбылской и Северо-Казахстанской областях; менее 75% в Акмолинской, Костанайской, Южно-Казахстанской областях; от 75-85% в Алматинской, Восточно-Казахстанской, Павлодарской; 85-90% Актюбинской, Карагандинской, Кызылординской; выше среднереспубликанского уровня в Атырауской, Мангистауской и Западно-Казахстанской областях.

Следует отметить, что распределение областей по уровню оплаты труда в сельской местности сохранялось в целом на протяжении 2008-2010гг., но при этом в течение данного периода уровень оплаты труда рос медленнее среднереспубликанского показателя в Актюбинской, Карагандинской, Павлодарской, Восточно-Казахстанской и Северо-Казахстанской областях. Быстрее всего рос уровень оплаты труда в Атырауской, Западно-Казахстанской, Мангистауской областях.

В то же время в отраслях, непосредственно относящихся к сельскому хозяйству, сложилась следующая ситуация: стабильно медленно росла оплата труда в Актюбинской, Атырауской областях. Резкий прирост в 2010 г. произошел в Алматинской, Карагандинской, Кызылординской, Южно-Казахстанской, Павлодарской, Восточно-Казахстанской областях. Практически не рос уровень оплаты труда в Костанайской области, хотя и составлял более 110% от среднереспубликанского. В Акмолинской, Западно-Казахстанской, Северо-Казахстанской областях уровень зарплаты в отрасли в 2009 г. по сравнению с 2008г. приблизился к среднереспубликанскому, а в 2010г. снова снизился почти до уровня 2008г.

Следует отметить, что в целом не произошло значительного снижения уровня оплаты труда в сельской местности, несмотря на негативное влияние производственных факторов в 2008-2099гг. При этом отсутствуют или не задействованы механизмы ускорения роста оплаты труда в АПК и в сельской местности и создания новых источников дохода, рабочих мест на селе, в отраслях, не относящихся непосредственно к сельскохозяйственному производству. При том, что уровень цен на потребительские товары изменяется одинаково в городской и сельской местности при практически идентичной структуре потребительских расходов.

Что касается уровня безработицы, следует отметить, что хотя безработица в сельской местности в среднем ниже, чем в городах, темпы ее снижения медленнее, при этом безработица среди женщин в сельской местности сокращается еще медленнее в силу недостаточных возможностей создания новых рабочих мест, переобучения и приобретения новых профессиональных навыков сельскими жителями. Данные факторы, а также темпы развития социальной и бытовой инфраструктуры в существующих и перспективных районах притяжения рабочей силы недостаточны для активизации трудовой мобильности сельского населения.

Примечательно в то же время, что уровень безработицы среди мужчин и женщин в среднем снижается одинаковыми темпами в разрезе регионов, что может свидетельствовать о достаточно эффективной реализации стратегии занятости и программы ФИИР. Объем межрегиональной и региональной миграции в целом уменьшился в 2009г. по сравнению с 2008г., наиболее привлекательными оказались Мангистауская и Алматинская области, внутрирегиональные миграционные потоки наиболее активными были в ВКО, Карагандинской, Костанайской, Павлодарской областях. При этом темпы миграции замедлились в 2009г. по сравнению с 2008г. в Акмолинской, Актюбинской, Атырауской, Жамбылской, Карагандинской, Костанайской, Павлодарской, Северо-Казахстанской, Восточно-Казахстанской областях. Увеличился темп миграции в Алматинской, Западно-Казахстанской, Кызылординской, Мангистауской, Южно-Казахстанской областях. Во всех этих регионах, кроме Мангистауской области, сложилось отрицательное сальдо региональной миграции. По межрегиональной миграции положительное сальдо наблюдалось в 2009-2010гг. в Мангистауской, Алматинской, Атырауской областях.

В ЮКО, СКО, Жамбылской. Мангистауской, Акмолинской областях межрегиональные миграционные потоки преобладали над внутрирегиональными. В Кызылординской области в 2008г. преобладала межрегиональная миграция, в 2009г. приоритет сместился в сторону внутрирегиональной миграции. В остальных областях региональная миграция более активна по сравнению с межрегиональной. Кроме того, Мангистауская, Алматинская области, ВКО, ЮКО привлекли значительный приток международной миграции.

Динамика промышленного производства по областям показывает, что в 2010г. темпы роста ИФО ускорились по сравнению с прошлым периодом, в сельской местности сохраняются достаточно высокие темпы роста производства продукции. При этом области-аутсайдеры так же сохраняют свои позиции, так как темп прироста в них гораздо ниже среднереспубликанского, и самая неблагоприятная ситуация складывается в Жамбылской области, обладающей достаточным экономическим и социальным потенциалом. Следует отметить, что исходя из юридической регистрации предприятий, в объеме производства сельской местности значительную долю занимают предприятия горнодобывающей и металлургической промышленности. Доля же обрабатывающей промышленности изменялась за 2010-2011гг. незначительно.

В целом, если говорить о промышленном производстве, то налицо положительная тенденция роста объема выпускаемой продукции, в том числе обусловленная низкой базой 2008-2009гг. Традиционно аграрные регионы демонстрируют высокие темпы роста объема выпускаемой продукции в целом. При этом в структуре произведенной сельскохозяйственной продукции личные хозяйства занимают более 55%, крестьянские хозяйства около 25% и сельскохозяйственные предприятия менее 20%. При этом в продукции растениеводства крестьянские хозяйства производят около 40% всего объема, по 30% приходится на долю личных хозяйств и предприятий. Личные хозяйства производят более 80% животноводческой продукции, предприятия и крестьянские хозяйства по 10%.

Исходя из критериев оценки потенциала сельских населенных пунктов, используемых в стратегии территориального развития, можно в целом оценить достигнутый прогресс. Наибольший прогресс произошел в социальном обеспечении, в связи с реализацией программ строительства школ и больниц, по инженерной инфраструктуре также существуют позитивные изменения. По показателям экономического потенциала изменения в абсолютном выражении происходят небольшие, но все более проявляется тенденция развития экономической активности населения, в том числе мобильность в поиске занятости и жилья, хотя пока преобладает внутрирегиональная трудовая миграция.

Уровень обеспеченности инфраструктурой сельскохозяйственных формирований и предприятий, находящихся в сельской местности, по результатам первой сельскохозяйственной переписи 2006-2007гг. сложился следующим образом. Из охваченных переписью сельскохозяйственных предприятий около 90% имеют доступ к автодорогам для связи с райцентром и магистральными путями сообщения. Чуть более 52% имеют доступ к магистральным сетям электроснабжения, 5% сетям теплоснабжения, 17% водоснабжения, 3% газоснабжения. Автономные источники электроснабжения имелись у 5% сельскохозяйственных предприятий, теплоснабжения 10%, водоснабжения 15%. Телефонизированы 50% предприятий. Выход в интернет имели 8%. Систему водоотведения и очистки стоков 2%.

Из охваченных переписью крестьянских  хозяйств около 92% имеют доступ к автодорогам для связи с райцентром и магистральными путями сообщения. Около 55% имеют доступ к магистральным сетям электроснабжения, 0,1% теплоснабжения, 19% водоснабжения, 1% газоснабжения. Автономные источники электроснабжения имелись у 4% хозяйств, теплоснабжения 3%, водоснабжения 13%. Телефонизированы 20% хозяйств. Выход в интернет имели 0,1%.

В целом, аналогичная ситуация сложилась с личными хозяйствами, объектами социального и культурно-бытового назначения в сельской местности, что не соответствует значению аграрного сектора в экономике страны, современным стандартам качества жизни населения.

Таким образом, в сфере инфраструктуры сельских территорий наиболее проблемным является доступ к централизованному теплоснабжению и газоснабжению в сельской местности. Недостаточно активно развиваются автономные источники электро и теплоснабжения, в том числе на основе применения возобновляемых альтернативных источников энергии. Данная ситуация обусловлена также и неразработанностью нормативов обеспеченности населенных пунктов централизованными объектами ЖКХ, что уже в среднесрочной перспективе скажется на уровне энергосбережения и энергоэффективности жилой и производственной инфарструктуры сельских населенных пунктов.

В сфере обеспечения сельскохозяйственного производства постройками и сооружениями ситуация также остается проблемной. Не решена задача обеспечения мощностей первичной обработки, хранения сельскохозяйственных культур, в зависимости от сложившейся и перспективной сельскохозяйственной специализации различных регионов, возможностей и необходимости продовольственного обеспечения в пределах отдельных регионов, организации периодических поставок сельскохозяйственной продукции. Имеющиеся мощности устаревают физически и морально, что актуализирует задачу анализа, стратегической оценки внутренних и внешних потребностей в сельскохозяйственной продукции, оценки направлений и объемов грузопотоков, особенно в межрегиональном отношении, источников спроса и предложения, возможностей транспортировки, планирования инвестиционной активности в данном секторе и привлечения необходимых источников финансирования и кредитования.

Также сохраняется необходимость строительства современных специализированных помещений для содержания птицы, лошадей, развития традиционных способов пастбищного и отгонного животноводства. В целом, по мере целенаправленного развития мясного животноводства должна решаться задача укрупнения хозяйств населения, организации необходимой системы мониторинга качества содержания, выращивания, забоя скота, организации необходимой инфраструктуры ветеринарного надзора, осуществления технологических мероприятий, расширения площадей посевов кормовых культур, развития кормопроизводства.

Данные тенденции способствуют, при условии решения вопроса о применении механизмов ГЧП в строительстве инженерной инфраструктуры, развитию бизнеса и предпринимательства в сельской местности, расширению источников доходов и сфер приложения имеющихся рабочих ресурсов. Социальная инфраструктура в сельской местности традиционно является узким местом, но опыт зарубежных стран показывает, что по мере решения экономических проблем агропромышленного производства и укрепления финансового положения сельскохозяйственных предприятий формируются возможности инвестирования в объекты социально-бытового и культурного назначения. Для Казахстана данная задача имеет актуальность в силу необходимости реализации стратегии комплексного территориального развития страны. В связи с чем, с учетом принципов формирования карты индустриализации и схемы пространственного размещения предприятий и отраслей экономики, целесообразным представляется стратегическая оценка имеющейся Стратегии территориального развития, формирование региональных схем развития производства и инфраструктуры, планирование инвестиций в развитие сельских населенных пунктов, производственной инфраструктуры АПК с учетом укрепления и расширения межобластного и межрегионального товарообмена.

В целях совершенствования производственной, рыночной и социальной инфраструктуры АПК необходимо формировать целостные системы инфраструктурного обслуживания предприятий и хозяйств, стимулировать развитие кооперации производителей сельскохозяйственной продукции, техники и оборудования, сервисных служб и предприятий, заготовительных и перерабатывающих производств с соответствующей организацией и выделением финансовой поддержки через существующие механизмы Казагро и микрофинансовых организаций. В целом, на уровне регионов с участием государственных органов, предпринимательских ассоциаций и объединений создавать и поставлять агропромышленному производству комплексные технико-технологические, производственные, информационные и другие ресурсы для производства конкурентоспособной продукции и организации современного агропромышленного производства.

С учетом специфики аграрного производства, политика развития инфраструктуры сельских территорий должна быть более дифференцированной, исходить из принципов оптимального пространственного размещения производственных мощностей, схем расселения населения, обоснованных возможностей развития конкурентоспособных отраслей сельского хозяйства, ориентированных на внутренний рынок, продовольственная безопасность и экспорт в региональном и международном масштабе.

Решение данных проблем связано с укреплением ответственности местных органов исполнительной власти, уполномоченного органа, институтов развития АПК за развитие и повышение прозрачности системы планирования, финансирования развития отрасли, оценку эффективности подотраслей сельскохозяйственного производства; разработку экономических балансов, прогнозирование потребностей рынка и ускоренное создание необходимой производственной и логистической инфраструктуры ввиду сохраняющегося спроса на продовольствие, климатических колебаний, уровня конкуренции.

Реализация данных задач должна сопровождаться увеличением активности в сфере подготовки кадров по соответствующим профессиям и направлениям, создания достойных условий труда в сельской местности, в целях повышения экономической активности наиболее трудоспособного населения и вовлечения молодежи в трудовую деятельность с точки зрения разумной профориентации, согласования потребностей сельскохозяйственных предприятий, крестьянских хозяйств, формируемых сельскохозяйственных кооперативов в уровне подготовки и количестве потенциальных работников в отраслях непосредственно сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности, логистики и сбыта продукции.

В целях более планомерного и оцениваемого прогресса сельской местности в процессе разработки Генеральной схемы пространственного развития РК целесообразной представляется разработка стратегического плана социально-экономического развития сельского населенного пункта и района на базе единого макета. В данном макете должны быть отражены требования к оценке и СВОТ-анализу демографической ситуации, социальной среды, уровня и качества жизни населения, ЖКХ, природных ресурсов, рыночной инфраструктуры, отраслевой структуры экономики, предпринимательства, инвестиций, состояния окружающей среды сельского населенного пункта. Т.е в целом анализ внешней и внутренней среды, ресурсов, особенно социального потенциала населенных пунктов в сельской местности, что позволит задействовать местное население, предложить возможные перспективы развития при различных вариантах изменения среды в среднесрочном и долгосрочном периоде.