РОССИЯ
США
ЕВРОПА
АЗИЯ И АФРИКА
ЮЖНАЯ АМЕРИКА
БЫВШИЙ СССР
Статьи
 


 
 
Новости
 
 
 
 
  Просмотров 1704 -  |  
Шрифт


История Евразийского экономического союза - ЕАЭС насчитывает порядка 15 лет; сначала он существовал в форме Таможенного союза, с 2015 г. - в форме ЕАЭС. Изначально ЕАЭС должен был стать похожим на другую международную организацию наднационального характера - Европейский союз, доказавший свою стабильность и во многом эффективность. Однако достижению данной цели и эффективному функционированию ЕАЭС помимо экономических факторов угрожает ряд существенных правовых отличий в системе устройства.

Договор о ЕАЭС был подписан и ратифицирован Казахстаном в 2014 г., а в апреле 2015 г. парламент республики ратифицировал протокол о вступлении страны во Всемирную торговую организацию. С точки зрения международного права Казахстан при подписании и Договора о ЕАЭС, и протокола о вступлении в ВТО взял на себя международные обязательства об исполнении договоров. Так, присоединившись к ВТО, Республика Казахстан взяла на себя в том числе обязательства по снижению тарифных ставок на ввоз товаров.

Однако согласованные тарифы Казахстана и ВТО ниже, чем существующие тарифы ЕАЭС. В соответствии с п. 1 ст. 42 Договора о ЕАЭС на территории государств-членов формируется единый таможенный тариф - ЕТТ, в отношении ввозимых товаров. Страны могут применять отличные от ЕТТ тарифы только в отношении товаров, которые определены международным договором и утверждены ЕЭК. Между Казахстаном и странами ЕАЭС отсутствует международный договор об установлении отличных тарифов в отношении товаров, по которым тариф был снижен в рамках договоренности присоединения Казахстана к ВТО.

Причины того, что проблема нарушения Казахстаном права ЕАЭС не может быть эффективно решена, кроются в числе прочего в отсутствии достаточности полномочий у органов союза. В то же время государство, которое не согласно с принятым решением комиссии, может вынести предложение об отмене или изменении такого решения в течение 15 дней после опубликования решения ЕЭК - п. 30 приложения №1 к Договору о ЕАЭС. В случае отказа комиссии государству в изменении решения глава правительства такого государства может вынести вопрос об отмене решения комиссии на уровень Межправительственного или Высшего совета ЕАЭС. На время обсуждения вопроса об отмене или изменении решения комиссии действие решения приостанавливается. Получается, что если страна не согласна с решением комиссии ЕАЭС, то она легально может не исполнять такое решение и приостановить действие такого акта для остальных членов союза.

Совокупность вышеперечисленных фактов, а также отсутствие в Договоре о ЕАЭС положения о приоритетном праве союза по отношению к национальному законодательству его члена усиливают процессы дезинтеграции в ЕАЭС и дают возможность государствам действовать исключительно в своих целях, не ориентируясь на общие цели союза.

Не закреплена в праве союза и ответственность государств-членов. В рамках статута суда ЕАЭС определено, что суд вправе рассматривать вопросы о соблюдении государством-членом права союза - приложение №2 к Договору о ЕАЭС. В случае когда решение суда не исполняется, государство может обратиться в Высший Евразийский экономический совет для требования об исполнении решения. Иных инструментов принуждения к исполнению решения суда не предусмотрено. Факт передачи полномочий по урегулированию ситуаций неисполнения решений суда на уровень совета делает процесс исполнения решения суда политическим.

В отличие от ЕАЭС в рамках права Европейского союза отсутствуют легальные механизмы неисполнения государствами-членами решения органов ЕС. Принцип прямого действия права был закреплен не в учредительных документах ЕС, а сформирован Судом Европейского союза. В деле Van Gend en Loos был создан прецедент применения права ЕС напрямую. В данном судебном деле Суд ЕС занял позицию, что право ЕС сформировало новый международный порядок, в котором страны добровольно ограничили свои суверенные права в отдельных областях. При этом право ЕС формирует не только обязательства для граждан стран-участниц, но и права. Соответственно, такие права могут защищаться в Суде ЕС, опираясь на нормы права ЕС.

Кроме того, Суд ЕС сформировал и право ЕС в отношении исполнения государствами-членами решений органов ЕС. В деле Francovich против Италии была закреплена ответственность государств перед частными лицами за несоблюдение права ЕС. Благодаря данному прецеденту образовалась практика, в соответствии с которой, чтобы принудить страну к исполнению ее обязательств, необходимо доказать наличие вреда, причиненного ее действиями частным лицам в результате неисполнения права ЕС. В случаях когда страна не исполняет право ЕС и причиняет вред частным лицам, Суд ЕС может обязать государство возместить причиненный ущерб. Таким образом, принуждение государств к исполнению решений ЕС носит не международный, а гражданско-правовой характер.

Государства ЕАЭС не готовы сегодня к формированию настоящего аналога Европейского союза. Такой союз предполагал бы формирование исключительной компетенции наднациональных органов, на которую не могли бы влиять решения органов государств-членов. Отметим, что в начале формирования союза такие идеи у создателей присутствовали. В первоначальном проекте Договора о ЕАЭС к исключительной компетенции органов союза были отнесены: функционирование Таможенного союза, таможенное администрирование, нетарифное регулирование - в том числе техническое регулирование, санитарное и фитосанитарное регулирование, торговая политика в отношении третьих государств, регулирование в отношении развития конкуренции в рамках союза - ст. 5 проекта Договора о ЕАЭС. Однако впоследствии была принята значительно более размытая формулировка статьи, которая не определяет четко компетенцию наднациональных органов ЕАЭС.

Для России отказ Казахстана от дальнейшей интеграции и несоблюдение своих обязательств прежде всего сказывается на 838 товарных позициях, которые чувствительны для страны. Чувствительными товарами признаются товары, изменение цен на которые будет влиять на развитие отрасли, продовольственную безопасность и экономику страны, то есть в первую очередь лекарства и продовольствие.

Законным выходом из сложившейся ситуации могло бы стать принятие международного соглашения между странами об исключении чувствительных товаров из ЕТТ. На данный момент есть несколько таких соглашений. Однако такой выход вряд ли устроит других участников ЕАЭС, так как это потребует дополнительного контроля и приведет к росту контрабанды из Казахстана.

Странам придется в рамках своего внутреннего регулирования создавать такие условия, чтобы национальные предприниматели отказывались вести торговлю с казахскими экспортерами, которые будут предлагать более дешевые товары. Еще одной мерой защиты может стать введение в работу мобильных групп на границе стран. В любом случае ни одна из мер не скажется благоприятно на дальнейшем формировании экономического союза и сближении стран.

Необходимо менять правовые подходы к формированию союза, включать подписанные странами международные договоры во внутреннее право ЕАЭС и наделять Евразийскую экономическую комиссию полномочиями по регулированию таких правоотношений, а также полномочиями по принятию актов прямого действия без оговорок. Только таким образом страны смогут преодолеть проблемы интеграции и выстроить тесные экономические связи.

Ермохин И.С. 

 

Назад



 
       АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛЕНТА      --------

Экономика Швеции
  
.........................................................................

Экономика Ирландии


........................................................................


Экономика Нидерландов
 

.........................................................................

Экономика Германии
 

........................................................................

Экономика Финляндии
   
........................................................................

Экономика Польши


........................................................................

Экономика Франции


........................................................................

Экономика Норвегии

........................................................................

Экономика Италии


........................................................................

Экономика  Англии 

.......................................................................

Экономика Испании
.........................................................................

Экономика Дании


.......................................................................

Экономика Турции


.......................................................................

Экономика Китая


.......................................................................

Экономика Греции

......................................................................

Экономика США
 
.......................................................................

Экономика Австрии

......................................................................

Экономика России


.......................................................................

Экономика Украины


........................................................................

Экономика Кипра

.......................................................................

Экономика Израиля

.......................................................................

 Экономика Японии


......................................................................

 Экономика Индии


......................................................................

Экономика Европы


......................................................................