РОССИЯ
США
ЕВРОПА
АЗИЯ И АФРИКА
ЮЖНАЯ АМЕРИКА
БЫВШИЙ СССР
Статьи
 
 
 
Новости
 
 
 
 
  Просмотров 8869 -  |  
Шрифт


Актуальным вопросом, связанным с воздействием глобализации на американский частный сектор, является проблема введения стандартов международной финансовой отчетности. Взаимное влияние и взаимодействие компаний на мировой арене, а также глобализация финансовых рынков, приводит к необходимости обеспечить возможности сопоставления результатов деятельности компаний из разных стран. Для американских компаний этот вопрос является особенно серьезным в связи с существенными отличиями американской системы учета от европейской, с одной стороны, и с широкой распространенностью и влиянием собственно американской модели U.S. GAAP, с другой. Введение международных стандартов бухучета вызывает бурные дискуссии, хотя эти дискуссии, в отличие от тематики оффшоринга, ограничиваются профессиональным финансовым и управленческим сообществом.

После корпоративных скандалов и банкротств ряда крупных американских компаний в начале текущего века и принятия после этого в 2002 г. закона Сарбани са-Оксли (
Sarbanes-Oxley Act), регламентирующего корпоративную отчетность компаний и направленного прежде всего на исключение злоупотреблений, вопросы стандартов финансовой отчетности и аудита остаются одними из наиболее актуаль ных и обсуждаемых в бизнес-сообществе США. Помимо того что закон Сарбаниса Оксли напрямую затронул интересы высшего руководства корпораций, которые должны теперь придерживаться гораздо более жестких правил отчетности о своих собственных доходах, резко возрослии “издержки соответствия” компаний этому закону. При этом в особенно уязвимой позиции оказались мелкие и средние компании. По данным исследовательского фонда финансовых руководителей (Financial Executives Research Foundation), только базовые затраты на аудиторские услуги в среднем составили 1,2 млн долл. на одну компанию. Следствием резкого роста “издержек соответствия” закону явилось увеличение количества частных компаний, акции которых не торгуются на фондовой бирже и которые не должны подчиняться закону Сарбаниса-Оксли.

Вопросы стандартов финансовой отчетности затрагивают глубинные интересы всех, кто так или иначе связан с корпоративной Америкой – сами компании, профессиональное бухгалтерское и аудиторское сообщества, представителей регулирующих организаций, а также широкие массы американских инвесторов, к которым относится большинство граждан США. Корпоративные банкротства начала тысячелетия вызвали глубочайшие преобразования всей системы корпоративной отчетности и аудита, которые идут и в настоящее время. 

Глобализация финансовой отчетности американских компаний относится к числу важнейших событий в этом ряду. Глобализация деятельности американских компаний, и особенно стремитель ный взлет оффшоринга, с неизбежностью ведет к необходимости сближения стандартов американской и международной финансовой отчетности. Необходимость такой меры назрела и не отрицается всеми представителями заинтересованных сторон. Крупные американские ТНК и в настоящее время де-факто ведут финансовую отчетность (полностью или частично) как по американским стандартам
U.S. GAAP, так и по международным стандартам. Американская Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) уже выдвинула примерный график перехода американских компаний на международные стандарты финансовой отчетности – IFRS (International Financial Reporting Standards). План предусматривает постепенный переход всех компаний, подотчетных Комиссии, на международные стандарты в течение 8 лет, то есть к 2016 г.

В настоящее время международные стандарты используются в обязательном или добровольном порядке компаниями в более чем 100 странах. Плюсы перехода к единым международным стандартам очевидны. Это, в первую очередь, экономия издержек международных компаний, которые в настоящее время ведут отчетность как по американским, так и по международным стандартам, а также для аналитических и рейтинговых компаний за счет ликвидации необходимости постоянно проводить сопоставления финансовых документов, представленных в разных стандартах. Кроме того, единообразие будет способствовать прозрачности компаний для инвесторов. Однако данный переход связан с многочисленными проблемами и трудностями, на которые справедливо указывают как специалисты-аудиторы и финансовые менеджеры, так и эксперты, представители регулирующих органов и политики, в особенности представители демократической партии. Согласно плану, разработка стандартов должна быть передана от американской FASB (Federal Accounting Standard Board), которая через SEC подконтрольна Конгрессу, международной организации IASB (International Accounting Standard Board). Высказываются опасения, что в результате американское государство может потерять контроль над этим процессом. Такой поворот событий является особенно нежелательным после чрезвычайно болезненного процесса, через который прошли американские компании в результате принятия закона Сарбаниса-Оксли, когда потребовалось приспособление к целой системе новых мер по обеспечению безопасности инвесторов и прозрачности компаний. 

Американские законы, регламентирующие прозрачность и защиту прав инвесторов, являются самыми строгими в мире, к тому же выполнение этих законов обеспечивается наиболее развитой регулирующей и контролирующей инфраструктурой. В стране существует уникальная, сильнейшая в мире государственная система контроля за финансовой деятельностью корпораций, в которую входят мощные государственные структуры – Конгресс США, Министерство юстиции, Комиссия по ценным бумагам и биржам, окружные прокуратуры и прокуратуры штатов. Помимо государственной системы, огромную роль в регулировании деятельности корпораций играют частные организации – биржи, аудиторские компании, бухгалтерские ассоциации, саморегулирующиеся организации бизнеса. Переход на международную отчетность может привести к шагу назад в этой области, а также свести на нет многочисленные усилия, затраченные компаниями и регулирующими органами при проведении в жизнь закона Сарбаниса-Оксли, поскольку вся вновь создаваемая система мер обеспечения прозрачности так или иначе опирается на U.S. GAAP. Однако сторонники перехода на международные стандарты указывают на то, что SEC, на оборот, получит дополнительные каналы влияния на международное бизнес сообщество через взаимодействие FASB с IASB в процессе разработки новых международных стандартов. Характерно, что в Европе высказываются опасения о возможном излишнем влиянии США на систему международной отчетности. Осторожность, с которой американские законодатели собираются внедрять новую систему, позволяет предположить, что как вопросы перехода, так и сами детали международной системы будут тщательно прорабатываться и одобряться в США. 

Другой проблемной точкой, связанной с будущим переходом на новую систему, является необходимость переподготовки и обучения огромного количества аудиторов, аналитиков и бухгалтеров, то есть специалистов, которые должны будут непосредственно работать с новыми стандартами. Эти вопросы в большей мере волнуют профессиональное сообщество и регуляторов. Дело осложняется не только тем, что придется обучать огромное количество людей новым правилам, но и принципиальной разницей в идеологии американских и международных стандартов. Используемый в США U.S. GAAP опирается на четкие правила и инструкции, детально описывающие порядок действий в каждой конкретной ситуации. Весь свод бухгалтерских правил составляет около 250 тыс. страниц. Международная система IFRS основана не на правилах, а на принципах, что делает ее более близкой к сущест вующей европейской бухгалтерии. По мнению специалиста PricewaterhouseCoopers, движущей силой U.S. GAAP является единообразие, в то время как для IFRS таковой является прозрачность. Принципы IFRS по объему в десять раз короче американских, и они дают гораздо больше возможностей для интерпретации, а не для точного следования инструкции. В связи с этим международные стандарты дают боль ше возможностей для анализа, а американские – для фиксации фактов. Именно эта разница в подходах может оказаться камнем преткновения при переходе от одной системы к другой, поскольку американские финансовые работники в массе своей привыкли иметь четкие и детальные инструкции, которым надо следовать, чего им не может обеспечить международная система. В процессе перехода компании неизбежно столкнутся и с массой технических проблем. Например, к ним относится существование в разных странах местных интерпретаций международных принципов, что само по себе подрывает идею единых стандартов. В последнее время IASB при прямой поддержке FASB объявил о намерении предотвратить распространение местных стандартов и бороться за переход на действительно единый глобальный стандарт. Кроме того, для облегчения перехода на новые стандарты предполагается ввести трехгодичный мораторий на внесение любых изменений в эти стандарты с момента начала перехода.

Различается и подход к перспективе перехода на международные стандарты крупных и более мелких компаний. В то время как крупные ТНК уже фактически ведут значительную часть своих финансовых отчетов в международном формате IFRS, и введение новых стандартов для них будет означать снижение издержек, по скольку отпадет необходимость параллельно представлять отчетность в стандарте U.S. GAAP, для мелких компаний переход на новые правила будет связан со значительным ростом издержек. Поэтому многие из них не предпринимают подготовительных мер по такому переходу, надеясь на возможную отсрочку обязательных дат перехода, как это происходило с некоторыми особо затратными статьями закона Сарбаниса-Оксли. Техническая необходимость в течение переходного периода вести часть дел как в старом, так и в новом формате для обеспечения преемственности и сопоставимости также приведет к росту затрат компаний на этот переход. 

Среди наиболее часто высказываемых компаниями опасений – большая стоимость перехода на международные стандарты. Экономический кризис отодвинул на второй план стратегические и долгосрочные задачи для многих компаний, и для многих из них жесткая экономия издержек сейчас является вопросом выживания. По некоторым оценкам, затраты американских компаний по переходу составят от 0,1% до 0,7% от годовой выручки, в то время как аналогичный переход обошелся четыре года назад европейским компаниям в среднем в 0,05% годовой выручки. Более высокие издержки перехода в США связаны с более жесткой системой регулирования и контроля публичных акционерных компаний, а также с тем фактом, что процедуры этого контроля (прежде всего, регулируемые законом Сарбаниса-Оксли) опираются, как и U.S. GAAP, на правила, а не на принципы. Значит, в этой области также необходимо решать проблему совместимости отчетности, а также дополнять и перерабатывать систему аудита, что тоже требует затрат. Кроме того, поднимаются вопросы о совместимости отчетности внутри страны, поскольку требования SEC распространяются только на публичные компании, в то время как частные компании, в том числе и функционирующие в тех же отраслях, могут продолжать пользоваться привычным U.S. GAAP. Также вызывает опасения, что многие отрасли в США (например, страхование) также являются объектом жесткого регулирования, а процедуры и стандарты этого регулирования основываются на существующих принципах финансовой отчетности. Переход на новые стандарты повлечет необходимость перестройки механизмов регулирования этих отраслей. 

План перехода на международные стандарты был утвержден Комиссией по ценным бумагам и биржам в конце августа 2008 г., незадолго до начала стремительно развивавшихся кризисных событий в финансовом секторе США. В конце января 2009 г. на должность главы SEC была утверждена М. Шапиро, которая более сдержанно относится к предложенным срокам перехода на международные стандарты. Многочисленность откликов, содержащих критические замечания по конкретным срокам и издержкам перехода на международную отчетность, а также экономический кризис позволяют делать предположения о том, что с достаточно высокой вероятностью предложенные ранее сроки перехода могут быть пересмотрены. Однако принципиальная необходимость перехода на унифицированную международную отчетность не вызывает сомнений. 

Одной из центральных проблем, стоящих перед американским обществом в эпоху глобализации, становится поиск баланса интересов всех сторон, которых касаются ее последствия. В центре внимания находятся различные аспекты фунда ментальной проблемы баланса интересов крупного бизнеса и общества в целом. Социально-экономические последствия глобальной деятельности американских корпораций затрагивают интересы самых широких слоев – от представителей крупного бизнеса и профессиональных сообществ до миллионов представителей среднего класса, являющегося социальной опорой американского общества. Именно средний класс является основным потребителем товаров и услуг, производство которых теперь носит глобальный характер. Представители среднего класса являются в массе своей акционерами транснациональных компаний и, следовательно, заинтересованы в их успешной деятельности. В то же время они озабочены социальными последствиями оффшоринга – проблемой оттока рабочих мест, влиянием на уровень оплаты труда и качеством производимых в других странах товаров и услуг. Постоянным предметом внимания профессионального и политического сообщества являются долгосрочные последствия глобализации – от стратегических проблем национальной конкурентоспособности и удержания научно-технического лидерства до более конкретных вопросов обеспечения сопоставимости финансовой отчетности и прозрачности. Конечно, рассмотренные вопросы не исчерпывают всего многообразного влияния глобализации на частный бизнес США, но отражают наиболее актуальные в настоящее время грани этого непростого процесса. Показательно, что определение путей наиболее эффективного встраивания американских компаний в глобальные экономические процессы неизбежно сопряжено с поиском баланса интересов всех сторон.

 

 

Назад

 
       АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛЕНТА      --------

Экономика Швеции
  
.........................................................................

Экономика Ирландии


........................................................................


Экономика Нидерландов
 

.........................................................................

Экономика Германии
 

........................................................................

Экономика Финляндии
   
........................................................................

Экономика Польши


........................................................................

Экономика Франции


........................................................................

Экономика Норвегии

........................................................................

Экономика Италии


........................................................................

Экономика  Англии 

.......................................................................

Экономика Испании
.........................................................................

Экономика Дании


.......................................................................

Экономика Турции


.......................................................................

Экономика Китая


.......................................................................

Экономика Греции

......................................................................

Экономика США
 
.......................................................................

Экономика Австрии

......................................................................

Экономика России


.......................................................................

Экономика Украины


........................................................................

Экономика Кипра

.......................................................................

Экономика Израиля

.......................................................................

 Экономика Японии


......................................................................

 Экономика Индии


......................................................................

Экономика Европы


......................................................................