Инновации, опирающиеся на результаты НИОКР, являются основой любой современной экономики. Особенно это касается экономики США, которые в течение многих лет объявляют инновационность основой конкурентоспособности своей экономики. В США основная доля финансирования и осуществления научных исследований и разработок приходится на частные компании. При этом затраты ТНК на НИОКР в 2010 г. составили 216,3 млрд долл., что составило почти 97% общих затрат на НИОКР и 98,5% затрат американских частных компаний. Так, компания Microsoft затратила на НИОКР в 2008 г. около 6,6 млрд долл., IBM и Intel – по 6 млрд долл., а Cisco Systems и Hewlett-Packard – около 4 млрд долл. каждая. В начале 2010 г. Microsoft объявила о планируемом увеличении затрат на НИОКР в этом году на 1 млрд долл. и доведении общего годового объема финансирования НИОКР до 9,1 млрд долл. Показательно, что несмотря на кризис, затраты на НИОКР 28 компаний США, лидирующих по этому показателю, уменьшились в 2008 г. все го на 0,7% по сравнению с аналогичным периодом 2007 г., в то время как их суммарная выручка сократилась на 7,7%. Это свидетельствует о том, что вложения в НИОКР рассматриваются компаниями как важный элемент обеспечения конкурентоспособности во время кризиса.

В последнее время Национальный научный фонд США выявил две негативные статистические тенденции, касающихся осуществления исследований и разработок в частном секторе США. Во-первых, это снижение количества научных публикаций в рецензируемых журналах авторов из частного сектора США (их число достигло пика в 1995 г. и снизилось на 30% за десять лет с 1995 по 2005 г.). Особенно резко упало количество публикаций в области физики – примерно с 1000 в 1988 г. до 300 в 2005 г. Отчасти это связано с изменениями в критериях оценки работодателями деятельности ученых, занятых в частном секторе. Если раньше их деятельность оценивалась на основе количества опубликованных работ и патентов, то теперь их работа максимально приближена к непосредственным нуждам компании. Во-вторых, в последнее десятилетие доля частного сектора в финансировании фундаментальных исследований в университетах и колледжах также уменьшается, а финансирование компаниями собственных фундаментальных исследований остается примерно на том же уровне. Эти факты косвенно свидетельствуют об изменении частными компаниями стратегии финансирования и организации научных исследований и разработок. Во многом такое изменение объясняется влиянием глобализации, которая в первую очередь отражается на высокотехнологичных отраслях, где инновации и новые открытия обретают полностью интернациональный характер. 

Уменьшение доли частных компаний в финансировании фундаментальной науки можно объяснять двумя причинами. Во-первых, это оффшоринг НИОКР американскими компаниями, особенно в Индию и в последнее время в Китай, где затраты на проведение исследований ниже, а их эффективность достаточно высока. За последние десять лет доля исследовательских центров американских компаний, расположенных на территории США, от общего числа таких центров сократилась с 59% до 52%, в то время как доля таких центров на территории Китая и Индии возросла с 8% до 18%. Согласно недавно проведенному опросу руководителей НИОКР в американских компаниях, около 60% из них осуществляют инвестиции в НИОКР в Китае, 50% – в Индии и 20% в Восточной Европе. Американские компании рассматривают весь мировой рынок и доступные на нем человеческие ресурсы (а это важнейший фактор осуществления НИОКР) как огромный резерв увеличения эф фективности инновационной деятельности. 

Во-вторых, фундаментальные знания являются всеобщим достоянием, поэтому эти исследования могут быть выполнены в других секторах или даже странах и использованы частными компаниями. Общедоступность фундаментальных знаний, ставшая особенно очевидной в эпоху глобализации, снижает заинтересованность крупных частных компаний тратить значительные средства на фундаментальные исследования. 

В этой связи особо актуальным становится развитие новых форм партнерства между компаниями в сфере исследований и разработок. Если раньше крупные корпорации рассматривали инновации исключительно как продукт своей внутренней деятельности, то теперь нормой становятся так называемые “открытые инновации”. Концепция открытых инноваций, предложенная Г. Чесброу, предполагает исполь зование компаниями как внутренних, так и внешних ресурсов для поиска инноваций и возможностей коммерциализации научных идей. Особую важность в таких условиях приобретают не собственные внутренние исследования и разработки каждой отдельной компании и способы доведения их до коммерческого успеха, а механизмы совместной деятельности компаний разных размеров из разных отраслей и секторов деятельности, часто расположенных в разных уголках мира. Это неминуемо ведет к децентрализации научно-технической деятельности компаний и возникновению новых форм сотрудничества, в том числе международного. 

Экономический кризис оказывает существенное влияние на научно техническую политику американских компаний, однако подход ведущих компаний состоит в том, что прямолинейное снижение затрат на НИОКР не является панацеей, а наоборот, может привести к стратегическому отставанию. Компании ищут способы более эффективной организации научных исследований. Так, компания Procter & Gamble, являющаяся пионером в области привлечения внешних ресурсов для собственных инноваций, и сейчас делает ставку на сотрудничество с внешними исполнителями для экономии издержек. Еще в 2002 г. она объявила о своей концепции внешних инноваций в журнале Research-Technology Management. В настоящее время более 40% продукции компании содержат ту или иную форму внешних иннова ций. Компания IBM, еще в 2006 г. объявившая о планируемых инвестициях в Индию в размере 6 млрд долл., которые пойдут на строительство сервисных центров и большого научно-исследовательского института, несмотря на прошедший кризис, планирует расширение своего присутствия в Индии. По мнению главы компании, настоящий кризис не является обычным циклическим спадом, когда разумно просто снизить расходы на инновации и переждать. Во время “важнейшего сдвига в мировой экономике”, как он характеризует нынешний момент, такое поведение будет ошибочным.

С концепцией открытых инноваций перекликаются выводы известного американского экономиста У. Баумоля, который считает, что поскольку малые предприни мательские фирмы становятся сравнительно дешевым (с точки зрения заработной платы и других издержек) источником революционных научных открытий, крупные компании часто предпочитают покупать готовые результаты этой деятельности . Мотивация крупных компаний в этом случае такая же, как при принятии любого другого решения об аутсорсинге. 

В США в высокотехнологичном малом бизнесе, который является ключевым сектором для разработки, адаптации и распространения новых технологий в американской экономике, в 2010 г. было занято 8 млн чел., что составило одну треть от всех занятых в сфере высоких технологий. Роль крупных компаний заключается прежде всего в системообразующем воздействии на всех участников инновационной деятельности, а именно в организации и интеграции инновационного процесса, а также в более техническом аспекте – в адаптации и усовершенствовании продукта и быстром продвижении новых товаров на рынок. Очевидно, что особенно большое значение в таких условиях приобретает характер взаимодействия компаний разных размеров и особенности разделения труда между ними. В последние десятилетия все обозначенные выше взаимодействия выходят на глобальный уровень, что приводит к еще большему усложнению организационной структуры НИОКР в частном секторе.

У компании IBM имеется восемь лабораторий на трех континентах, каждая из которых специализируется на определенных направлениях деятельности. Например, исследовательская лаборатория в Цюрихе, где работают около 300 ученых из более 20 стран, занимается проблемами микроэлектроники, нанотехнологии и компьютерной безопасности. Компания Microsoft, помимо основного исследовательского центра в Редмонде (штат Вашингтон), где занята большая часть ученых, имеет еще пять исследовательских центров в США, Великобритании, Индии и Китае.

В соответствии с общемировыми тенденциями некоторые международные американские компании начинают менять свою концепцию организации НИОКР, отходя от идеи одного или нескольких крупных научных центров и переходя к сложной, многоуровневой, более рыночной и глобально-ориентированной системе. Например, корпорация Boeing с начала 2000-х гг. реорганизовала структуру корпоративных НИОКР, сгруппировав их в несколько уровней. Самый низкий уровень – это участие в консорциумах, например, в Welding Institute в Кембридже, где сотрудничают сотни компаний разных отраслей, заинтересованные в разработке новейших технологий сварки. Следующий уровень – стратегические технологические альянсы, требующие больших затрат и занимающиеся разработкой определенной технологии с одним партнером обычно через специальную программу в университете (однако и это не обязательно, примером стратегического альянса является участие компании в гоночной команде Формулы-1 ING Renault, где проводятся исследования в области аэродинамики и композитных материалов). Следующий уровень – техническая стипендия компании Boeing, в рамках которой получатель стипендии компании концентрируется на глубоком изучении определенной проблемы. Последний уровень это брэндовые центры НИОКР, например центр в Шеффилде (Великобритания), где разрабатывается новейшее производственное оборудование.