РОССИЯ
США
ЕВРОПА
АЗИЯ И АФРИКА
ЮЖНАЯ АМЕРИКА
БЫВШИЙ СССР
Статьи
 
 
 
Новости
 
 
 
 
  Просмотров 10382 -  |  
Шрифт


К фундаментальным факторам движения бизнеса к КСО относятся. 

1
.Прослеживаемая, начиная с 1960-х гг., тенденция к росту общественного недовольства негативными для окружающей природной среды последствиями роста производства и повышению ценности в экономике XXI века человеческого капитала и нефинансовых активов. Отношение потребителей к тому или иному товару или услуге во многом определяется ответственным поведением фирмы к своему персоналу, партнерам, окружающей среде, обществу в целом. Существенную часть нефинансовых активов фирмы составляет стоимость самого брэнда, которая не в по следнюю очередь определяется репутацией - сложившимся и устойчивым восприятием ее клиентами, общественностью, СМИ, органами власти и управления. О значении нефинансовых активов свидетельствуют два факта. Если в 1981 г. аудиторы закладывали репутацию в стоимость лишь 17% компаний, то в 2006 г. - 80%. В 2008 г. доля готовых переключиться на другой брэнд британских покупателей равнялась 50%, если его предлагает социально-ответственная компания. В США сменить потребительские предпочтения в сторону социально ответственных ТНК выразили готовность двое из каждых трех опрошенных американцев. 

2
.Поведение американского бизнеса в духе КСО в высокой степени обусловлено двумя важными обстоятельствами: а) качественными изменениями социума, ставшим более сложным и разнообразным по составу и лучше организованным, чем тридцать лет назад; б) и что особенно важно, повышенным общественным спросом на КСО. В эру постиндустриализма массовое общество и массовое потребление перестали в США быть массовыми. Одновременно с демассификацией происходил процесс дифференциации продукции и сервиса, что объективно отражало растущее разнообразие потребностей, ценностей и стилей жизни американцев в эру "новой экономики" и поэтому корпорации вынуждены были адаптироваться к происходящим изменениям. Социальная демассификация особенно отчетливо выражена в США, но она также прогрессирует в Британии и других странах Европы. 

Современная структура американского общества заполнена сложно переплетенной, взаимодействующей массой умело организованных, часто хорошо финансируемых ассоциаций, агентств и групп интересов, представленных на всех уровнях власти и управления, экспертами, взыскательными потребителями, рейтинговыми агентствами, СМИ, профессорами, учителями и учащимися школ и вузов. По последним данным, свыше 1 млн 300 тыс. американских компаний взаимодействуют с более чем 90 тыс. школ и университетов, 330 тыс. церквей и сотнями тысяч ответвлений свыше десяти тысяч общенациональных организаций. Сюда надо добавить свыше миллиона местных общественных групп и ассоциаций, каждая со своей повесткой и приоритетами. Их обслуживанием занимается свыше 144 тыс. юридических фирм. В такой плотно сгруппированной социальной сфере каждая корпорация встречает противодействие организованных групп, многие из которых располагают штатом профессионалов, прессой, доступом к партиям и государственным учреждениям, могут нанимать экспертов и юристов. 

В этом очень взаимосвязанном социальном окружении каждый шаг корпорации находится под пристальным вниманием. Если в индустриальную эпоху критика в адрес корпораций фокусировалась почти исключительно на экономических вопросах - низкая оплата труда, завышение цен на продукцию, производство товаров низкого качества, то на этапе постиндустриализма корпорации обвинялись в укрытии информации относительно последствий их производственной деятельности на окружающую среду, дискриминации по гендерному признаку, за отказ брать на себя социальные обязательства перед населением общины, в которой они оперируют, и мн. др. Таким образом, современная корпорация вынуждена отвечать на вызовы внешней среды, окружения, на изменения социальных сил, возросшую роль информации, морали и этики. Эти факторы продвигают корпорации к многогранным, многоцелевым формам. В новых условиях корпорации уже не могут сегодня работать только как механизмы для максимизации отдельных экономических функций, а так же в системе "искусственного разделения экономики, политики и этики".

3
.Нарастание мировых глобальных проблем, таких как загрязнение окружающей среды, изменение климата, распространение болезней, социальное неравенство все это не может не вести к осознанию бизнесом необходимости принятия ответственности за ту среду, в которой они живут и работают. 

4
.Фирма, которая вкладывается в нефинансовые активы, пользуется привлекательностью для инвесторов, она меньше платит процентов по кредитам; ее репутация положительно влияет на доходность капитала, потребительские настроения и объем продаж. И напротив, падение репутации может обернуться его снижением. Результаты исследования 469 американских компаний различных отраслей, проведенного некоммерческой организацией "Конференс Борд" в 2005 г., продемонстрировали значительную положительную корреляцию доходности активов и доходности продаж с социальной активностью компании, а также положительную, хотя и менее значительную корреляцию доходности капитала с социальной активностью компании. 

О пользе социальных программ свидетельствуют данные опроса в 2006 г. трехсот крупнейших американских компаний, выяснилось, что у располагавших ими компаний риски снижались при росте котировок акций в среднем на 5%. Нельзя не сказать и о влиянии на сокращение издержек компаний инвестиций в экологически эффективные технологии (вторичная переработка, экономия энергопотребления, сокращение выбросов). Так, корпорация 3М за 17 лет сэкономила 894 млн долл. с помощью программы "Предотвращение загрязнения окупается". В настоящее время в США действует целый ряд инвестиционных фондов, активно ищущих "зеленые предприятия", т.е. имеющие хорошую репутацию с точки зрения заботы о социальной сфере и экологии.

Внедрению в бизнес-практику социальных программ способствует влияние КСО на привлекательность бизнеса для инвесторов. В силу этических соображений и заинтересованности в том, чтобы инвестиции способствовали приросту и сохранению биржевой стоимости акций предприятий, инвесторы проявляют интерес к деятельности компаний в решении социальных и экологических проблем, а также к их способности управления рисками. Другим стимулом инвестирования в социальные проекты компаний является предъявлениеим менее жестких требований судебными органами. Выполняя часть работы государства, американский бизнес справедливо рассчитывает на ответные уступки. В инструкциях федерального суда США указывается, что штрафы компаний могут быть уменьшены или полностью отменены, если они осуществляют эффективное социальное инвестирование. 

Убедительным свидетельством возрастающей роли КСО в коммерческой практике служит бурное развитие рынка социально ответственных инвестиций (СОИ). Сегмент СОИ представлен на финансовых рынках почти всех развитых стран, а его мировой объем в начале 2008 г. приблизился к 3 трлн долл. В США находится самый крупный рынок СОИ, составляющий 80% мирового и 9,4% всех мировых активов, находящихся в профессиональном управлении. Главными участниками рынка СОИ являются инвестиционные фонды, профессиональные менеджеры, управляющие активами частных и институциональных клиентов, а также финансовые институты общественного инвестирования. Можно выделить две основные модели СОИ. Первая - "просеивание" (screening) - предполагает выбор для инвестиционного портфеля ценных бумаг компаний, отвечающих заданным этическим, социальным и экологическим критериям. Первые фонды СОИ стали появляться в США в 1970-е гг. Они отличались тем, что отказывались инвестировать в компании, получавшие доходы от продажи оружия (в странах, где осуществлялись военные дейст вия) и использовавшие детский труд. Позднее список запретных для инвестирования компаний пополнился предприятиями по производству атомной энергии, табачной и алкогольной продукции, фирмами биотехнологического комплекса, связанными с производством генно-модифицированной продукции; компаниями без известных брэндов, оперирующими на фрагментированном рынке и состоящими из множества средних и мелких предприятий, не являющихся производителями конечной продукции; предприятиями с хорошей репутацией, но без существенного влияния на окружающую среду (например, новостными агентствами). 

Наблюдается переход от отсева нежелательных объектов инвестирования к позитивному просеиванию целевому поиску бумаг компаний, вкладывающихся в социальную, образовательную и медицинскую помощь населению. В результате активности фондов СОИ произошли изменения в политике ряда компаний, например, в 2004 г. Exxon Mobil внедрила в свою практику международные стандарты МОТ, а Dell и Hewlett-Packard впервые приступили к переработке отходов. Так как метод "просеивания" требует значительных усилий и затрат на изучение корпоративной деловой практики, многие инвесторы в связи с трудностями его самостоятельного осуществления предпочитают для вложения своих средств обращаться в социально ответственные взаимные фонды. В 2005 г. в США было зарегистрировано свыше 250 фондов по сравнению со 168 в 2000 г., использующих при построении портфеля социальные и экологические фильтры. 

Второй моделью СОИ является "активность инвесторов в роли акционеров". Инвесторы, будучи совладельцами предприятий, акции которых находятся в свободном обращении, могут вступать в диалог с руководством на совещаниях и представлять на них резолюции акционеров. Если они набирают 50% голосов, то руководство компании обязано их выполнить. Но даже если резолюции не набирают нужного числа голосов, они, тем не менее, стимулируют рост понимания существующих проблем, привлекают внимание СМИ, НКО, других общественных организаций и способствуют усилению давления на корпоративный менеджмент. 

Все чаще используемым в компаниях механизмом реализации КСО является корпоративное волонтерство (КВ) - добровольное участие персонала в оказании безвозмездных услуг на местах. По оценкам экспертов, доля программ волонтерских услуг в валовых расходах компаний США на социальную деятельность составляет около 40%. Если раньше КВ считалось "периферийным" для стратегических целей компании, то теперь признано интегральным компонентом их успешного достижения. В 2007 г. волонтеры имелись в большинстве ведущих американских компаний, при этом 92% топ-менеджеров поддержали желание персонала участвовать в волонтерских услугах на уровне общин, в том числе за рубежом; 77% - согласились с тем, что программы КВ совпадают со стратегией компании; более 50% - указали на связь между этими программами и прибыльностью, а 60% - выразили убеждение, что добровольная работа персонала обеспечивает слаженность в работе и ведет к росту производительности труда.

Корпоративное волонтерство
: выгоды для компании, общества и сотрудников

 

 

 

Назад

 
       АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛЕНТА      --------

Экономика Швеции
  
.........................................................................

Экономика Ирландии


........................................................................


Экономика Нидерландов
 

.........................................................................

Экономика Германии
 

........................................................................

Экономика Финляндии
   
........................................................................

Экономика Польши


........................................................................

Экономика Франции


........................................................................

Экономика Норвегии

........................................................................

Экономика Италии


........................................................................

Экономика  Англии 

.......................................................................

Экономика Испании
.........................................................................

Экономика Дании


.......................................................................

Экономика Турции


.......................................................................

Экономика Китая


.......................................................................

Экономика Греции

......................................................................

Экономика США
 
.......................................................................

Экономика Австрии

......................................................................

Экономика России


.......................................................................

Экономика Украины


........................................................................

Экономика Кипра

.......................................................................

Экономика Израиля

.......................................................................

 Экономика Японии


......................................................................

 Экономика Индии


......................................................................

Экономика Европы


......................................................................