РОССИЯ
США
ЕВРОПА
АЗИЯ И АФРИКА
ЮЖНАЯ АМЕРИКА
БЫВШИЙ СССР
Статьи
 
 
 
Новости
 
 
 
 
  Просмотров 9189 -  |  
Шрифт


Лидирующие позиции США в мировой экономике в значительной степени связаны с трансформацией их социально-экономической структуры, степенью развитости новой экономики (экономики, основанной на знаниях). Нововведения (инновации) стали касаться не только достижений науки и техники (технологии), но практически всех сторон жизнедеятельности общества, его структурных элементов, системы взаимодействия между ними, ориентиров и движущих сил социальных и политических процессов, их экономических и общественных механизмов, показателей и способов измерения эффективности. 
В этой связи наибольший интерес представляет рассмотрение трех проблем: 1) выявление факторов, обусловивших высокий уровень инновационности американской экономики, что представляет практическую значимость для стран, встающих на путь инновационной модели развития, 2) воздействие трансформации предпринимательского сектора на процессы глобализации, 3) изменения геополитических условий глобального развития и политика США по сохранению своих лидирующих позиций, новые элементы их стратегии по укреплению инновационного потенциала. 
Высокий научно-технический и социально-экономический потенциал США в значительной степени связан с изменениями (эволюцией) национальной инновационной системы (НИС) и, главным образом, с трансформацией всех ее структурных элементов: предпринимательского, государственного, неприбыльного секторов, в результате которой усилилось и поднялось на новый уровень эффективности их функциональное взаимодействие.

Трансформация предпринимательского сектора США: воздействие на глобализацию

В формировании инновационного потенциала США особую значимость приобрели изменения, происходящие в предпринимательском секторе, где сосредоточена основная масса ресурсов на НИОКР, и главное – осуществляются заключительные этапы научно-производственных процессов, осваиваются нововведения. Обобщение американского опыта позволяет выявить основные показатели трансформации предпринимательского уклада. Анализ основных этапов, форм и механизмов транс формации предпринимательского сектора национальной инновационной системы заслуживает особого внимания не только потому, что они связаны с ростом эффективности, присущей новой экономике, но и в силу их всеобщности и глобального распространения.

Показателями трансформации предпринимательского сектора и ее механизмами служат: 1) возникновение нового центра освоения нововведений – малого научно-технического бизнеса, развивающегося на базе рыночного механизма – венчурного капитала и функционирующего в тесном взаимодействии с крупными корпорациями, способствуя глубокой их перестройке; 2) смена закрытой модели инновационных процессов в корпорациях, базирующихся преимущественно на использовании внутренних ресурсов, открытой моделью, нацеленной на максимальное привлечение внешних источников инновационного роста; 3) повышение роли услуг вообще, но особенно научно-технических, ставших важнейшим показателем трансформации не только предпринимательского сектора НИС, но и других ее структурных элементов, включая государственный сектор, вузовский и неприбыльные институты; 4) усиление интеграционных процессов как внутри предпринимательского сегмента, так и между другими элементами НИС, происходящими в глобальном масштабе.

Огромные ресурсы, сосредоточенные в структуре крупных корпораций, не являются гарантией их эффективного использования и достаточности для обеспечения крупных инновационных прорывов, как по масштабам затрат, так и по формам реализации. Объем промышленных инвестиций в НИОКР достиг в 2007 г. 245 млрд долл. (67% их совокупного объема), 94% этих расходов приходится на долю 1000 крупнейших фирм. Однако важнейшим механизмом капитализации научных достижений стал малый инновационный бизнес, создающийся на базе венчурного финансирования. Более того, он явился одним из механизмов трансформации всего предпринимательского сектора, включая крупные корпорации. В его структуре занято 5 млн человек, что составляет одну треть общей численности работающих в высокотехнологичных отраслях (данные на 2004 г.). При этом две трети сотрудников малых инновационных фирм относятся к категории научно-технологического персонала и заняты по преимуществу в сфере услуг. Малые фирмы не стали антиподом или альтернативой крупному бизнесу. Они функционируют в тесном взаимодействии с ним, в разных экономических формах взаимодополняя друг друга. 

Численность инновационных фирм стала значительно возрастать с середины 70-х гг. ХХ столетия, когда создались благоприятные условия формирования фондов венчурного капитала, с одной стороны, и накопилась масса нереализуемых научных достижений во всех структурных подразделениях национальной инновационной системы (в крупных корпорациях, государственных лабораториях, академическом секторе). 

Являясь механизмом рыночного регулирования, подверженным циклическим колебаниям, венчурный капитал тем не менее остается достаточно важным источником финансирования малых инновационных фирм. После резкого колебания объемов операций в начале 2001 г. масштабы финансирования малых фирм стали неуклонно расти довольно высокими темпами, свидетельствуя о динамичности этого механизма воздействия на инновационный процесс. Только за один 2006 г. малые фирмы получили около 52 млрд долл. на свое становление и развитие, что свидетельствует о возможностях динамичного развития с помощью венчурного финансирования малых фирм. По данным Национальной ассоциации венчурного капитала, в 2005 г. в фирмах, которые использовали рискоинвестиции, было занято 10 млн человек, более половины из которых работали в научно-исследовательских и технологически интенсивных отраслях. Помогая реализовывать преимущества малых фирм и их организационную специфику  быструю реакцию на рыночные потребности, способность удовлетворять дифференцированный спрос, простоту управления и от сутствие бюрократизма – венчурный капитал демонстрирует эволюцию рыночного финансового механизма в качестве важного условия инновационного развития, однако, не свободного от стихийных потрясений циклически развивающейся экономики, что демонстрирует и кризис 2008–2009 гг.

Одно из свидетельств эффективности инновационных фирм – численность патентов, получаемых ими. По данным Научного бюро экономических исследований малые фирмы приобретают в 6 раз больше патентов на 1 долл. затрат на НИОКР в сравнении с крупными компаниями, что свидетельствует об их успехах в создании радикальных нововведений. Малым фирмам принадлежит в два раза больше особо важных патентов, чем крупным корпорациям. Значимость и эффективность малого бизнеса, как и относительная устойчивость его венчурного финансирования в большой степени обусловливается масштабностью и многообразием форм государст венной поддержки, а также его взаимодействием с некоммерческим сектором. 

По данным Бюро переписи, в США насчитывается 500 тысяч малых инновационных фирм, что составляет около 1/3 общей численности компаний высокотехнологичных отраслей. Однако не малые размеры и большая численность важны при оценке их роли в трансформации инновационных процессов, а специфика выполняемых ими функций, которые исключительно многообразны. 

Во-первых, малые фирмы явились центром реализации знаний, квалификации, творческого потенциала миллионов ученых, инженеров, первоклассных специа листов, непроизводительно работавших в консервативных и бюрократических структурах отдельных компаний, ведомственных лабораториях и учреждениях и т.д. В малых фирмах они смогли реализовать свою энергию и талант в производстве новых продуктов. Спрос на новые идеи, концепции, изобретения косвенно способствовал расширению фундаментальных исследований в вузах и подготовке научных кадров. Доступность венчурного капитала и специфика выполняемых им функций, сокращающих риск освоения новшеств, стимулировали участие в инновационном бизнесе и широких слоев населения, особенно молодежи, женщин, представителей национальных меньшинств, специалистов, ушедших на пенсию. В глобальном плане возможностью реализовать свои способности и знание воспользовались тысячи иностранных специалистов, многие из которых создали собственные инновационные компании. Так в районе Силиконовой долины, по данным Института общественной политики Калифорнии, 29% малых стартовых фирм организовали предприниматели, родившиеся в Китае и Индии. 

Во-вторых, высокотехнологичные фирмы служат действенным механизмом капитализации научных открытий, нереализуемых в корпорациях, государственных лабораториях, вузовском секторе, что открыло путь к созданию радикально новых продуктов и процессов, более того – новых сфер деятельности и отраслей. Деятельность биоинженерных фирм, например, глубоко революционизировала производство в химической и фармацевтической отраслях, нефтяной промышленности, приборостроении, пищевой промышленности, сельскохозяйственном производстве, природоохранной и других видах деятельности США.

В-третьих, малый венчурный бизнес явился важным механизмом трансформации самих корпораций. Все крупнейшие компании, имеющие в своей структуре научные центры, огромный персонал научно-технических работников, расходуя на НИОКР миллиарды долларов, не обошлись без создания внутренних венчур (обособленных групп, имитирующих малые фирмы) и особенно внешних внедренческих малых фирм в разных сочетаниях и экономических формах, сотрудничающих с ними. Сотрудничая с малыми фирмами, корпорации не только повышали эффектив ность освоения научных достижений, но вынуждены были существенно перестраивать системы финансирования, реорганизовать многие свои функции. Важнейшим результатом этих изменений стал постоянный выход инновационных процессов за пределы внутренней структуры корпораций, знаменуя переход к открытой модели развития. 

В-четвертых, малые фирмы стали основой формирования высокотехнологичной сферы услуг. Из 5 млн человек, занятых в сфере малого инновационного бизне са, 67% принадлежали к сектору услуг преимущественно в шести отраслях: архитектура, дизайн компьютерных систем, консультирование, управление, коммерческое оборудование и услуги (данные на 2004 г.) Расширение возможностей корпораций в повышении эффективности инновационных процессов происходит и в результате других функций малого бизнеса: укрепление их сотрудничества с вузовским сектором науки и формирование “инкубаторов” малого бизнеса, активное участие в формировании территориальных научно-производственных объединений, технопарков, кластеров регионального развития на основе взаимодействия венчурных фондов с финансами местных органов власти. Взаимодополняемость крупного бизнеса и малого инновационного предпринимательства повышает экономический потенциал страны. 

Феномен малого предпринимательства в стимулировании инновационного развития приобрел глобальный характер. Научно-технологические парки возникли во всех развитых странах, а также в Индии, Китае и др. По мнению специалистов, различия в экономических успехах разных стран на одну треть связаны с различиями в уровнях антрепренерской активности в них. В докладе Европейской комиссии о состоянии промышленных исследований признается, что в экономике стран ЕС, в структуре которых имеются крупнейшие корпорации, не хватает критической массы быстро развивающихся малых и средних компаний, подобных американским, сильных в области исследований и нововведений, что часто объясняет отставание этих стран от США. 

Благоприятные условия формирования фондов рискового капитала, склады вающиеся в результате действия рыночных факторов, а также в значительной степени благодаря активной государственной поддержке, особенно налоговым привилегиям, способствовали размаху его операций не только внутри США, но и за рубежом, стимулируя глобальные процессы в сфере освоения новейших технологий. 
Все больше стартовых инновационных компаний зарождается в качестве глобальных, несмотря на трудности преодоления языковых, культурных, религиозных, экономических и политических барьеров. Возникают такие виды деятельности и объединения, которые зачастую только и возможны в глобальных масштабах. Финансово-экономический кризис 2008 г. глубоко затронул сферу венчурного финансирования и малого предпринимательства, но качественная специфика этих механиз мов инновационного развития, их роль двигателей сохраняется. 

Важнейшим показателем трансформации инновационных процессов в предпринимательском секторе служит расширяющаяся система взаимосвязей с внешними организациями, которые выполняют отдельные операции или функции научно исследовательских циклов и коммерциализации нововведений, что чаще всего обозначается термином “аутсорсинг” (outsourcing). К аутсорсингу относится и деятельность компаний по присвоению новых идей, знаний, объектов интеллектуальной собственности, технологий, разработанных на стороне, являющихся критически важными для расширения их инновационного потенциала. 
Развитие системы внешних отношений компаний знаменует собой переход от замкнутой модели инновационной деятельности к открытой. Замкнутая модель научно-производственных процессов в промышленных корпорациях исчерпала потенциал эффективности. Огромная концентрация ресурсов в научных центрах корпораций перестала сопровождаться соответствующей экономической отдачей. Быстрая смена поколений новой техники, невозможность появления радикальных нововведений без широкого использования достижений фундаментальной науки, особенно многодисциплинарных исследований, предполагает сотрудничество с учеными академического сектора и научных центров своей и зарубежных стран. Высокая наукоемкость коммерческого освоения научных открытий, в свою очередь, также требует использования “партнеров, ресурсов, идей, находящихся вне компаний и вне национальных границ”. Нововведения все чаще становятся результатом коллективных усилий соисполнителей не только внутри отдельных стран, но и за рубежом, т.е. глобальными по своему характеру. Коллективные усилия, осуществляемые в самых различных формах касаются уже не только области исследований и разработки новшеств, а и организационных методов, бизнес-моделей, использования промышленного, маркетингового и других потенциалов участников, что характерно уже для открытой модели инновационных процессов в корпорациях. В сферу взаимодействия и совместных усилий практически попадают все учреждения, имеющие отношение к инновационным процессам корпораций: другие промышленные компании, независимые коммерческие организации, компании сферы научно исследовательских услуг, университеты, государственные лаборатории, иностранные организации и т.д.

Множественность субъектов взаимодействия и разнообразие экономических форм сотрудничества между ними затрудняет статистическую оценку масштабов аутсорсинга. Многочисленные исследования, опубликованные разными аналитическими центрами, сходятся однако в одном мнении: объем аутсорсинга растет нарастающими темпам, быстро распространяясь на новые географические районы. По данным исследования, проведенного школой бизнеса Дьюкского университета, численность фирм, прибегающих к внешним связям в сфере НИОКР, возросла с 16% в 2002 г. до 31% в 2007 г. Объем исследовательских работ, выполняемых компаниями по системе аутсорсинга, возрос с 21,5% в 2002 г. до 24,4% в 2007 г., то есть еще быстрее. 

С целью укрепления связей с потребителями корпораций активно действуют и в обратном направлении, – не только ищут ценные идеи и разработки по всему миру, но и сами предлагают потребителям участвовать в реализации массы открытий и изобретений. Изучение проблем нововведений в компаниях, проведенное специалистами Совета по конкурентоспособности (СК), показало, что сотрудничество с поставщиками и потребителями становится интегральной частью их инновационного процесса, что существенно отличается от модели индустриального развития, когда наблюдалось резкое деление на “производителей” и “потребителей”, а первые заметно довлели над потребителями. 

Особенно наглядно это проявляется в деятельности информационных и коммуникационных компаний. Пример корпорации по производству коммуникационного оборудования Cisco Systems в этом отношении особенно примечателен. Созданная в 1984 г. на базе утилизации научно-технических достижений множества малых внедренческих фирм, она еще в начале 1990-х гг. пошла на довольно радикальный для того времени шаг, публично заявив на вебсайте о своих технических проблемах, приглашая к поиску их решения потребителей. Уже в конце 1990-х гг. более 85% по требительских затруднений было устранено прямо на вебсайте компании. Самым ценным в контактах Cisco с потребителями оказалась способность улавливать ранние предупредительные сигналы, вызываемые еще только начинающимися социальными, демографическими, экономическими, техническими и другими сдвигами, которые неизбежно начнут влиять на рыночные подвижки (market transitions). В результате, компания оказалась способной предсказывать тенденции изменения спроса на 6–8 лет вперед и завоевывать большую долю рынка новой продукции. Анализ рыночных тенденций способствовал установлению совершено иной системы отношений с сервис-провайдерами, что помогло совместными усилиями разработать бизнес-модель будущих поставок всех видов услуг для сетей (IP-network). Обнаружилось, что рыночные сигналы, касающиеся спроса на коммуникационное оборудо вание все чаще исходят не от бизнеса, а от потребителей, особенно на социально сетевую технологию со стороны глобально передвигающейся молодежи стран Востока (в первую очередь Индии и Китая) и в связи с их потребностями бригадного поведения. Постоянно перестраивая систему связей, организации и управления Cisco оказалась способной в 2008 г. одновременно разрабатывать не два приоритетных направления как ранее, а 22 новые продуктовые платформы коммуникационных технологий, совмещающих много функций. Это свидетельствует о значительной эффективности и ускорении инновационных процессов, повышении конкурентоспособности. В борьбе за творческие умы и нововведения Cisco через Интернет объявила о глобальной конкуренции (программу I-Prize) на лучшую инженерную технологию. Победившей бригаде присуждается 250 тыс. долл. и возможность работы в компании по разработке этой технологии. 

Тесные связи между компаниями в сфере НИОКР возникают на основе партнерских отношений, которые принимают различные формы, но наиболее часто – форму совместных исследовательских венчуров, кооперативных научно исследовательских соглашений, стратегических технологических альянсов и т.д. Образуя совместные риски, фирмы объединяют исследовательские ресурсы, создают необходимую критическую массу для выполнения масштабных и более сложных по целям проектов. К участию в партнерствах привлекаются университеты, государст венные лаборатории, независимые исследовательские центры. Отмена юридических ограничений на объединения в сфере НИОКР и на производственное освоение новшеств послужила мощным стимулом формирования технологических партнерств (а также совместных исследовательских венчуров, научно-исследовательских кон сорциумов и т.д.), расширяющих пространство инновационной деятельности.

Глобализация рынков, доступность квалифицированного персонала, низкие издержки способствуют интеграционным процессам, выражением которых служат и международные технологические альянсы, численность которых возрастает более быстрыми темпами, чем их увеличение внутри страны. В период с 1990 по 2000 г. возникло 6477 международных альянсов, почти в два раза больше, чем в предшествующее десятилетие. В 2003 г. было сформировано 695 новых технологических партнерств, т.е. больше чем ежегодно возникало в предшествующие годы. Заметно возросло американское участие в этих союзах: если в 1980–1990 гг. оно наблюдалось в 2/3 альянсов, то в 1991–2001 гг. – оно имело место в 80% партнерств, которые формировались главным образом в области информационных технологий, биотехнологии, прогрессивных материалов, аэрокосмосе, химической промышленности. Итогом эволюции моделей инновационных процессов явилось ускоренное развитие наиболее эффективных форм сотрудничества между фирмами – партнерских отношений, основанных на равноправии и сохранении экономической самостоятельности, создающих благоприятные условия для сетевого взаимодействия усиления интеграционных процессов в глобальном масштабе. 

Важнейшим показателем эволюции предпринимательского сектора в направлении инновационного развития, служит расширение системы услуг в целом, но особенно услуг в сфере НИОКР и новых технологий. В основе этого явления лежит много причин. Наиболее общая состоит в повышении наукоемкости всех отраслей хозяйства, которое неизбежно затронуло и традиционные виды хозяйственных услуг. В этом направлении действует и увеличение значимости в воспроизводственных процессах таких видов деятельности и отраслей экономики как образование и здравоохранение. Программирование НИОКР, широко практикуемое всеми ведомствами федерального правительства и местными органами власти, порождает большой спрос на проведение аналитических работ по прогнозированию социально экономических процессов, тенденций развития в области науки, техники, состояния природных ресурсов и окружающей среды и т.д. Каждая из этих функций приобретает возможность автономного существования и специализированного обслуживания потребителей самостоятельными фирмами, как правило мелкими, что создает основу для существования и расширения сферы научно-технологических услуг. 

Плодотворной почвой для развития сферы научно-технологических услуг служат расширение функции малого внедренческого бизнеса (со стороны предложения) и смена моделей инновационных процессов в корпорациях (со стороны спроса), приводящие к тому, что производство товаров в их материальной физической форме все чаще отчуждается и происходит вне структуры компаний, т.е. на основе аутсорсинга внутри страны и в оффшорных зонах за рубежом. Согласно принятой в США классификации отраслей к сфере услуг относят компьютерные программы, Интернет и многие другие средства коммуникаций, что приводит к глубокому переплетению производственных функций с оказанием услуг. К сектору научно-технических услуг принадлежат компании, продающие научные, инженерные, исследовательские услуги или результаты НИОКР другим компаниям в таких областях как архитектура, инженерия и собственно сфера услуг. Чаще всего компании этого сектора оказывают научно-технологические услуги по заказам федерального правительства, выполнение которых не берут на себя фирмы авиакосмической и оборонных отраслей, объем таких услуг в 2005 г. оставил 5,1 млрд долл. Большая часть научно-технических услуг финансируется не правительством, а частными компаниями, объем которых растет высокими темпами (увеличился с 5,8 млрд долл. в 1997 г. до 11,9 млрд долл. в 2005 г.), превышающими темпы роста промышленных инвестиций на НИОКР. 

Все крупнейшие корпорации перестраивают свою структуру и функции, перемещая акценты в направлении все большей инновационности и предоставления ус луг, которые воплощают в себе новшества. Новая стратегия корпорации IBM, например, нацелена на оказание электронных и сетевых услуг компаниям других отраслей, а также научным центрам вузов, государственных лабораторий и других потребителей, включая иностранные. Так корпорация значительно расширила операции по обслуживанию компьютерными услугами биологические и фармацевтические компании, медицинские учреждения и т.д. Предоставление инновационных услуг непосредственно потребителям по их требованию (service on demand) становится все более важным источником доходов. В разработке новых технологий и предоставлении услуг IBM тесно сотрудничает с иностранными, особенно активно канадскими и английскими фирмами, что свидетельствует о глобальных масштабах этих операций. 

На использование разнообразных видов услуг все в большей степени опирается развитие всех отраслей, особенно высокотехнологичных. Национальный институт стандартов и технологии (НИСТ) Министерства торговли США, исследовавший потребности полупроводниковой промышленности в измерительных услугах, обнаружил, например, что она нуждается в большой и диверсифицированной системе измерительных технологий и соответствующих стандартов. На оплату измеритель ных услуг фирмы данной отрасли израсходовали в 1996–2006 гг. 12 млрд долл., экономический эффект которых составил 51 млрд долл. Отсутствие новейших измерительных технологий и стандартов, сдерживающих рост объема услуг, по мнению ученых НИСТ, способно сильно сдерживать и развитие высокотехнологичных отраслей.

 

 

Назад

 
       АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛЕНТА      --------

Экономика Швеции
  
.........................................................................

Экономика Ирландии


........................................................................


Экономика Нидерландов
 

.........................................................................

Экономика Германии
 

........................................................................

Экономика Финляндии
   
........................................................................

Экономика Польши


........................................................................

Экономика Франции


........................................................................

Экономика Норвегии

........................................................................

Экономика Италии


........................................................................

Экономика  Англии 

.......................................................................

Экономика Испании
.........................................................................

Экономика Дании


.......................................................................

Экономика Турции


.......................................................................

Экономика Китая


.......................................................................

Экономика Греции

......................................................................

Экономика США
 
.......................................................................

Экономика Австрии

......................................................................

Экономика России


.......................................................................

Экономика Украины


........................................................................

Экономика Кипра

.......................................................................

Экономика Израиля

.......................................................................

 Экономика Японии


......................................................................

 Экономика Индии


......................................................................

Экономика Европы


......................................................................