На протяжении последнего столетия энергетика США развивалась в основном усилиями частного сектора при активной финансовой поддержке со стороны федерального правительства и администраций отдельных штатов. История государственного субсидирования нефтегазовой отрасли ведет отсчет с 1918 г., ядерной - с 1947 г. Масштабы государственного вмешательства были особенно заметными в 1930-е гг., когда осуществлялось строительство крупных ГЭС, в 1950-е гг. - в связи с развитием ядерной энергетики, и в 1977-1987 гг., когда федеральное правительство, наряду с углеводородной энергетикой, начало обращать внимание на развитие ВИЭ. В годы пребывания у власти администраций Р.Рейгана и Дж.Буша объемы господдержки энергетики заметно сокращались. 

После длительного перерыва рост господдержки вновь возобновился в результате прихода к власти администрации Дж. Буша-мл. Выступающий на стороне защитников экологии Environmental Law Institute подсчитал, что за 2002-2008 гг. федеральные субсидии на углеводородную энергетику составили 72,5 млрд. долл., на возобновляемую энергетику - 29 млрд. долл., включая 16,8 млрд. долл. - на стимулирование производства биотоплива.

К моменту победы на выборах администрации Б.Обамы в США был сформирован широкий арсенал «финансовых интервенций и субсидий», которые достаточно условно можно классифицировать по следующим основным направлениям: - прямые целевые выплаты из федерального бюджета производителям или потребителям энергетических ресурсов; - льготы, позволяющие снизить размер налоговых платежей юридических и физических лиц, «предпринимающих специфические действия, оказывающие воздействие на производство, потребление энергии или энергосбережение»; - бюджетное финансирование расходов на НИОКР; - кредитование или предоставление гарантий по кредитам на внедрение «чистых» технологий, применяемые в случае, если частные кредитные институты отказываются рассматривать проекты в силу их высоких рисков; - целевая поддержка некоторых категорий потребителей электроэнергии в отдельных регионах страны, осуществляемая через Администрацию долины реки Теннесси и другие государственные организации и целевые программы.

Распространенной в США является также классификация государственных субсидий и налоговых льгот по конечному применению: для поисково-разведочных работ; на производство энергоносителей; и на стимулирование потребителей энергоресурсов. Закон об энергетической политике 2005 г. предусматривал финансовые стимулы для внедрения инновационных энергетических технологий, сокращающих ВПГ, а также для других, «новых или значительно улучшенных», в сравнении с коммерческими, технологий. В 2009 г., с принятием ARRA, в этот список было включено оборудование ГЭС и ГАЭС, для передачи электроэнергии и для биотопливных проектов. При этом из числа требований к проектам исчезла ссылка на «новые или значительно улучшенные» технологии. Закон о налоговых льготах, возобновлении ассигнований на страхование от безработицы и стимулировании занятости 2010 г. расширил сферу применения ряда налоговых кредитов для альтернативного топлива.

Основными категориями применяемых в США налоговых льгот для предприятий ТЭК являются: - налоговый кредит снижает размеры подлежащего оплате подоходного налога; - налоговый вычет уменьшает размеры облагаемого налогом дохода; - отсрочка платежей налога позволяет переносить налоговые платежи на следующий период, представляя, по сути, беспроцентный кредит; - преференциальная ставка налога снижает размеры налоговых выплат; - налоговое изъятие выводит часть облагаемых налогом доходов из-под налогообложения.

Попытки оценить совокупные объемы господдержки энергетики в полном объеме предпринимались неоднократно, но их результаты во многом определялись политической ангажированностью авторов и используемой ими методологией подсчета. Показатели ассигнований для министерства энергетики дают неполное представление о размерах господдержки на федеральном уровне, поскольку часть расходов на энергетические программы проводится по бюджетам министерств сельского хозяйства - биоэнергетика, финансов, внутренних дел, жилищного и городского развития, труда и некоторых других министерств и ведомств.

Существование огромного числа не всегда скоординированных федеральных и штатных программ поддержки ТЭК превратилось в проблему. Бюджетно-ревизионное управление проинвентаризировало почти 700 только федеральных «инициатив» в возобновляемой энергетике, включая 27 целевых государственных программ субсидирования энергетики на федеральном уровне. Их реализацией занимаются 23 агентства и 130 суб-агентств.

По расчетам МВФ, по объему энергетических субсидий после уплаты налогов США в настоящее время являются лидером среди развитых стран, существенно опережая по этому показателю Китай. Россию и другие страны. По отношению к доходам федерального бюджета субсидии для отраслей ТЭК составляют в США 3,5% - наивысший показатель для развитых стран. Рекордные показатели государственной поддержки приходятся на годы правления администраций Дж.Буша-мл. и Б.Обамы. Министерство энергетики в своих отчетах сообщает об увеличении объема государственного финансирования и субсидирования энергетики - с 17,9 млрд. долл. в 2007 фин. г. до 37,2 млрд. долл. в 2010 фин. г.

Только в рамках ARRA на поддержку и модернизацию энергетики было выделено свыше 90 млрд. долл. дополнительных финансовых ресурсов. Из этого объема ассигнований 60,7 млрд. долл. были предоставлены в виде прямого финансирования для 56 объектов энергетики и 29,5 млрд. долл. - в форме налоговых льгот. Основная часть средств в рамках ARRA направлялась в возобновляемую энергетику - 26,6 млрд. долл.; энергосбережение - 19,9 млрд. долл.; развитие общественного транспорта - 18,1 млрд. долл.; и реконструкцию инфраструктуры электроэнергетики - 10,5 млрд. долл. Эффект от ARRA был заметным и наиболее ощутимым в 2009-2011 гг., хотя в меньшем объеме он проявлялся вплоть до 2014 г. включительно. В пиковом 2011 фин. г. субсидии для ТЭК из федерального бюджета составляли 39,2 млрд. долл., а всего за 2009-2012 гг. на эти цели было потрачено 138,3 млрд. долл. В последние годы объемы господдержки были не столь высокими, в основном вследствие завершения ARRA и сокращения прямого субсидирования.

Администрация Б.Обамы просто не обладала достаточными ресурсами для того, чтобы поддерживать устойчивый баланс между усилиями по сохранению курса на мировое лидерство в энергетике и попытками навести порядок в расходовании государственных средств. Исследовательская служба Конгресса определяет расходы федерального правительства на поддержку энергетики в 2013 г. в 19,3 млрд. долл., включая 16,4 млрд. долл. в виде налоговых льгот и 3,4 млрд. долл. в форме прямого финансирования, займов и кредитных гарантий. Налоговые льготы предоставлялись на программы повышения энергоэффективности - 4,8 млрд. долл. - 29%; поддержку ВИЭ - 7,3 млрд. долл. - 45%; углеводородной - 3,2 млрд. долл. - 20% и ядерной энергетики - 1,1 млрд. долл. - 7%.

Наряду с официальными данными, существуют и подсчеты независимых экспертов, которые в своих исследованиях показывают разброс оценок в диапазоне от 10 до 52 млрд. долл. в год. Ориентируясь на такого рода оценки, следует учитывать, что сторонники «зеленой» энергетики, как правило, склонны акцентировать внимание на субсидиях для углеводородной энергетики, тогда как компании, лоббирующие нефтегазовый сектор, напротив, выпячивают расходы на возобновляемую энергетику.

Авторитетный Институт энергетических исследований определил совокупные размеры федеральных и штатных субсидий для энергетического сектора в 2012 г. в 53,97 в млрд. долл., включая: возобновляемая энергетика - 27,05; энергосбережение - 13,95; ядерная энергетика - 2,6; нефтегазовая и угольная отрасль - 1,69; прочие направления расходования средств - 8,68 млрд. долл. Согласно проекту федерального бюджета на 2015 фин. г., на нужды министерства энергетики были запрошены 27,9 млрд. долл., из которых 11,7 млрд. долл. - на мероприятия, относящиеся к сфере ядерной безопасности. На энергетические программы гражданского характера отводились 10,6 млрд. долл.

После прихода к власти администрации Б.Обамы вектор господдержки ТЭК на федеральном уровне достаточно резко сместился в пользу энергосбережения и «зеленой» энергетики. Проектом бюджета на 2015 фин.г. на возобновляемую энергетику и программы стимулирования энергоэффективности запрошено в 3,3 раза больше средств, чем на традиционную. При этом на углеводородную энергетику было предусмотрено меньше средств, чем в 2014 фин. г.

Активная поддержка энергетики осуществляется и на субнациональном уровне. В 20 штатах были созданы инвестиционные фонды, которые за последнее десятилетие вложили 2,7 млрд. долл. в 72 тыс. проектов на территории страны. Наиболее активными инвесторами являлись энергетические инвестиционные фонды штатов Калифорния - 363,7 млн. долл. в 2010 г., Аляска, Нью-Джерси, Коннектикут, Массачусетс, Миннесота и Нью-Йорк.

Оценки совокупных размеров государственной поддержки углеводородной энергетики США международными организациями и независимыми экспертами варьируются в широких пределах. По данным ОЭСР, по объему государственной поддержки производителей и потребителей углеводородного топлива Соединенные Штаты лидируют в мире с огромным отрывом от их основных конкурентов. В 2010 г. совокупные расходы США на эти цели составляли 11,8 млрд. евро - 15,4 млрд. долл., против 7,4 млрд. евро у Германии, 4,5 млрд. евро - у Великобритании и лишь 733 млн. евро - у Норвегии.

По данным ОЭСР, в 2011 г. субсидии на поддержку производителей углеводородного топлива США на федеральном уровне составляли 6 млрд. долл. Субсидии углеводородной энергетике и электроэнергетике поглощают изрядную долю - 10,62% доходов государственного бюджета после уплаты налогов, в т.ч. нефтегазовая отрасль - 7,7%, угольная - 2,05%. Из приводимых ниже данных МВФ видно, что и по показателю доли расходов на эти цели в ВВП - 3,3% США намного опережают своих торговых партнеров.

Исследовательская фирма Oil Change International оценивает совокупные федеральные и штатные расходы на углеводородную энергетику в 2013 г. в 21,6 млрд. долл. По расчетам этой компании, за период пребывания у власти администрации Б.Обамы федеральные субсидии на разведку и добычу ископаемого топлива увеличились на 45% - с 12,7 млрд. долл. в 2009 г. до 18,5 млрд. долл. в 2013 г.

Наиболее крупные статьи расходов: субсидирование геологоразведочных работ - 5 млрд. долл., производственные субсидии - свыше 4 млрд. долл., финансирование проектов американских корпораций за границей - 4,7 млрд. долл. Федеральные субсидии нефтегазовой отрасли увеличились, по оценкам этой компании, с 5,3 млрд. долл. в 2009 г. до 10,5 млрд. долл. в 2013 г. Ежегодные субсидии угольной отрасли варьируются в пределах от 3 до 5,1 млрд. долл. Данные о расходовании средств свидетельствуют о том, что основными бенефициарами по субсидиям на производство углеводородного сырья являлись производители ПГ и нефти - соответственно 3284 и 1613 млн. евро в 2010 г., тогда как на долю производителей угля пришлось 673 млн. евро.

Для полноты картины следовало бы учесть также данные о субсидированиии потребителей на общую сумму 9820 в млн. евро, в том числе: угля - 4292 , нефти - 2894 и ПГ - 2634 млн. евро. Министерство энергетики США определяет размеры налоговых льгот предприятиям нефтегазовой отрасли в 2012 г. в достаточно скромные 1738 млн. долл., что к тому же существенно ниже расходов на эти цели в 2010 г. Объём налоговых льгот угольной отрасли сократился в 2012 г. по сравнению с 2007 г. в шесть раз - до 530 млн. долл. Основная часть этих средств приходится на поддержку внедрения «чистых» технологий применения угля, предоставляемых в форме налогового кредита.

Компаниям нефтегазовой и угольной отраслей позволяется вычитать расходы, связанные с разведкой новых месторождений, в течение 2-7 лет, а не в течение срока жизни актива. Предоставляются льготы компаниям, осуществляющим инвестиции в технологии увеличения нефтеотдачи скважин. Американским НПЗ разрешено списывать 50% инвестиций в увеличение мощностей по нефтепереработке.

Государство предоставляет в пользование частных компаний геолого-физическую информацию, необходимую инфраструктуру, компенсирует затраты на бурение разведочных скважин, а также производит закупки произведенных ими нефти и нефтепродуктов в стратегические резервы и для снабжения ВВС и ВМФ, гарантирует им получение кредитов в банках под низкий процент и т.д. Еще одной значительной статьей являются субсидии на стимулирование нефтепереработки. Потеря роялти в результате применения «льготной раздачи» федеральных участков под освоение нефтегазовыми корпорациями оценивается в 2,2 млрд. долл. ежегодно, угольными - в 1 млрд. долл.

Компаниям, производящим добычу нефти из битуминозных песчаников, позволено не платить взносы в фонд, из которого покрываются расходы, связанные с ликвидацией разливов нефти. Американским ТНК, осуществляющим разведку и добычу за рубежом, разрешено вычитать роялти, уплаченные иностранным государствам, из налога на прибыль. Применяются налоговые льготы и с целью предотвращения необходимости использования иностранной рабочей силы - 587 млн. долл. в год. Расходы, связанные с субсидированием проектов углеводородной энергетики за рубежом, оцениваются в диапазоне от 4,1 до 6,3 млрд. долл. в год.

В ряде штатов применяются местные субсидии и налоговые льготы для привлечения инвестиций в производство углеводородного сырья. Аляска, Вайоминг, Западная Вирджиния, Луизиана, Калифорния, Кентукки, Оклахома и Техас тратят на эти цели в общей сложности свыше 3 млрд. долл. ежегодно, из которых больше половины приходится на Техас. В Техасе еще в 1980-е гг. был одобрен закон, согласно которому, в случае применения методов увеличения нефтеотдачи, ставка штатного налога снижалась на 50% на срок 10 лет. В штате Аляска с 2005 г. применяются льготы по роялти для проектов на шельфе, действует ускоренная амортизация расходов на геологическую и геофизическую разведку.

Государственная поддержка возобновляемой энергетики осуществляется в основном на уровне штатов и местных органов власти при отсутствии, по выражению МЭА, «твердой линии» на федеральном уровне. Доминирующую в США модель господдержки «зеленой» энергетики принято называть компенсационной, поскольку ее основу составляют инструменты компенсации производителям электроэнергии из ВИЭ их повышенных затрат в течение определенного периода времени.

Федеральное правительство гарантирует спрос на электроэнергию, вырабатываемую солнечными, ветряными и геотермальными электростанциями. Другими словами, государство просто вынуждает энергосети скупать энергию, полученную из ВИЭ, в приоритетном порядке на основе нормативов потребления «зелёной» электроэнергии и по установленному заранее льготному тарифу.

Те коммунальные энергетические компании, которые не смогли обеспечить установленную властями штата норму выработки электроэнергии из возобновляемых источников, вынуждены скупать зеленые сертификаты. Сертификаты являются свидетельством, подтверждающим генерацию определенного объёма электроэнергии - обычно один сертификат = 1Мвт-ч на основе ВИЭ. Сертификаты могут обращаться на рынке, либо накапливаться для исполнения будущих обязательств по поставке электроэнергии из ВИЭ. Фиксированные тарифы обеспечивают рынок сбыта на основе контракта сроком на 5-20 лет для всей произведенной из ВИЭ электроэнергии по фиксированной цене, гарантируя, тем самым, возврат инвестированных средств и получение прибыли, а также являются гарантией подключения к энергосети.

В США фиксированные тарифы - сравнительно новый феномен. В настоящее время они действуют во всех штатах западного побережья, а также в Вермонте, на Гавайях, штатах Мен и Род-Айленд. Кроме того, получила распространение схема, в соответствии с которой коммунальные предприятия сами могут вводить такие тарифы на обслуживаемой ими территории. Так, Dominion Virginia Power's покупает электроэнергию у компаний, поставляющих солнечную энергию в энергосеть, по льготному тарифу 15 центов за кВт-ч по контракту сроком на пять лет, а продает им электроэнергию, в случае необходимости, по розничной ставке, которая намного ниже.

Применяются и другие нерыночные инструменты господдержки, такие как квоты на допуск объектов ВИЭ в распределительные сети и т.д. Арсенал инструментов государственной бюджетной поддержки ВЭИ включает: федеральные расходы на НИОКР, производственный налоговый кредит - ПНК, инвестиционный налоговый кредит - ИНК и налоговые кредиты производителям биотоплива. МЭА оценивает затраты на господдержку «зеленой» энергетики в США в 13 млрд. долл. против 50 млрд. долл. для ЕС и 7,5 млрд. долл. - для Китая. При этом в США ожидается их существенный рост - до 30 млрд. долл. в 2035 г., тогда как в ЕС пик субсидирования, как ожидается, будет пройден в 2020 г., в Китае - в 2030 г.

Объем государственной поддержки возобновляемой энергетики достиг своего максимума в первые годы правления администрации Б.Обамы. По данным Института энергетических исследований, на пике в 2009 г. он составил 44,3 млрд. долл., а всего на ВИЭ за годы пребывания у власти администрации Б.Обамы на эти цели было затрачено около 150 млрд. долл. Из средств ARRA 51 млрд. долл. пошли на «зеленые» технологии. В рамках этой программы более 2,5 млрд. долл. было выделено на организацию производства в стране энергоёмких быстрозаряжаемых аккумуляторов и компонентов электроприводов автомобилей и ещё примерно такая же сумма - на инфраструктуру, необходимую для форсирования производства и сбыта электро - и гибридных автомобилей.

В последующие годы, в связи со свертыванием программы ARRA и сменой приоритетов энергетической стратегии, отмечается резкое снижение федеральных бюджетных ассигнований на возобновляемую энергетику. Решениями Конгресса некоторые программы в «зеленой» энергетике, действовавшие на временной основе, не будут продлеваться. В силу высокой степени риска частный капитал участвует в программах финансирования «зеленых» технологий только при условии значительной государственной поддержки. Из 46 млрд. долл., инвестированных в «чистую» энергетику в 2010 г., примерно 10% приходилось на федеральные финансовые средства, в основном в форме кредитных гарантий.

Субсидии производителям биомассы и биотоплива, покрывающие до 30% капиталовложений в новые крупномасштабные проекты, а также субсидии непосредственно потребителям биотоплива, являются самой крупной статьёй расходов федерального правительства на поддержку ВИЭ, непосредственно не связанных с выработкой электроэнергии - 7,6 млрд. долл. в год. В пересчёте на единицу замещаемого автомобильного топлива они в четыре раза превышают затраты на субсидирование ветряной, геотермальной или ядерной энергетики.

В 2011 г. истекли и не возобновлялись налоговые льготы на блендирование автомобильного топлива этанолом и биодизелем. Но при этом были сохранены до конца 2015 г. налоговые льготы для производителей этанола из целлюлозы - 26 центов на литр и ПНК для биодизеля. Сохраняется также ускоренная амортизация для предприятий по выпуску биотоплива второго поколения, в качестве сырья для которого используются кукурузные стебли, рисовая шелуха, отходы сахарного производства, целлюлоза, другая биомасса.

В 1972 г. была принята национальная программа поддержки ветроэнергетики. В рамках этой программы министерство энергетики профинансировало в общей сложности 41 новый проект на сумму 43 млн. долл. Средства выделялись на срок более пяти лет для совершенствования технологий производства ветротурбин, систем управления и опорных конструкций.

В феврале 2011 г. министерства внутренних дел и энергетики одобрили стратегию ускорения строительства ВЭУ на континентальном шельфе. Совместными усилиями был создан Атлантический шельфовый ветроэнергетический консорциум, который рассчитывает осуществить строительство ветропарков совокупной мощностью 2232 МВт. ПНК с 1992 г. и до самого последнего времени остается важнейшим стимулом для развития ветроэнергетики. Эта мера экономит бенефициарам по 2,3 цента на каждый кВт-ч произведенной ими электроэнергии в течение 10 лет. Хотя срок действия ПНК закончился в конце 2013 г. и больше не продлевался, все ветропарки, начатые строительством, будут получать господдержку еще в течение десяти лет. С помощью ПНК были привлечены частные и федеральные инвестиции в размере 32,9 млрд. долл. на финансирование проектов в ветроэнергетике совокупной мощностью 14,1 ГВт.

Ускоренная амортизация позволяет списывать объекты ветроэнергетики в течение 5-6 лет. С 2008 г. действует более льготное правило «бонусной амортизации», которое позволяет списывать 50% - в 2010-2011 гг. до 100% инвестиций в ветропарки в течение первого года. Для стимулирования инвестиций в солнечную энергетику важнейшее значение имеет ИНК, впервые введенный еще в 1978 г. Бенефициары по этой программе получают 30-процентную компенсацию от стоимости инвестиций в солнечную энергетику.

Используется также льготное кредитование для фирм, производящих оборудование для солнечной энергетики. Так, компания Calisolar - дочерняя Hudson получила кредит в размере 51 млн. долл. на строительство предприятия по производству фотопанелей в Калифорнии. С 2010 г. поощряется строительство СЭС на федеральных землях. На субсидирование производства и покупок электромобилей планируется потратить из федерального бюджета 7,5 млрд. долл. до конца 2019 г. Основным инструментом господдержки являются налоговые льготы, введенные в 2008 г. и инкорпорированные в ARRA. Льготы предоставляются до момента, когда объем реализации субсидируемых автомобилей не превысит 200 тыс. ед. в расчете на предприятие.

Важнейшее место в инструментарии поддержки «зеленой» энергетики на субнациональном уровне занимают действуюшие в 29 штатах стандарты потребления возобновляемой энергии, в соответствии с которыми в предстоящее десятилетие до 40% вводимых в этих штатах в эксплуатацию генерирующих мощностей должны составлять ВЭУ и СЭС. В Калифорнии еще в 2002 г. было установлено, что доля электроэнергии из ВИЭ должна составлять не менее 20% объема ее реализации тремя ведущими коммунальными предприятиями штата в 2011-2013 гг. и не менее 30% к 2020 г. За счет этого энергетическая комиссия штата намерена полностью отказаться от сжигания угля на ТЭС в 2027-2030 гг. В этом штате также был принят План занятости для чистой энергетики, в котором инвестирование в ВИЭ рассматривается в качестве центрального элемента структурной перестройки экономики.

В декабре 2005 г. была одобрена Калифорнийская инициатива по развитию солнечной энергетики, согласно которой предполагается ввести в строй 1940 МВт новых мощностей СЭС в жилых домах и коммерческих учреждениях до конца 2016 г. На реализацию данной программы власти штата выделили 2167 млн. долл. Потребители электроэнергии, устанавливающие солнечные ФВ панели и водонагреватели, получают возврат части затраченных ими средств. Владельцы электромобилей и гибридов получили право на бесплатную парковку.

Подобные, но менее продвинутые программы поощрения развития альтернативной энергетики, действуют в 38 других штатах. Так, Техас поставил цель довести установленные мощности возобновляемой энергии до 5,9 ГВт к 2015 г. и 10 ГВт к 2050 г. Власти этого штата успешно реализовали программу интенсивного развития ветроэнергетики, предусматривавшую размещение 25 ГВт ветроэнергетических мощностей в 2008-2012 гг. При ее принятии была поставлена задача обеспечить всем жителям этого штата доступ к электроэнергии, вырабатываемой ВЭУ. Прилагаются усилия для концентрации ресурсов ряда штатов для проведения совместных инициатив в «зеленой» энергетике. Так, в 2010 г. был образован консорциум для развития офшорной ветроэнергетики в 10 штатах Атлантического побережья.

Штаты, разрабатывающие программы поддержки ВИЭ, являются лидерами по установленным мощностям возобновляемой энергетики. В ветроэнергетике первенство принадлежит Техасу - 12,2 ГВт, Калифорнии и Нью-Джерси. В девяти штатах на долю ветряной энергетики приходится свыше 12% совокупной годовой выработки электроэнергии, в том числе в Айове - 25%, Южной Дакоте - 24%, Канзасе - 20%. По показателю аккумулированных мощностей солнечной энергетики лидируют штаты Калифорния, Аризона и Нью-Джерси.

Под давлением обстоятельств внутреннего и внешнего порядка администрация Б.Обамы в последние годы сокращала масштабы государственного субсидирования ТЭК. В международном плане США вынуждены были, хотя бы внешне, проявлять солидарность со странами-участницами G20, G8 и АТЭС, а также с ВТО, МВФ и другими международными организациями, настаивающими на необходимости отмены или сокращения энергетических субсидий.

Отношение администрации Б.Обамы к налоговым льготам для углеводородной энергетики в целом декларируется как отрицательное. В период предвыборной гонки Б.Обама выступал против плана М.Ромни облегчить налоговое бремя для нефтегазовых ТНК. С момента своего занятия кабинета в Белом доме и до настоящего времени Президент с завидной регулярностью призывает Конгресс сделать выбор: «поддержать крупные нефтяные корпорации или перейти на сторону американского народа»: «Давайте продолжать этот процесс с помощью более грамотной налоговой политики, которая прекратит выделять по четыре миллиарда долл. ежегодно на углеводородную энергетику, которая в них не нуждается, с тем, чтобы мы смогли инвестировать больше в топливо будущего там, где в нем есть потребность» .

При этом отмечается, что субсидии «дорого обходятся налогоплательщикам США», поощряют расточительное потребление, применяются к компаниям, которые вполне могли бы без них обойтись, не обеспечивают стимулы для наращивания производства, не способствуют снижению потребительских цен и приводят к нарушению рынка. Их постепенная отмена преподносится в качестве источника получения дополнительных ресурсов для инвестирования в «чистые» технологии.

По мнению Белого дома, нефтяные компании продолжали неправомерно получать выгоду от предоставляемых им государством налоговых льгот даже в периоды, когда цены на нефть были высокими. При этом основными выгодоприобретателями являются нефтегиганты: BP, Chevron, ConocoPhillips, Exxon Mobil и Shell. За 2013 г. эти пять компаний генерировали совокупную прибыль в размере 93 млрд., но, несмотря на это, получили от государства 2,4 млрд. долл. в виде налоговых послаблений.

По данным МЭА, американские нефтегазовые компании облагаются налогами по сравнительно низким ставкам, и это обстоятельство обеспечивает им определенные конкурентные преимущества. Нефтегазовые ТНК не согласны с такой оценкой и пытаются доказать, что уровень налогообложения этой отрасли является даже более высоким, чем для большинства других отраслей экономики. По их сведениям, при средней ставке обложения корпоративными налогами 27% в 2012 г., соответствующий показатель для Exxon Mobil составлял 39,4%, для Chevron - 43,2%, Conoco Phillips - 51,5%.

На саммите G20 в 2009 г. администрация Б.Обамы впервые примерила на себя роль лидера движения за «рационализацию» и отмену в течение среднесрочного периода неэффективных субсидий производителям углеводородов. А в 2013 г. Б.Обама выдвинул собственную инициативу - покончить с субсидированием угольной отрасли в мировом масштабе.

Такая позиция встречает понимание у части сенаторов и конгрессменов, считающих, что субсидирование вышло из-под контроля, а это чревато ухудшением состояния государственных финансов и ведет к росту тарифов на электроэнергию и цен на моторное топливо. По оценке сенатора М.Бахуса, сохранение действующего инструментария субсидий и налоговых льгот потребует затрат в размере 150 млрд. долл. в течение следующих 10 лет. «Настало время, - считает сенатор, - привести нашу энергетическую налоговую политику в соответствие с требованиями 21 века».

В 2010 г. был представлен, но не прошел через Конгресс, законопроект «О предотвращении возможности спасения крупных нефтяных компаний». В нем, в числе прочего, предлагалось: применять «обоснованную» ренту за добываемые ресурсы на шельфе; отменить налоговые льготы и сэкономить за счет этого для бюджета 45 млрд. долл. в течение десяти лет; а также реформировать нормы законодательства в отношении двойного налогообложения с тем, чтобы нефтяные компании гарантированно платили налоги в США, если они не платят их за границей.

Поводом для этой законодательной инициативы послужил возмутивший широкую общественность запрос компании BP о предоставлении ей налогового вычета в размере 9,9 млрд. долл. в связи с проведением работ по очистке акватории Мексиканского залива после катастрофы на платформе Deepwater Horizon. Проектом федерального бюджета на 2012 фин. г. предлагалось отменить девять видов налоговых скидок и субсидий, которые администрация Б.Обамы считала самыми неэффективными или затратными.

Активисты, выступающие за полную отмену субсидий под лозунгом «отделения нефти от государства», утверждают, что предлагаемые администрацией меры затрагивают лишь часть субсидий нефтегазовой отрасли. По оценке независимых экспертов, отмена указанных льгот не скажется на объёмах добычи нефти - возможное сокращение не превысит 0,5% и не повлияет на финансовые показатели нефтяных ТНК - на отменяемые субсидии приходится в совокупности менее 1% валового годового дохода нефтегазовых компаний.

Они также указывают на наличие корреляции между размерами пожертвований нефтегазовых корпораций на избирательную кампанию как Б.Обамы - 329 млн. долл. в 2011-2012 гг., так и отдельных сенаторов и конгрессменов - свыше 300 тыс. долл. с 1999 г., и неспособностью действующей администрации провести предложение об отмене субсидий через Конгресс.

Нефтяное лобби и республиканская фракция в Конгрессе настаивали на том, что Президент был дезинформирован в отношении истинных масштабов субсидирования нефтегазовой отрасли: «Пытаясь поддержать «зеленую» энергетику, администрация намерена сделать углеводородное топливо более дорогим». Основной лоббист этой отрасли - Американский институт нефти рассматривает налоговые льготы в одном ряду со стандартными вычетами, применяемыми и другими странами. При этом утверждается, что их отмена ослабит конкурентоспособность американских компаний на внутреннем и внешнем рынках на фоне трудностей, переживаемых отраслью в связи с переходом к освоению труднодоступных континентальных и высоко рискованных шельфовых месторождений.

В то же время за последние годы усилились позиции сторонников отмены или сокращения субсидирования возобновляемой энергетики. По утверждению Фонда «Наследство», «политический фаворитизм в энергетике присутствует для всех видов энергоресурсов». Иллюстрацией этого тезиса могут служить следующие факты. В 1997 г. губернатор штата Мэн А.Кинг подписал закон о том, что этот штат должен производить 30% электроэнергии на базе ВИЭ, а через десять лет он возглавил компанию по производству ветроэнергетических установок Independence Wind, которая получила кредитные гарантии в размере 102 млн. долл. от министерства энергетики. В 2007 г. бывший вице-президент А.Гор вложился в компанию Abengoa в солнечной энергетике и т.д. Аргументация сторонников такого подхода является достаточно убедительной и строится на примерах неэффективного использования выделенных государством средств на развитие альтернативной энергетики.

Особенно широкий общественный резонанс получило банкротство компании Solyndra - одного из лидеров по производству ФВ. Республиканской фракцией в Конгрессе был сделан запрос в связи с предоставлением этой фирме кредитных гарантий на сумму 535 млн. долл., из которых были возвращены лишь 24 млн. долл. Известно, что Президент США называл эту компанию «настоящим двигателем экономического роста» и неоднократно приводил ее в качестве положительного примера того, как энергетическая политика демократов способствует генерации новых рабочих мест.

Попутно выяснилось, что Solyndra и ее соинвестор мультимиллионер Дж.Кайзер предоставили 87,7 тыс. долл. на предвыборную кампанию Б.Обамы в 2008 г. Республиканцы усмотрели в этом «беспокояще тесные отношения» между Президентом и донорами. Министерство энергетики было предупреждено Конгрессом о том, что объявленная в феврале 2011 г. реструктуризация государственного займа, выданного этой компании Банком федерального финансирования, может оказаться нелегитимной, поскольку налицо попытка поставить интересы инвесторов выше интересов налогоплательщиков.

Когда Solyndra «всплыла кверху брюхом», министерство энергетики заверяло, что этот случай единичный. Однако вскоре подали на банкротство Abound Solar, получившая до этого госгарантии на 400 млн. долл., A123-249 млн. долл., Ener1 - 118,5 млн. долл., Beacon Power - 43 млн. долл., Fisker Automotive - 529 млн. долл. и т.д. Всего в общей сложности около пятидесяти компаний получили за годы президентства Б.Обамы поддержку в размере 15 млрд. долл., при этом многие из них обанкротились или испытывают серьезные финансовые трудности.

Один из ветропарков в штате Вермонт, получивший 44 млн. долл. в виде налоговых льгот в течение 10 лет, выдаёт только треть своей номинальной мощности и при этом располагается на 54 га пригодных для хозяйственного освоения земельных угодий. Проект ветропарка Bluewater Wind на шельфе Нью-Джерси мощностью 350 МВт, в случае его реализации, может получить налоговые льготы в размере 250 млн. долл. При этом ставка роялти для этого проекта предполагается в размере всего 2%.

Головной болью Белого дома является тот факт, что в соответствии с действующим законодательством, бенефициарами по налоговым льготам могут выступать иностранные компании. Так, Siemens USA получила кредиты в размере 36,11 млн. долл. на строительство предприятий по производству редукторов, опор и лопастей турбин для ВЭУ. Другой немецкой ветроэнергетической компании Nordex USA были предоставлены льготы в размере 22,15 млн. долл.

Датская компания Vestas - один из крупнейших производителей ВЭУ в мире получила налоговые кредиты в размере 30,17 млн. долл. и еще 21,6 млн. долл. в форме возврата уплаченных налогов в связи со строительством предприятий по производству гондол, лопастей турбин и опор для ВЭУ. За 30 лет эта компания поставила на американский рынок ветроустановки общей мощностью 9 ГВт для 100 ветропарков в 40 штатах, а доля этой компании на американском рынке достигла 18,7%, что не может не вызывать беспокойства местных производителей.

Испанская Gamesa имеет в США четыре предприятия, созданные при финансовой поддержке федерального правительства и властей штата Пенсильвания. Администрацию Белого дома не остановил даже тот факт, что в 2008 г. эта компания закрыла своё предприятие по производству башен для ВЭУ, под которое она ранее получила субсидии.

Если проанализировать значение государственного субсидирования энергетики в отраслевом разрезе, с учётом реального вклада каждой подотрасли, становится очевидным, что зависимость возобновляемой энергетики от государственных субсидий существенно выше, чем традиционной. В 2010 фин. г. ветряная энергетика получила федеральных субсидий в 7 раз больше, чем нефтегазовая отрасль, и в 4 раза больше, чем угольная. Налоговые субсидии углеводородной энергетике составляли 12,6% от общего объема налоговых льгот предприятиям ТЭК, при этом доля этой отрасли в производстве первичной энергии равняется 78%. Для возобновляемой энергетики соответствующие показатели составляли 68,1% и 10,7% соответственно - включая ГЭС, которые субсидии не получают.

В расчёте на единицу продукции диспаритет ещё больше - ветроэнергетика получила в 80 раз больше субсидий, чем углеводородная энергетика - 56 долл. на МВт-ч произведенной электроэнергии против 0,64 долл. для угля, нефти и газа вместе взятых. В расчете на миллион БТЕ в 2010 г. налоговые субсидии углеводородной энергетике составляли 8 центов, тогда как для биоэтанола - 1 долл. 98 центов - в 25 раз больше. В расчете на 1 МВт произведенной энергии субсидии углеводородной энергетике составляли 63 цента, тогда как солнечной и ветряной - 52 долл. 48 центов.

В 2007 г. Международный форум по вопросам глобализации и Институт политических исследований выпустили совместный доклад «Лживые обещания биотоплива». По мнению исследователей, эта отрасль достигла достаточно высокого уровня развития и может продолжать работать без субсидий. Несогласие с такой оценкой выражает RAND Corporation, по мнению которой в отсутствие субсидий биотопливо сможет конкурировать с традиционным моторным топливом при цене нефти не менее 130 долл. за барр. Снижение издержек производства за счёт расширения масштаба производства проблематично, поскольку каждый завод по производству биотоплива базируется на огромных посевных площадях, вследствие чего могут возникать серьезные логистические проблемы.

По мнению администрации Б.Обамы, этанол, производимый из непищевого сырья, представляет самое многообещающее направление в альтернативной энергетике. На этом основании она склоняется к необходимости сохранения субсидирования этой отрасли - во всяком случае, для производителей биотоплива нового поколения.

До сих пор попытки сократить субсидирование ВИЭ путем приостановления некоторых программ приводили к негативным результатам. Так, задержки с возобновлением ПНК сопровождались сокращением прироста новых мощностей в ветроэнергетике на 93% в 2000 г., 73% в 2002 г. и 77% в 2004 г. Противники сокращения субсидирования шантажируют власти также тем обстоятельством, что партнёры США пока что достаточно активно применяют собственные меры экономического стимулирования возобновляемой энергетики.