Рост вызовов экономическому развитию, таких как преодоление последствий глобального кризиса и «великой рецессии», усиление международной конкуренции - в том числе в технологической и инновационной сферах, оффшоринг производств, рост госдолга и бюджетный дефицит формируют для Соединенных Штатов задачу поиска новых формул экономического развития и сохранения экономического лидерства. Как представляется, президентская кампания 2016 г. лишний раз подтвердила, что серьезные опасения по этому поводу в США все еще актуальны. 

В период после кризиса интернет-компаний - т.н. крах «доткомов», 2000 г., показавших завышенный характер ожиданий от информационных технологий, и в условиях относительной «деиндустриализации» все более серьезное внимание стало уделяться развитию обрабатывающей промышленности как одной из системообразующих групп отраслей. Проблемы и меры по их преодолению стали все более активно обсуждаться правящей элитой, корпоративным, научным и экспертным сообществом со второй половины 2000-х годов. А после начала кризиса и «великой рецессии» - и на фоне примеров ФРГ и КНР, показавших большую устойчивость к «ударам» экономической стихии - в США, как, заметим, и в Великобритании, Фран- ции, России и ряде иных стран обсуждение возможностей перешло уже в практическую плоскость.

Поскольку развитие «традиционной» обрабатывающей промышленности и традиционные же меры промышленной политики для США неактуальны, основное внимание сосредоточилось на инновационно-технологическом развитии машиностроения и иных сложных отраслей. Учитывая характер проблем и вызовов, этот процесс сам по себе имеет черты организационных новаций: ведь США необходимо выработать новую формулу восстановления одних и развития других, наиболее передовых, отраслей, да еще в принципиально новых условиях глобализации и острой международной конкуренции, новых тенденций развития национальной инновационной системы, когда старые методы и подходы более неприменимы.

Срок полномочий Б.Обамы истекает в январе 2017 г., поэтому целесообразно подвести итоги усилий его администрации, проанализировав основные направления промышленно- технологической политики США, выработанные институциональные и организационные решения, а также их соответствие вызовам и проблемам, стоящим перед Америкой. Этот «багаж» - как с точки зрения накопленного опыта, так и конкретных форм и инструментов - достанется в наследство новому президенту США и, во многом, определит как направленность, так и содержание и результаты промышленно- технологической политики США на перспективу.

Вызовы развития американской обрабатывающей промышленности
Несмотря на заявления о ключевом значении сектора услуг как основы развития «постиндустриальной» экономики в США, американская обрабатывающая промышленность, особенно сектор высоких технологий, остается драйвером развития национальной инновационной системы. Обрабатывающая промышленность обеспечивает около 70% всех негосударственных расходов на исследования и разработки и до 80% всех патентов, ее развитие оказывает мультипликативное влияние на экономику - в том числе и на сектор наукоемких услуг. И хотя, как и в большинстве развитых стран, происходит постепенное сокращение доли обрабатывающей промышленности в экономике США - с 17,4% в 1991 г. до 12,1% ВВП в 2015 г. и в структуре занятости - с 13,3% в 1991 г. до 7,1% в 2015 г., Америка остается мировой промышленной державой, а ее обрабатывающая промышленность - технологическим лидером.

В последние десятилетия, однако, развитие американской обрабатывающей промышленности демонстрирует неоднозначные тенденции - даже за пределами алармистских или полуалармистских оценок.

С формальной точки зрения, целый ряд количественных показателей существенно ухудшился. В 2010 г. Китай обогнал США по объемам выпуска промышленной продукции - в пересчете на добавленную стоимость, став мировым лидером. За счет глобальной конкуренции и оффшоринга доля США в глобальном производстве товаров хай-тек с 1991 по 2014 гг., в пересчете на добавленную стоимость, упала с 31% до 28,7%, а глобальном экспорте высокотехнологичной продукции - с 20,9 до 17,6%. Уже в 2006 г. крупнейшим экспортером «хай-тек» продукции в мире стал Китай. С конца 1990-х годов начался устойчивый рост дефицита по торговле высокотехнологичной продукцией - первые дефициты зафиксированы в 1986 и 1993 гг., который к 2012 г. достиг около 120 млрд долл. Причем, если до 2000-х годов основной категорией импорта являлся технологический «ширпотреб», с 2002 г. возникают дефициты и в торговле т.н. передовыми технологическими продуктами - категория, введенная в американской статистике для различения наиболее значимого «хай-тека» от «хай-тека» «второстепенного».

За счет оффшоринга резко сократилось число предприятий - с 397,5 в 2001 г. до 344,4 тыс. в середине 2010 г., причем по ряду оценок, были потеряны ценные группы компетенций и важные участки технологических цепочек. Это в значительной мере касалось технологичных средних и малых предприятий, «эмигрировавших» вслед за «исходом» предприятий-заказчиков и «смежников». При этом некоторые эксперты говорят об угрозе инновационному потенциалу американских фирм в условиях «разрыва» между функциями ИР и материального производства - вследствие роста аутсорсинга производственных процессов и/или оффшоринга.

Ухудшающуюся динамику демонстрирует прирост производительности труда в обрабатывающей промышленности. В 1990-2007 гг. он был очень значительным - около 4,5% в год и почти вдвое превышал соответствующие показатели по экономике США - около 2,4%. Но уже в период 2007-2014 гг., хотя соотношение сохранилось, темпы прироста производительности труда в промышленности упали почти вдвое - до 2,2% в год.

Особое беспокойство вызывают перспективы этого процесса. Дело в том, что ранее высокие значения данного показателя обеспечивались главным образом предприятиями в сфере производства компьютерной и электронной техники. Однако глобальный финансово-экономический кризис, международная конкуренция, а также, по ряду оценок, снижение отдачи от сферы информационно-коммуникационных технологий - ИКТ, привели после 2011 г. к значительному снижению прироста производительности труда в этой отрасли - что явно выходит за пределы конъюнктурных флуктуаций. Заметим в данном отношении, что вопрос о перспективах американского сектора ИКТ имеет первостепенное значение для развития экономики США, учитывая тот вклад, который отрасль исторически вносила в рост ВВП в последние десятилетия.

Тревожным знаком стало и снижение значений прироста инвестиций в основной капитал в обрабатывающей промышленности относительно предшествующих периодов, экономики в целом - исключая домохозяйства, а также прочих наиболее развитых и передовых развивающихся стран. Показательна ситуация с инвестициями в промышленное оборудование: на фоне умеренных значений прироста вложений в 2000-е годы в 2009 г. впервые со времен Великой Депрессии объем капитальных активов по категории «промышленное оборудование» снизился относительно предшествующего периода.

Часть вышеупомянутых негативных процессов объясняется структурной перестройкой американской экономики - концентрацией на наиболее прибыльных и технологичных отраслях и рынках. Т.е. для корректного истолкования данных необходим учет качественной составляющей развития США.

Так, немалая часть торгового дефицита США и ряд иных «негативных» показателей в сфере хай-тек представляют собой последствия внутрифирменного импорта или реструктуризацию производственных цепочек, где за американскими компаниями остаются наиболее важные и прибыльные функции в сфере ИР, дизайна, финансового обслуживания, интеграции продуктов, постпродажного обслуживания.

Далее, важно учитывать структуру американского «хай-тек» экспорта и импорта. Основной объем дефицита приходится на электронный «ширпотреб», тогда как по таким наукоемким отраслям, как приборостроение и аэрокосмическая индустрия, США имеют профицит, а американские игроки остаются мировыми лидерами. Даже прирост выпуска продукции в этих отраслях остается кратно выше средних значений по обрабатывающей промышленности: за 2002-2012 гг. для приборостроения и аэрокоcмоса данные показатели составляли 56 и 39% соответственно против 9% в обрабатывающей промышленности. В традиционной фармацевтике и ряде иных отраслей США, как минимум, сохраняют «паритет» с конкурентами.

При этом и здесь, и на тех рынках хай-тек, где зарубежные конкуренты активно теснят американских производителей, компании США сохраняют сильные позиции в ключевых с точки зрения технологичности и/или прибыли нишах и секторах - начиная от производства ключевых компонентов и подсистем и до наукоемких услуг для промышленности. Например, при ослаблении позиций на рынках электроники, на мировых рынках полупроводниковой продукции доля США и американских компаний составляет свыше 50%. Причем речь идет, прежде всего, о наиболее сложных и дорогостоящих полупроводниковых системах - например логических чипах - Intel, AMD. Аналогичным образом, сильны позиции американских производителей - Google, Apple на рынках наиболее дорогостоящей персональной электроники - смартфоны, планшеты, «умные» часы, «умные» очки и т.д. и связанных с ними программных продуктов и ИКТ-услуг.

Не считая рыночных индикаторов, «перестройка» в пользу наукоемких услуг и наиболее передовых технологий отражается и в большем акценте американских компаний на интеллектуальную собственность, брендовый, организационный и человеческий капитал. Причем, как представляется, этот процесс частично объясняет падение инвестиций в основные фонды.

И все же нельзя сказать, что реструктуризация дезавуирует все негативные процессы в обрабатывающей промышленности США или, тем более, является гарантией сохранения высокой конкурентоспособности, динамизма и инновационности американской индустрии, особенно сектора «хай-тек». Это особенно верно в услови- ях нарастания глобальной конкуренции как по традиционным отраслям приборо и машиностроения, фармацевтики и новых материалов, так и в сфере ИКТ, биотеха и иным перспективным направлениям. Не являются опровержением проблем и популярные концепции решоринга несмотря на всю их привлекательность - как можно понять, в США локализируются либо наиболее технологичные предприятия и так, скорее всего, разместившиеся бы в развитых странах, либо предприятия, ориентированные на локальный спрос.

Отдельный серьезный вопрос связан с долгосрочными промышленно-технологическими трендами. Не говоря об экспертных оценках развития прорывных технологий в промышленности и в иных сферах, объективные социально- экономические обстоятельства определяют потребность перехода целого ряда отраслей на новые технологические платформы. Этот тезис подтверждается и снижением вклада в рост ВВП США ИКТ - прорывной технологии прошлого периода и одного из основных драйверов развития американской экономики на протяжении последних 20 лет.

Выводы
Хотя новые направления федеральных усилий объективно все еще находятся в стадии развития, уже можно сделать первые выводы об эффективности и соответствии новой политики требованиям промышленно-технологического развития США.

В целом реализуемые меры можно определить как движение в верном направлении, однако по сути это скорее первые шаги, чем целевая система. Не останавливаясь на достоинствах, следует определить ключевые «провалы» и риски новой политики.

Прежде всего организация новой политики пока неоптимальна. Не применяя устаревших централизованных механизмов и инструментов поддержки промышленно-технологических инициатив - например создание мегалабораторий или программ субсидирования бизнеса, государство все еще достаточно фрагментарно подходит к развитию передовых промышленных технологий, часто невольно воспроизводя прежние модели - что вряд ли приемлемо в ситуации революционных технологических преобразований. В частности, основной акцент, как и ранее, делается на ИР, тогда как факторы распространения инноваций, развития инфраструктуры, бизнес- моделей оказываются нередко вне фокуса внимания и/или финансируются явно по остаточному принципу.

Совершенно недостаточно и не соответствует масштабу задач и ресурсное обеспечение новых направлений: совокупные расходы по заявлен- ным программам развития передовых производственных технологий, например, с 2012 по 2015 гг. составили лишь 1-1,2 млрд долл., не считая роста смежных ведомственных программ и проектов. При этом налицо отсутствие проектного подхода, слабая отработка сетевых методов управления, а также очень небольшой горизонт реального планирования - не более 2-3 лет, особенно с учетом завершения полномочий Б.Обамы на посту президента США в 2017 г.

В совокупности с внешними факторами и общей недетерминированностью технологического развития все это повышает неопределенность и риски реализации даже наиболее востребованных «прорывных» проектов. Далее, предпринимаемые меры, формально отвечая на перспективные проблемы, цели и задачи развития промышленности, в реальности соответствуют им довольно ограниченно.

Открытыми остаются масштабные вопросы налоговой реформы, повышения доступности капитала для проведения технико-технологической модернизации американской промышленности, серьезная ревизия образовательной политики под новые задачи, а равно и трансформация государственных практик, которые в большей мере должны отвечать современному распределенному характеру национальной инновационной системы, а также функциям государства как координатора сложных промышленных и промышленно-технологических процессов.

Наконец, серьезным вызовом остаются глобализация и интернационализация торгово-инвестиционных - особенно в сфере «хай-тек» и инновационных процессов. Развитие экспорта, продвижение двусторонних торговых переговоров и иные меры объективно полезны и необходимы, однако лишь частично решают возникающие проблемы - в том числе применительно к глобализации производственных цепочек и цепочек создания стоимости. Меры, связанные с формированием новых глобальных режимов торговли и инвестиций - в т.ч. TAP и TTIP, как можно понять, более последовательно и твердо регламентируют некоторые важные вопросы, связанные с наукой, технологиями и инновациями, включая усиление защиты прав интеллектуальной собственности, но и здесь регулирование, как можно понять, отстает от развития динамичных экономических процессов. Потребуется дальнейшее совершенствование регулирования и институтов в самих США и в глобальном масштабе, отвечающих на вызовы растущей интернационализации и международной конкуренции, отражающие высокую сложность инновационной деятельности на современном этапе.

Как представляется, при сохранении текущих параметров американская политика сможет оказать положительное воздействие на среднесрочные процессы технологического развития обрабатывающей промышленности США, но вряд ли приведет к существенным структурным сдвигам в силу нерешенности ряда ключевых проблем. Другой вопрос, что политика Б.Обамы стала триггером важных процессов обсуждения и выработки новых мер и подходов к промышленно-технологическому развитию - на уровне федерального правительства, местных властей, крупного бизнеса, инновационного и научно-экспертного сообщества. Именно этот процесс, у которого четко прослеживаются интересанты, оформленные группы поддержки, «кластеры» профессионалов и т.д. может стать залогом структурно-институциональной перестройки и самой политики, и бизнес-стратегий на перспективу.