В этом году президентская кампания стала беспрецедентным событием в новейшей истории страны. Победа Д. Трампа оказалась неожиданностью для большинства наблюдателей и шоком для половины американского общества. На протяжении всей кампании СМИ поддерживали в стране уверенность в том, что бизнесмен, который на протяжении многих лет был спонсором обеих партий, выступающий с радикальными, популистскими лозунгами крайне правых представителей Республиканской партии не имеет никаких шансов в борьбе с профессионалом из мира политики, каким была демократический кандидат Х. Клинтон. Большинство газет, теле- и радиокомпаний были на стороне бывшей первой леди, которая должна была стать первой американской женщиной на президентском посту. Однако в этом противостоянии профессионала с дилетантом именно непринадлежность Д. Трампа к миру политики стала одним из решающих аргументов для его электората.

Трамп стал олицетворением протеста общества против неэффективности федерального правительства, против лицемерия политиков и бюрократизированности госаппарата, против несправедливости социально-экономической системы.

Двигателем этой протестной волны стал белый рабочий класс - те, кто понесли наибольшие потери, как социально-экономические, так и имиджевые в результате структурных изменений, которые переживает экономика США в последние десятилетия. Именно они последовательно теряли рабочие места все годы глобализации, и для них находилось все меньше места на рынке труда после каждого очередного кризиса, в частности после кризиса 2008 г. Численность белого рабочего класса постепенно, но стабильно уменьшалась. На сегодняшний день она составляет 23% населения.

Именно эта социальная группа потеряла свое место в социальной иерархии в результате последовательного возвышения афроамериканцев. Последней каплей для них стала победа Обамы в 2008 г.

В результате демографических сдвигов, происходящих в США, интересы белого рабочего класса выпали из зоны видимости обеих политических партий, которые стали ориентироваться на предпочтения и нужды этнических меньшинств, предполагая, что к 2045 г. они будут представлять большинство электората. Фактически они оказались группой без политического представительства в условиях пересмотра социального контракта государством.

Чувства несправедливости, безысходности и гнева заставили их голосовать за кандидата-миллиардера, который представлялся «своим парнем», потому что говорил неполиткорректно о насущных проблемах и демонстрировал полное незнание и непринятие законов политического мира. Проголосовав за Д. Трампа, они высказались против потери своего места на социальной лестнице, против обратной расовой дискриминации, против той Америки, которая неотвратимо надвигается на них в силу естественных демографических и социально-экономических причин и где они чувствуют себя лишними.

К рабочему классу присоединились и другие социальные группы населения, недовольного потерей белыми своего доминирующего положения в экономической и политической системе страны. В итоге Трамп получил поддержку 58% белого населения, против 37% проголосовавших за Х. Клинтон. А белое население составляло на этих выборах 69%. Трамп победил и среди белых женщин, и среди белых мужчин: 53% процента белых женщин проголосовали за Трампа - за Клинтон 43%, так же как 63% белых мужчин - за Клинтон 31%. Трамп получил голоса белых женщин без высшего образования 62% против 34% и голоса белых образованных мужчин 54% против 39%. Хилари выиграла только одну группу белого населения - белых образованных женщин: - 51% против 45%.

Однако победа Трампа еще больше расколола американское общество. Вместе с толпами ликующего электората бизнесмена на улицы после выборов вышли те, для которых новый президент олицетворяет чуждый им мир расовой, этнической, сексуальной и гендерной нетерпимости, социальной безответственности государства и надвигающейся экологической катастрофы. Для них на повестке выборов была не борьба с истеблишментом, а борьба ценностей, которую они намерены продолжить и дальше, судя по продолжающимся уличным протестам.

Вместе с тем фигура Трампа объединила большую часть истеблишмента, который намерен противостоять всеми силами его попыткам изменить правила игры и «осушить болото Вашингтона». Для двухпартийного истеблишмента и всей федеральной бюрократии Трамп - это вызов их спокойному существованию, вызов преемственности и политическим традициям. С момента его избрания идейная война демократов и республиканцев ушла на второй план. Теперь они воюют на одной стороне и в этой войне все средства хороши.

Пока Трамп не намерен отступать от того списка обещаний, с которым его избрали. Список не такой большой, но амбициозный. Большинство пунктов этого списка сформулированы вполне в рамках традиционной республиканской повестки: жесткая миграционная политика; сокращение налогов; увеличение расходов на оборону; отмена законодательной реформы, проведенной Обамой; отмена запрета на разработку нефтяных месторождений на природоохранных территориях; отмена федерального регулирования начального и среднего образования.

В фокусе президентской повестки поставлена задача вернуть рабочие места в США, т.е. фактически противостоять глобализации. Для этого он намерен действовать как традиционными экономическими методами - понижать налоги для бизнеса и повышать тарифные пошлины на ввозимые товары, так и политическими методами: сокращать миграцию.

Реформа миграционной системы станет одним из первых направлений, на котором он намеревается добиваться от Конгресса ограничительных законопроектов. И скорее всего именно эта реформа станет одним из наиболее реализуемых пунктов повестки нового президента. Необходимость этой реформы назрела уже много лет назад. Последний закон, внесший изменения в миграционную систему, был принят еще в 1990 году. С тех пор много чего изменилось, в частности, появилась новая структура, в сферу деятельности которой входит, помимо всего прочего, контроль и регулирование численности и статуса, прибывающих в страну граждан, а также обеспечение безопасности границ - министерство внутренней безопасности. За эти годы были приняты десятки поправок в этот закон, изменялись правила миграционного контроля, при этом число легальных, а особенно нелегальных мигрантов продолжает расти.

Каждый новый президент обещает сдвинуть этот вопрос с мертвой точки, но противостояние между сторонниками и противниками свободной миграции только обостряется и блокирует любые президентские начинания. Традиционно демократы придерживаются более либеральных взглядов, а республиканцы отстаивают необходимость жесткого регулирования миграции. После 11 сентября 2001г. этот спор пошел в терминах национальной безопасности. Именно обеспечение национальной безопасности стало доминировать при выработке любых законодательных инициатив в миграционной сфере. Договориться стало еще сложнее.

Сначала демократ Б. Клинтон не смог прийти к согласию с республиканским конгрессом, потом республиканец Дж. Буш-мл. не успел провести новый законопроект, прежде чем демократы получили контроль над Конгрессом. Наконец, демократ Обама неоднократно заявлял о своей решимости провести миграционную реформу, но в силу жесточайшего сопротивления республиканского конгресса ограничился лишь рядом исполнительных указов, которые легко могут быть аннулированы новым президентом.

Теперь у республиканцев появился уникальный шанс закрепить в законе свое жесткое видение миграционной политики страны и в этот раз они скорее всего его не упустят.

Вместе с тем в повестке дня президента есть и необычные для республиканцев предложения. Например, он предлагает не просто сохранить все федеральные социальные программы, но и добавить новые, в частности выплачивать пособие по уходу за ребенком и увеличить гарантированный декретный отпуск, ввести школьные ваучеры для малообеспеченных семей и гарантировать доступное здравоохранение для всех. Эти инициативы явно направлены на электорат Демократической партии, который так недоволен новым президентом, и на обеспечение поддержки демократического меньшинства в Конгрессе, которая ему пригодится в случае обострения отношений со своей партией.

Однако реализация этой реформаторской повестки нового президента возможна только в сотрудничестве с республиканским Конгрессом, который с одной стороны заинтересован в том, чтобы продемонстрировать электорату реальные достижения своей деятельности, а с другой стороны, совсем не настроен работать на улучшение имиджа президента-аутсайдера. Сможет ли бизнесмен договориться с политиками и сохранить внесистемный взгляд на накопившиеся проблемы или ему надо будет стать частью этой системы и отказаться от идеи ее трансформации, во имя хотя бы частичной реализации своей повестки, - покажет время.

В.Ю. Журавлева