РОССИЯ
США
ЕВРОПА
АЗИЯ И АФРИКА
ЮЖНАЯ АМЕРИКА
БЫВШИЙ СССР
Статьи
 


 
 
Новости
 
 
 
 
  Просмотров 1101 -  |  
Шрифт


Кандидат в президенты от демократической партии Б.Обама пришел к своим первым выборам с обещанием сформировать долгосрочную энергетическую стратегию США на принципах поощрении конкуренции, свободной торговли и верховенства закона. Менее чем через месяц после инаугурации - в феврале 2009 г. Б.Обама утвердил ФЗ "О восстановлении экономики и реинвестировании Америки", предусматривавший выделение беспрецедентных объемов государственных средств - 90 млрд. долл. на строительство "экономики XXI века" на основе чистой энергетики. Из указанной суммы 60,7 млрд. долл. предназначались для инвестирования в конкретные проекты, находившиеся в высокой стадии готовности. Около 30% средств были выделены на развитие ветряной, солнечной и геотермальной энергии, 22% - стимулирование энергосбережения и повышение энергоэффективности, 12% - реконструкцию энергетической инфраструктуры. Значительные суммы были предусмотрены на развитие электрифицированного автомобильного транспорта, технологий улавливания и хранения СО2, стимулирование производства оборудования для возобновляемой энергетики.

Указанный закон считается одним из самых успешных проектов в экономической истории США, хотя его временные рамки были ограничены - по ряду программ всего двухлетним периодом. Затраты федерального бюджета на его реализацию достигли к настоящему времени 88,5 млрд. долл., но при этом удалось привлечь частные инвестиции в объеме 150 млрд. долл. По утверждению вице-президента Байдена, принятие этого акта заложило фундамент "чистой энергетической экономики будущего" и создало условия для "трансформации Соединенных Штатов в лидера глобальной энергетики".

В обращении к нации в марте 2009 г. Б.Обама обозначил поддержку инноваций, энергосберегающих технологий и ВИЭ в качестве приоритетного направления реформы ТЭК. Целью проведения такой политики является закладка фундамента "низко углеродного энергетического будущего" в качестве противовеса традиционной энергетике, основанной на использовании ископаемых источников энергетического сырья. «Мы можем, как и прежде, оставаться ведущим в мире импортером нефти, а можем инвестировать в возобновляемые источники энергии, чтобы в будущем стать их основным экспортером. Мы можем продолжать закрывать глаза на проблемы, связанные с глобальным изменением климата, а можем попытаться остановить этот процесс». Основная ставка была сделана на достижение мирового лидерства в низко углеродной энергетике, поскольку "страны, лидирующие в чистой энергетической экономике XXI-го века, станут государствами, которые будут лидировать в глобальной экономике XXI-го века".

Своих сторонников Б.Обама заверял в том, что он не позволит нефтяным компаниям формировать энергетическую политику, и даже предлагал ужесточить налогообложение нефтяного бизнеса. К тому же в США еще ощущался шок, вызванный экологическими катастрофами, связанными с добычей и транспортировкой жидкого топлива - разливы нефти вблизи Калифорнии в 1969 г., Аляски в 1989 г. и на шельфе Мексиканского залива в 2010 г. Принятые в 2011-2013 гг. "План безопасного энергетического будущего", "Инициатива в сфере производства чистой энергии" и "Президентский план действий в связи с изменениями климата" расцениваются как первая в истории США попытка нащупать баланс между стабильным и доступным предложением энергии и потребностью снижения негативного воздействия ТЭК на экологию. Однако, уже к концу первого президентского срока под влиянием успехов "сланцевой революции" администрация Б.Обамы вышла на этап более взвешенной оценки перспектив использования ВИЭ. Слишком много было поставлено на карту в экономическом плане, как для самого президента, так и демократической партии, чтобы рискнуть поставить под угрозу "самое яркое достижение в американской экономике - сланцевую революцию ".

На формирование и трансформацию энергетической доктрины администрации Б.Обамы не могли не оказывать влияние такие факторы, как глобализация мирового спроса на энергоносители, технологический прогресс в нефтегазовой отрасли и достижения в сфере энергоэффективности. Сыграло также свою роль недовольство значительной части общества концентрацией усилий государства на возобновляемой энергетике, которую в обозримой перспективе трудно рассматривать в качестве серьёзного конкурента энергетике, основанной на ископаемых энергоресурсах. Осложняли процесс принятия централизованных решений и особенности государственного устройства страны, конституция которой предоставляет властям штатов и местных органов власти значительную свободу действий в вопросах формировании энергетической политики. Важное значение имел также переход на выборах 2010 г. контроля над палатой представителей конгресса к республиканской партии, скептически настроенной в отношении ВИЭ.

Основные усилия команды Б.Обамы к концу первого срока пребывания у власти были перенаправлены на формирование многовекторной - "всеобъемлющей" энергетической стратегии, позволяющей "извлекать преимущества из всех видов национальных энергетических ресурсов". Сильный, стабильный и диверсифицированный энергетический сектор рассматривался в качестве драйвера занятости и экономического роста, источника пополнения федерального бюджета и бюджетов штатов, а также фактора роста благосостояния населения. Разработанная администрацией Б.Обамы модель энергетической политики включала в себя следующие основные компоненты: - ставка на развитие частного предпринимательства при сохранении активной регулирующей роли федеральных органов власти в принятии решений; - укрепление энергетической безопасности, стимулирование "ответственного" национального производства энергоносителей в интересах гарантированного обеспечения потребностей страны; - сокращение на одну треть импорта нефти и ослабление в течение десяти лет зависимости от ее завоза из стран Ближнего и Среднего Востока; - сохранение государственной поддержки основных видов углеводородного сырья и ВИЭ; - создание стимулов для инноваций в энергетике; - поощрение конкуренции для поддержания "разумного" уровня внутренних цен на энергоносители; - ужесточение нормативов топливной экономичности автомобильного транспорта и поиски альтернативы традиционному моторному топливу; - диверсификация портфеля энергоресурсов, используемых для производства электроэнергии; - повышение эффективности применения энергии во всех секторах хозяйства.

С течением времени заявленная Б.Обамой "всеобъемлющая" энергетическая стратегия стала все больше приобретать характер "избирательной". Первоначально сдвиг в сторону углеводородной энергетики касался преимущественно сланцевого газа. В своем выступлении в Джорджтаунском университете в 2013 г. Б.Обама назвал ПГ не загрязняющим экологию, безопасным и дешевым источникам энергии и призвал наращивать его добычу. В дальнейшем он начал проявлять гибкость и в отношении добычи нефти. Столь резкий "разворот на 1800" в энергетической политике оказался шоковым как для сторонников, так и для оппонентов президента. Американские "зеленые" поспешили заявить, что "всеобъемлющая" стратегия в действительности оказалась "слоганом", предназначенным для того, чтобы снизить накал политических страстей и, под этим прикрытием, протащить ориентацию на стимулирование потребления углеводородного топлива. Президенту также было заявлено, что проводимый им курс фундаментально расходится с задачей сокращения выбросов парниковых газов - ВПГ.

Опасаясь потерять поддержку "зеленых", Б.Обама счел нужным подкорректировать свою энергетическую стратегию, заявив о необходимости для США возглавить международные усилия по противодействию глобальным изменениям климата8. Одобренный им в 2015 г. "План чистой энергии" содержал требование о необходимости увеличения выработки энергии из возобновляемых источников на 30%. Предусматривалось также наращивание на 50% инвестиций в автономный транспорт и "интеллектуальные" транспортные системы с целью снижения ВПГ. Б.Обама не поддался на требования "зеленых" запретить гидроразрыв пласта на федеральном уровне, что могло поставить под угрозу развитие добычи газа и нефти, так что властям Калифорнии пришлось сделать это самостоятельно. Тем не менее, у американского президента оставалось настороженное отношение к использованию технологии фракинга в плане ее возможного негативного воздействия на экологию. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что в 2015 г. были введены требования к компаниям нефтегазовой отрасли раскрывать информацию о применяемых при добыче сланцевого газа химикатах. В августе 2016 г., подводя итоги деятельности своей администрации, Б.Обама заявлял, что благодаря ее усилиям, американцы получили в свое распоряжение чистые источники энергии, которые "наконец-то стали дешевле, чем грязные, традиционные источники энергии".

Администрации Б.Обамы постоянно приходилось прибегать к тактике лавирования между конфликтующими группами интересов для выхода на двухпартийные решения, в том числе, по таким ключевым вопросам, как масштабы и основные направления государственной поддержки энергетики. В соответствии с действующим в США законодательством, государство предоставляет нефтегазовым компаниям в пользование федеральные земельные участки под освоение, делится с ними геолого-физической информацией, развивает инфраструктуру, компенсирует их затраты на бурение разведочных скважин, производит закупки продукции в стратегические резервы, гарантирует компаниям получение кредитов в банках под льготный процент, предоставляет прямые субсидии и налоговые льготы. Дополнительные преимущества федеральное законодательство и правовые акты отдельных штатов - Техас, Аляска, предусматривают для компаний, внедряющих технологии повышения нефтеотдачи и осуществляющих проекты на шельфе. Министерство энергетики оценивало общий объем налоговых льгот и субсидий для ТЭК только на федеральном уровне в 29,3 млрд. долл. - в 2013 фин. г. Главным бенефициаром выступала чистая энергетика, доля которой составляла 45% против 20% для углеводородной энергетики и 7% - ядерной - еще 29% приходилось на поддержку программ, нацеленных на стимулирование энергоэффективности. Совокупные потери федерального бюджета от налоговых льгот и субсидий для углеводородной энергетики за период 2015-2019 гг. были оценены в 21,5 млрд. долл., возобновляемой энергетики - в 46,5 млрд. долл.

На саммите G20 в 2009 г. администрация Б.Обамы впервые попыталась взять на себя роль лидера движения за "рационализацию" субсидий производителям углеводородов на пути к "энергетической экономике XXI века". Начинать реформы Б.Обама намеревался с самих США. Обещания отменить субсидирование углеводородной энергетики неоднократно и с завидной регулярностью включались в проекты федерального бюджета. Инициированная американским президентом постепенная отмена льгот для традиционной энергетики преподносилась им в качестве источника получения дополнительных ресурсов для инвестирования в чистые технологии: "Давайте продолжать этот процесс с помощью более грамотной налоговой политики, которая прекратит выделять по четыре миллиарда долл. ежегодно на углеводородную энергетику, которая в них не нуждается, с тем, чтобы мы смогли инвестировать больше в топливо будущего там, где в нем есть потребность". Аргументация Обамы строилась, в частности, на том, что основными бенефициарами выступают крупнейшие нефтегазовые ТНК, льготы для которых неправомерно сохранялись даже в периоды, когда цены на энергоносители были высокими. Однако совместными усилиями конгресса, нефтегазовых ТНК и руководства республиканской партии субсидии и налоговые льготы удалось отстоять.

Не добившись больших успехов в борьбе с нефтегазовым лобби, Б.Обама в 2013 г. выдвинул новую глобальную инициативу - покончить с субсидированием угольной отрасли в мировом масштабе - оппозиция расценила это заявление президента как "объявление войны углю". В самих США инструментом для реализации плана Б.Обамы должны были стать общенациональные нормативы для сокращения ВПГ тепловыми электростанциями, выполнить которые реально только в случае перевода значительной их части с угля на ПГ. Указанные предложения вызвали бурную реакцию со стороны республиканцев, по мнению которых "климатический экстремизм" Б.Обамы в этом вопросе доходил до крайностей, "граничащих со здравым смыслом". Их поддерживали представители угледобывающих штатов, энергетических компаний, металлургической и некоторых других энергозависимых отраслей промышленности. Оппозиция указывала, в частности, на то обстоятельство, что модернизация обычных угольных ТЭС и внедрение современных технологий улавливания CO2 вполне достаточны для того, чтобы кардинально уменьшить ВПГ даже без столь радикального изменения структуры потребления топлива электростанциями. В конечном итоге сопротивление оппозиции оказалось настолько мощным, что в феврале 2016 г. Верховный суд США заблокировал реализацию климатического плана Б.Обамы.

Плодом компромисса с республиканцами стало одобрение в апреле 2016 г. верхней палатой конгресса законопроекта "О модернизации энергетической политики" - первого за последние восемь лет двухпартийного правового акта, претендующего на проведение масштабных реформ в энергетике. По утверждению его разработчиков, данный правовой акт призван закрепить за США статус "самой инновационной нации в мире" и "глобальной энергетической сверхдержавы". Основной акцент был сделан на энергоэффективность, стимулирование «ответственного» производства чистых энергетических ресурсов и модернизацию электроэнергетической инфраструктуры - "интеллектуальные" энергосети, хранение энергии. Законопроектом было предусмотрено выделение значительных средств на совершенствование чистых угольных технологий, повышение кибербезопасности энергосетей, увеличение расходов на НИОКР по альтернативному автомобильному транспорту, критическим материалам, используемым в возобновляемой энергетике, и метангидратам.

Сторонникам ВИЭ были обещаны продление налоговых льгот, а также дополнительные гарантии для поставки электроэнергии, производимой ветряными, солнечными и геотермальными электростанциями в энергосети. В том, что касается углеводородной энергетики, главным достижением республиканцев явилось внесение в текст законопроекта положения о мерах по ускорению процесса выдачи разрешений на реконструкцию новых портовых терминалов для экспорта СПГ. Имелось также в виду упростить порядок выдачи разрешений на строительство газопроводов на федеральных землях. Была подтверждена важная роль стратегического резерва нефти в качестве регулятора спроса и предложения жидкого топлива. По оценке бюджетного управления конгресса, для реализации предложенного пакета реформ в полном объеме потребуются ассигнования в объеме 40 млрд. долл. в течение предстоящего пятилетия.

Следует, однако, иметь в виду, что компромисс стал возможным только после того, как из текста "разводненного" документа были удалены все спорные вопросы, связанные с режимом бурения на шельфе и налоговыми льготами для ВИЭ. Часть демократов выражала недовольство отсутствием в его тексте прямых указаний на необходимость принятия неотложных мер по борьбе с изменениями климата. Республиканцы, со своей стороны, были убеждены в том, что указанный документ не ограничивает возможности для государственных интервенций в энергетику и не препятствует расходованию средств налогоплательщиков на некоммерческие и нежизнеспособные энергетические технологии. По утверждению фонда "Наследство", законопроект ориентируется на "не оправдывающую себя в нашей стране на протяжении десятилетий" модель отношений между государством и предпринимателями, построенную на принципе "правительство знает лучше". Республиканцы также были разочарованы нерешенностью вопросов о будущем нефтепровода Keystone XL из Канады и хранилища ядерных отходов Yukka Mountain в штате Невада, строительство которых было заморожено по экологическим и бюджетным соображениям.

В результате, из-за межпартийных противоречий обещание Б.Обамы подготовить согласованный программный документ по энергетической политике, под которым могли бы поставить подписи представители обеих политических партий, осталось нереализованным. Основным предметом разногласий оказался режим экспорта нефти и СПГ. Дальнейшая работа над указанным законом предстоит уже новой администрации. 

 

Назад



 
       АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛЕНТА      --------

Экономика Швеции
  
.........................................................................

Экономика Ирландии


........................................................................


Экономика Нидерландов
 

.........................................................................

Экономика Германии
 

........................................................................

Экономика Финляндии
   
........................................................................

Экономика Польши


........................................................................

Экономика Франции


........................................................................

Экономика Норвегии

........................................................................

Экономика Италии


........................................................................

Экономика  Англии 

.......................................................................

Экономика Испании
.........................................................................

Экономика Дании


.......................................................................

Экономика Турции


.......................................................................

Экономика Китая


.......................................................................

Экономика Греции

......................................................................

Экономика США
 
.......................................................................

Экономика Австрии

......................................................................

Экономика России


.......................................................................

Экономика Украины


........................................................................

Экономика Кипра

.......................................................................

Экономика Израиля

.......................................................................

 Экономика Японии


......................................................................

 Экономика Индии


......................................................................

Экономика Европы


......................................................................