РОССИЯ
США
ЕВРОПА
АЗИЯ И АФРИКА
ЮЖНАЯ АМЕРИКА
БЫВШИЙ СССР
Статьи
 


 
 
Новости
 
 
 
 
  Просмотров 8281 -  |  
Шрифт


Вопросы формирования бюджета находятся в числе важнейших приоритетов государственной политики. Главным ориентиром политики сокращения бюджетного дефицита для любой администрации является поддержание экономического роста, что неизбежно расширяет налогооблагаемую базу. В теории предложения ведущая роль в регулировании хозяйственных процессов отводится налоговой политике. Концептуальные подходы ее сторонников опирались на так называемую кривую Лаффера. Главным фактором, сдерживающим экономический рост, являются высокие налоги, их снижение обладает мощным стимулирующим воздействием на экономическую конъюнктуру и производство. Снижение предельных и фактических ставок налогов дает импульс экономическому росту благодаря активизации рыночных стимулов для сбережений, инвестиций, трудовой активности, инициативы, структур ных сдвигов. 

Стержнем политики Буша-мл. по стимулированию экономического роста оставались меры по снижению налогов. По предложению администрации в 2001 и 2003 гг. были приняты законы о снижении ставок налогов на индивидуальные доходы, прибыли корпораций, дивиденды, недвижимость. В дополнение был удвоен налоговый кредит на ребенка, увеличены стимулы на пенсионные сбережения, образовательные сбережения и на инвестиции малого бизнеса. Срок действия многих из этих мер истек в 2010 г. Администрация прилагала огромные усилия, чтобы сделать вышеназванные налоговые льготы постоянными. Мнение экспертного сообщества по этим вопросам раскололось. 450 экономистов, в том числе 10 нобелевских лауреатов, опубликовали письмо, в котором доказывали, что снижение налогов, предложенное Бушем-мл., приведет к росту дефицита бюджета и при этом мало поможет экономике. Демократы критиковали налоговую политику Буша за то, что она проводится в пользу наиболее богатых слоев. 

Республиканской администрации, начавшей дорогостоящую перестройку систем национальной безопасности и обороны после драматических событий 11 сентября 2001 г., а также войну в Ираке, пришлось отказаться от курса правительства Б. Клинтона на поддержание сбалансированного бюджета и вернуться к политике бюджетного дефицита. Политика контроля над бюджетом в среднесрочном периоде была сфокусирована, прежде всего, на снижении доли расходов в ВВП. Админист рация Буша планировала сбалансировать федеральный бюджет к 2012 г. 

Резкое сокращение налогооблагаемой базы вследствие рецессии и огромные антикризисные вливания привели к колоссальному бюджетному дефициту (по пред варительным данным, 1,4 трлн долл. в 2009 фин.г.). Дефицит федерального бюдже та в 2009 г. равнялся 9,9% ВВП (3,2% в 2008 г.). Поступления в бюджет упали на 7% по сравнению с предыдущим годом и составили около 15% ВВП (наиболее низкий уровень за 50 лет). Расходы федерального бюджета выросли по сравнению с 2008 г. почти на 18%. Ассигнования на программу социального обеспечения и Medicaid со ставили соответственно 659 млрд и 250 млрд (выросли на 9%), на Medicare – 428 млрд (10%), на оборону – 636 млрд долл. (рост составил 7%, что ниже среднего темпа роста в 9% за последнее десятилетие). Увеличение дефицита также связано с финансированием программы TARP (154 млрд долл.), программы поддержания Fannie Mae и Freddie Mac (91 млрд.), программы восстановления экономики (свыше 100 млрд долл.) 

В своем первом бюджетном послании 2009 г., очерчивая контуры бюджета на 10 лет вперед, Барак Обама подчеркнул, что к концу его первого срока в Белом доме дефицит сократится до 3% от ВВП, исходя из предположения о возобновлении экономического роста. Администрация собирается сократить около 120 федеральных программ, показавших свою неэффективность. В целом это будет труднодостижимая задача, учитывая, что за каждой программой стоят особые группы интересов, вызывающие яростные дискуссии в Конгрессе. 

В долгосрочном плане основным вызовом для бюджета станет выполнение программ социального обеспечения и здравоохранения. В 1966 г. расходы на Medicare и Medicaid составляли только 1% всех правительственных расходов, а в на стоящее время они достигают 20%. 62% средств на осуществление программы Medicare поступает за счет налога и выплат бенефициаров, 38% покрывается казначейством; к 2030 г. это соотношение станет противоположным: соответственно 40% и 60%. Старение населения потребует значительного повышения налога, на что любая администрация вряд ли пойдет. Все это делает реформу государственного социального обеспечения неизбежной. В США уже сейчас рассматривают решение этих проблем как стратегический национальный приоритет. Бюджетное управление конгресса просчитало все расходы и потенциальные доходы страхового фонда и федерального бюджета на десятки лет вперед. 

Любая реформа в социальной сфере политически взрывоопасна. Попытка Р. Рейгана в проекте своего первого бюджета провести сокращение расходов по программе социального обеспечения вызвало такую волну протеста, что он вынужден был отступить. Противостояние между Б. Клинтоном и конгрессом в 1995 г. по вопросам бюджета парализовало работу администрации. С начала 1990-х гг. администрации пытались держать под контролем дефицит федерального бюджета. В 1990 г. был принят Закон об использовании бюджета, жестко ограничивший потолок дискреционных расходов. Однако в конце XX века конгресс нашел лазейки в виде одобрения целевых ассигнований. Многие аналитики высказывают мнение, что процесс принятия федерального бюджета, разработанный 30 лет назад, устарел. Б. Обама резко критикует выделение конгрессом целевых ассигнований на огромное число специальных программ (earmarks). В США вновь обсуждается целесообразность принятия закона об ограничении бюджетного дефицита. Можно ожидать трансформирования ряда механизмов.

 

 

Назад



 
       АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛЕНТА      --------

Экономика Швеции
  
.........................................................................

Экономика Ирландии


........................................................................


Экономика Нидерландов
 

.........................................................................

Экономика Германии
 

........................................................................

Экономика Финляндии
   
........................................................................

Экономика Польши


........................................................................

Экономика Франции


........................................................................

Экономика Норвегии

........................................................................

Экономика Италии


........................................................................

Экономика  Англии 

.......................................................................

Экономика Испании
.........................................................................

Экономика Дании


.......................................................................

Экономика Турции


.......................................................................

Экономика Китая


.......................................................................

Экономика Греции

......................................................................

Экономика США
 
.......................................................................

Экономика Австрии

......................................................................

Экономика России


.......................................................................

Экономика Украины


........................................................................

Экономика Кипра

.......................................................................

Экономика Израиля

.......................................................................

 Экономика Японии


......................................................................

 Экономика Индии


......................................................................

Экономика Европы


......................................................................