Лесопромышленный комплекс России уже в настоящее время играет важную роль как в экономике России, так и на мировых рынках лесобумажных товаров. Однако потенциал России в области использования ее богатых лесных ресурсов, по которым она выгодно отличается от многих стран мира, включая так называемые лесоизбыточные, пока что используется весьма слабо, причем степень недоиспользования возросла. За последние 20 лет произошло существенное сокращение лесозаготовок (1985 г. 337 млн. куб.м., 2005 г. 178 млн. куб. м)206, в том числе деловой древесины, а также производства и экспорта лесобумажной продукции.

Россия имеет естественные конкурентные преимущества в области лесных ресурсов, в частности на ее территории сосредоточена основная часть мировых запасов древесины хвойных пород деревьев (около 60%, при этом в объеме общих запасов древесины в России на долю хвойных пород приходится 87%), которые пользуются все возрастающим спросом в глобальной развивающейся экономике и широко применяются как конструкционные материалы, так и сырье для производства бумажно-картонной продукции. В России имеются уникальные и очень ценные породы деревьев, имеющие высокий экономический потенциал (в том числе ангарская сосна, карельская береза, сибирский кедр и др.), что делает их экономически эффективную утилизацию и сбыт на мировом рынке производимых из них изделий выгодными как для России, так и для мировой экономики в целом. 

Самое главное конкурентное преимущество российского леса заключается в том, что он один из самых дешевых в мире. Эту особенность сырья в российском ЛПК используют сознательно. В результате доля затрат на древесное сырье в готовой лесобумажной продукции составляет в России 4-5% против 35-40% у конкурентов (скандинавские страны, Канада).

Изменения в структуре собственности
В отличие от западных стран с развитой лесообработкой и сильным лесоэкспортным звеном экономики, в российском ЛПК господствует государственное лесовладение (100% в 2000 г., США - 42,4%, Канада - 92,1%, Финляндия - 32,1%, Франция - 26,0%, Германия - 52,8%, Швеция - 19,7%, Япония - 41,9%). По этому показателю Россия ближе к крупным развивающимся странам: в Китае доля государства в лесовладении составляет 100%, в Индии - 98,4%.Такая специфика российского ЛПК делает исключительно важным проведение государством продуманной лесной политики для достижения задачи повышения эффективности использования лесных ресурсов в целом и древесного сырья, в частности, для нужд национальной экономики. 

В то же время за последние десятилетия в российском Лесопромышленном комплекс е произошли коренные изменения структуры собственности на производственные активы в направлении разгосударствления и сильного повышения доли, в первую очередь акционерного частного либо смешанного (государство и частный бизнес) капитала, что приблизило его по этой хаарктеристике к ведущим лесопромышленным странам мира. По данным на 2004 г., в ЛПК России насчитывалось 23717 предприятий, в том числе в государственной собственности находилось (в скобках доля формы собственности по промышленности страны в целом) 1,5% (2,6%), муниципальной - 0,8% (1,8%), отечественной частной - 93,4% (89,8%), у общественных и религиозных организацияй - 0,4% (0,5%), в смешанной (государственно-частной) собственности 2,2% (3,6%) и совместной российско-иностранной (включая чисто иностранную) собственности - 1,8% (1,7%).209 Т.е. в производственном сегменте ЛПК господствуют частные и смешанные (государственные и частные либо российско-иностранные) формы собственности, а государственные предприятия имеют небольшой удельный вес, он меньше, чем в промышленности в целом. Напомним, что лесоресурсная база не принадлежит доминирующим в комплексе частным предприятиями, а находится под контролем государства.

Следует также признать, что высокая доля частных российских предприятий по численности в ЛПК России не подкрепляется столь же высокой долей в стоимости производимой продукции, поскольку они в основном являются средними либо даже малыми производственным единицами. Наоборот, доля смешанных (государственно-частных) и совместных (с иностранным капиталом) предприятий в продукции существенно выше, чем в численности предприятий. Это общая закономерность, типичная для пропорций между малым и крупным бизнесом в продукции и численности предприятий также в западных лесопромышленных странах. Однако в России лесопромышленные предприятия смешанной и совместной форм собственности, как правило, представлены крупными производственными единицами, вследствие чего можно с определенной долей условности связывать смешанные и совместные формы бизнеса в российском ЛПК с крупным бизнесом, а российский частный сектор - со средними и малыми формами бизнеса. 

За десять лет после 1995 года наиболее ощутимые сдвиги в формах собственности были связаны с сильным сокращением доли смешанной российской собственности, которая в 1995 году была ведущей по доле как в промышленной продукции лесопромышленный комплекс , так и в численности занятого персонала, и с сильным возрастанием российской частной собственности, вышедшей на 1 -е место, а также совместной российской и иностранной формы собственности, занявшей 2-е место среди форм собственности. Следует также отметить сохранение тенденции сокращения доли государственной собственности, которая примерно за 10 лет достигла лишь немногим более 5% в продукции ЛПК и примерно 11% в численности занятых в комплексе. Ослабление позиций смешанной российской собственности свидетельствует об уходе государства из сферы деятельности, связанной с лесопромышленным производством, в пользу частного (как отечественного, так и зарубежного) капитала. Смешанную форму собственности можно в значительной мере рассматривать как промежуточную фазу в процессе приватизации производства в ЛПК России. 

Средний и малый бизнес в рамках Лесопромышленногокомплекс а России наиболее активен в таких производствах, как лесопильное, строительных деталей из древесины и плит на основе древесного сырья, мебельное, изготовление тары из бумаги и картона, а также изделий из бумаги и картона.

Изменение численности предприятий в отраслях ЛПК России
За рассматриваемый период численность предприятий в лесопромышленного комплекса (выросла на 44%, в том числе по крупным отраслям комплекса наиболее сильно - в целлюлозно- 188 бумажной промышленности (примерно в 2,5 раза), и относительно слабо - в деревообрабатывающей промышленности (рост на 25%), тогда как в лесозаготовительной промышленности рост составил чуть более 2 раз. На уровне отдельных подотраслей разница в динамике численности предприятий еще более ощутима. За 1995 - 2004 гг. самый сильный рост числа предприятий отмечен в производстве бумажной и картонной тары (4,3 раза). Значителен был рост количества предприятий также в фанерном производстве (2,4 раза), производстве изделий из бумаги и картона (2,2 раза), а также лесопильной промышленности (1,7 раза). Наоборот, сократилось количество предприятий в производстве деревянных зданий, изготовлении и ремонте деревянной тары, изготовлении спичек и лесохимической промышленности. Увеличение количества предприятий в мебельной промышленности, производстве целлюлозы и бумажной массы, а также бумаги и картона было незначительным (от 1,1 до 1,4 раза за 9 лет).

В целом картина изменений в лесопромышленном комплексе (России в последние годы показывает, что рост количества предприятий происходил, главным образом, в той сфере, где особенно активен средний и малый бизнес (лесозаготовки, лесопиление, бумажно- и картонно-тарное, а также мебельное производства, изготовление фанеры и изделий из бумаги и картона). В тех сферах производства, где велико значение крупных, капиталоемких предприятий, прежде всего целлюлозное и бумажно-картонное производства, рост количества предприятий был явно замедленным, что связано с неблагоприятным для малого и среднего бизнеса условиями в этих сферах и высокими инвестиционными барьерами вхождения в такой бизнес, где преимущества имеет крупный, в том числе иностранный, бизнес. В то же самое время наблюдались негативные процессы сокращения количества предприятий в важных, в том числе с точки зрения диверсификации продукции ЛПК, подотраслях комплекса, таких как спичечное и лесохимическое производства, изготовление деревянных сборных домов. В этих сегментах лесопромышленного рынка пока что недостаточно влияние малого и среднего бизнеса, слабы стимулы для его деятельности.