Активное обсуждение приближающейся очередной волны мирового кризиса и, в частности, ее воздействия на российскую экономику и промышленность, а также возможных мер их поддержки усиливает интерес к итогам восстановительного роста и актуализирует следующие вопросы: на каком фактическом тренде роста находится российское промышленное производство, каковы его факторы и перспективы? 

В первом полугодии 2012 г. российская промышленность фактически завершила восстановительный рост, имея в своем активе стабильный ТЭК, развивающиеся производства переработки углеводородов, устойчивое производство потребительского спроса, агрессивно растущее производство транспортных средств и оборудования, продемонстрировавшие уверенные темпы восстановления. Металлургия и деревообработка продемонстрировали меньшую устойчивость к внешним шокам, подтвердив свою высокую зависимость от мировых рынков, и пока не завершили восстановительный рост. Аналогично, производства продукции инвестиционного спроса, особенно в части машиностроения, проявили крайне слабую устойчивость и низкую конкурентоспособность; восстановление их выпуска далеко от завершения, особенно в связи с прогрессирующим технологическим отставанием.

Формально восстановительный рост российской промышленности занял практически то же время, что и форсированный рост в 2006-2008 гг., рост на внутреннем спросе, «разогретом» нефтедолларами и кредитными ресурсами. Более того, российская промышленность и обрабатывающие производства, в частности, начинали как форсированный рост 2006-2008 гг., так и свое посткризисное восстановление 2010-2012 гг., примерно с одного уровня, поскольку в результате кризиса выпуск отечественной промышленности в первом полугодии 2009 г. снизился практически до уровня 2005 г.

Сопоставление характера роста, его факторов и результатов, конфигурации российской промышленности в первом полугодии 2005, 2008 и 2012 гг. даст возможность оценить потенциал и угрозы ее дальнейшего развития, обозначить возможные тренды поступательного роста и их устойчивость, а также оценить эффективность и целесообразность использования мер поддержки и стимулирования промышленного производства.

По итогам первого полугодия 2009 г. выпуск обрабатывающих производств упал до уровня первого полугодия 2005 г.; еще более значительным оказалось снижение производства и распределения электроэнергии, газа и горячей воды, при этом спад в добыче полезных ископаемых был умеренным.

На протяжении периода восстановительного роста, первое полугодие 2010 г., первое полугодие 2012 г., российская промышленность следовала траектории, близкой к траектории форсированного роста 2006-2008 гг.. По итогам трех лет восстановительного роста выпуск промышленного производства вырос на 19.6%, первое полугодие 2012 г. к первому полугодию 2009 г., т.е. увеличился в той же степени, что и на волне «разогретого» спроса 19%, первое полугодие 2008 г. к тому же периоду 2005 г.

При этом восстановление добычи полезных ископаемых и производства электроэнергии, газа и горячей воды произошло значительно быстрее: уже в первом полугодии 2010 г. их выпуск превысил докризисный уровень.

В то же время восстановление обрабатывающих производств происходило существенно медленнее, только в первом полугодии 2012 г. их выпуск превысил докризисные объемы. Кроме того, восстановительный рост отличался здесь высокой неравномерностью и определил принципиально новую конфигурацию российской промышленности как по отношению к предкризисному периоду, так и по отношению к старту форсированного роста в 2006 г.

Наиболее устойчивыми к внешним шокам оказались производства потребительского спроса, в первую очередь производство пищевых продуктов и производство кожи и изделий из нее. Умеренный спад выпуска этих производств был преодолен уже в первой половине 2010 г., с фиксацией результатов в 2011 г. и ростом в 2012 г. с темпами, отмечавшимися в 2006-2008 гг., порядка 7% в год.

Российским производителям транспортных средств и оборудования потребовалось два года для преодоления гигантского кризисного спада выпуска ‐ 28% к 2005 г., ‐40% к 2008 г. Во многом благодаря государственной программе поддержки автопрома в 2011 г. производство транспортных средств превысило докризисный уровень, а в 2012 г., на волне роста спроса на российском авторынке, здесь был достигнут рекордный результат: выпуск в январе‐июне текущего года в полтора раза превысил объемы соответствующего периода 2005 г., год начала программ сборки в России продукции иностранными автоконцернами, в два раза объемы выпуска в кризисном первом полугодии 2009 г.

Преодолев кризисный спад, производства потребительского спроса и производство транспортных средств и оборудования в 2012 г. вышли на траекторию роста, уже зафиксированную в период роста на «разогретом» спросе в 2006-2008 гг. Воспроизведение этими производствами опробованной модели развития стало возможным в связи с активным расширением в первом полугодии 2012 г. потребительского спроса и спроса на российском авторынке, поддерживаемых банковскими кредитами.

С другой стороны, в связи с медленным восстановлением инвестиционной активности в российской экономике производства продукции инвестиционного спроса, машин и оборудования, электрооборудования, строительных материалов по‐прежнему далеки от достижения предкризисных объемов выпуска.

В течение периода роста на «разогретом» спросе инвестиции в основной капитал выросли на 65%, первое полугодие 2008 г. к аналогичному периоду 2005 г., что обеспечило расширение внутреннего спроса на продукцию машиностроения и на строительные материалы и обусловило увеличение их выпуска на 35%. В период кризиса инвестиции в основной капитал сократились на 20%, первое полугодие 2009 г. к аналогичному периоду 2008 г., и их рост в 2010-2012 гг. пока не привел к восстановлению докризисных объемов. Соответственно, и выпуск производств инвестиционного спроса в первом полугодии 2012 г. был заметно ниже, чем в предкризисный период. Так, объем инвестиций в основной капитал на 8% и выпуск производств инвестиционного спроса на 14% оказались в этот период ниже, чем в первом полугодии 2008 г.

В то же время и в части динамики производств инвестиционного спроса в первом полугодии 2012 г. был заметен возврат к сложившемуся в период форсированного роста соотношению темпов роста инвестиций в основной капитал и соответствующих отечественных производств. В случае продолжения восстановления производств инвестиционного спроса в рамках модели, сложившейся в период форсированного роста, достижение ими предкризисных объемов выпуска возможно при увеличении инвестиций в российской экономике более чем на 25%. Важно также, что значительная часть инвестиций должна быть направлена непосредственно на модернизацию самих производств инвестиционного спроса, при том что форсированный рост подтвердил их высокий производственный потенциал, восстановительный рост выявил также их низкую конкурентоспособность и необходимость технического перевооружения.

Наконец, посткризисное восстановление производств промежуточного спроса завершилось только в первом полугодии 2012 г. В их ряду заметно выделяются производства переработки углеводородов, производство нефтепродуктов, пластмасс и резины, химическое производство: их выпуск преодолел докризисный уровень уже в 2010 г., а в первом полугодии 2012 г. превысил объемы того же периода 2008 г. почти на 10%. Вместе с тем такие важнейшие отрасли, как металлургия и деревообработка, пока не завершили восстановительный рост: выпуск металлургического производства в первом полугодии 2012 г. был ниже предкризисного уровня на 5%, обработки древесины на 11%. В условиях сложившихся производственных связей и номенклатуры производимой продукции их восстановление существенным образом определяется динамикой экспорта, объем которого в первом полугодии 2012 г. был ниже предкризисного уровня на 6%.

Завершая этап восстановительного роста, российская экономика действительно демонстрирует внутреннюю устойчивость. Помимо стабильных производств топливно‐энергетического комплекса, добыча полезных ископаемых, электроэнергетика, производство нефтепродуктов развиваются производства переработки углеводородов, химическое производство, производство резины и пластмасс. В экономике имеется устойчивый комплекс производств потребительского спроса, в первую очередь производство пищевых продуктов и производство кожи и обуви. Наконец, исключительно динамично растет производство транспортных средств и оборудования.

Представленный перечень производств действительно может составлять надежную базу для дальнейшего роста экономики по консервативному сценарию, предусматривающему инновационное развитие преимущественно газо и нефтеперерабатывающих производств и расширение малого и среднего бизнеса, ориентированного на потребительский спрос. При этом доля высокотехнологичных производств, машиностроительного комплекса в выпуске и на российском рынке продолжает снижаться, причем ускоренными темпами в связи с присоединением России к ВТО. Другие обрабатывающие производства традиционного экспорта, деревообработка и металлургия сохраняют свою зависимость от мировых рынков и по‐прежнему характеризуются низкой вовлеченностью во внутрироссийские производственные цепочки. Темпы роста промышленности и экономики по такому сценарию весьма умеренны, при этом в экономике фиксируется ее полная зависимость от углеводородов и решающим риском для темпов роста экономики и наполнения бюджета становятся мировые цены на нефть.

Реализация сценария сбалансированного роста, использующего весь производственный потенциал и априори обеспечивающего большую устойчивость экономики к внешним шокам, более высокую ее конкурентоспособность и темпы роста, требует как расширения ее финансирования, так и радикальной модернизации бизнес‐климата в стране.

В сложившейся конфигурации и при существующем бизнес‐климате российская промышленность слабо реагирует на расширение внутреннего спроса. Основными факторами, ограничивающими возможность роста промышленности за счет внутреннего спроса, являются следующие.

Во‐первых, в структуре отечественной промышленности присутствуют производства с низким и снижающимся уровнем конкурентоспособности выпускаемой продукции, производства машин и оборудования, электрооборудования. Пройденный этап форсированного роста подтвердил, что при усилении инвестиционной активности эти производства не могут в полной мере удовлетворить спрос российской экономики на современное оборудование, поэтому ее выход из инвестиционной паузы в 2012 г. будет иметь ограниченный эффект с точки зрения активизации роста производств инвестиционного спроса. Для повышения устойчивости экономики и эффективности расширения внутреннего спроса для отечественных производств необходима их модернизация.

Далее, в российской экономике присутствуют производства, слабо вовлеченные во внутрироссийские производственные цепочки и зависимые от спроса на их продукцию на мировых рынках. В части обработки древесины и производства изделий из дерева необходим выбор пути развития и ускорения развития этого производства, либо на пути роста экспорта древесины, либо на пути создания современных обрабатывающих комплексов с дальнейшим производством конкурентоспособной продукции конечного спроса. Худшим, и одновременно наиболее вероятным, сценарием является здесь создание деревообрабатывающих производств промежуточного спроса с дальнейшим опережающим ростом выпуска обработанной древесины и воспроизведением высокой зависимости этого сектора от экспортных поставок. Аналогично, динамика российского металлургического производства по‐прежнему определяется спросом на мировых рынках. В то же время развитие российского машиностроительного комплекса могло бы сформировать дополнительные эффективные стимулы для его поступательного развития.

Наконец, недостаточный уровень конкурентоспособности и низкая конкуренция на внутренних рынках обусловливают первоначальное ускорение роста цен на отечественную продукцию и рост импорта и лишь затем стимулируют расширение производства. В этой связи воспроизведение модели роста на «разогреваемом» спросе на продукцию производств потребительского назначения, транспортные средства и, возможно, строительные материалы, формировавшееся в первой половине 2012 г., может вновь оказаться весьма дорогим и неэффективным с точки зрения роста российской промышленности. Поэтому в сложившихся условиях и с учетом присоединения России к ВТО непосредственное стимулирование внутреннего спроса с помощью расширения кредитования населения или государственных проектов не может решить задачу вывода экономики на устойчивый тренд роста.

Целенаправленные действия по повышению «чувствительности» реального сектора к расширению внутреннего спроса способны скорректировать формирующийся тренд роста российской промышленности, предполагающий дальнейшее усиление роли добычи и переработки углеводородов, и придать ему большую сбалансированность, а также восстановить видовую структуру промышленного производства.