В Австрии прошли парламентские выборы в нижнюю палату парламента - Национальный совет. На первый взгляд практически ничего не изменилось. Правящей большой коалиции удалось набрать достаточно голосов, она получит 99 из 183 мест и, видимо, останется у власти, хотя переговоры о формировании коалиции все еще идут. Социал-демократическую партию Австрии поддержали 26,9%, а ее партнера по коалиции - Австрийскую народную партии - 24% проголосовавших. Однако при более пристальном рассмотрении видны отличия от предыдущих выборов: правым популистам удалось заручиться поддержкой трети населения и они в коалиции с Австрийской народной партией могут сформировать правительство - хотя такой сценарий и маловероятен.

Чем объяснить сдвиг электората вправо? Самое простое и очевидное: в сложной ситуации экономического кризиса, когда все разумные меры означают реформы и порой неприятные, хочется простых решений. Австрию кризис задел не столь значительно, как южноевропейские страны: безработица в 2012 г. составляла 7%. Однако и это означает расходы на социальные выплаты. Пособия получают не только те безработные, у кого австрийский паспорт, но и иностранцы. Согласно статистике последние чаще бывают безработными - 9,7%. Причиной этого может быть то, что дети мигрантов чаще бросают школу - 16%, не получают среднего профессионального образования и поэтому не могут найти работу. Пока политики разных лагерей спорят о правомерности дискуссии на эту тему, правые партии уже который раз выступают с предложениями сократить социальные пособия для иностранцев, и электорат их в этом поддерживает. Если на предыдущих выборах Австрийская партия свободы с этим ставшим похоже стандартным предложением набрала 17,5%, то на этих - на три проц. пункта больше.

В то же время нельзя делать вывод об установившемся тренде. За последнюю дюжину лет Австрийская партия свободы набирала и 26,9% - в 1999 г. она была младшим партнером по коалиции, и 10% -2002 г. С уверенностью можно говорить лишь о том, что, как и в других регионах Европейского Союза, либеральные идеи в чистом виде, означающие сокращение налогов и социальных выплат, не пользуются массовой поддержкой. Так, хотя Австрийская партия свободы придерживается этих чисто либеральных установок, ее популярность объясняется игрой на национальных чувствах.

Число партий, подыгрывающих национальным чувствам, на этих выборах выросло. Означает ли это, что европейская интеграция обходится слишком дорого обычному обывателю или он уже забыл о границах, когда-то разделявших Западную Европу и препятствовавших не только обычным путешествиям, но и экономическому развитию? Если еще в 2010 г. две трети жителей Австрии считали помощь Греции правильной, то два года спустя такое же количество высказывалось против. Кризис затянулся, население считает помощь несоразмерной. Этим не преминули воспользоваться правые популисты.

Один из них - Франк Штронах. Восьмидесятиоднолетний предприниматель, сколотивший состояние в Канаде, организовал в 2012 г. партию "Команда Штронаха", которая получила 5,7% на выборах. Она также смогла пройти в парламенты трех земель. Партия выступает за отмену евро в его сегодняшнем виде и введение обменного курса между "евриками" разных стран. В остальном "Команда Штронаха" предлагает типично либеральную программу реформ: будь то переход на профессиональную армию или введение оплаты высшего образования.

В Национальном совете появился еще один новичок - партия "Новая Австрия" - NEOS, созданная в 2012 г. Эта партия также относится к либеральному спектру, однако она не заигрывает с национальными чувствами как перечисленные выше, а наоборот выступает за усиление наднационального уровня. Этим возможно объясняется и ее отставание: NEOS с трудом преодолела четырехпроцентный барьер и набрала 4,9%, получив таким образом 9 мест в нижней палате. Остальные предложения новой партии укладываются в общее русло либерализма - снижение налогов и госдолга и обновления социального государства -соответствующая времени помощь семьям, пересмотр формата социальной помощи, адаптация политических процессов к требованиям XXI в. Появление этой партии следует рассматривать как плюс: оно показывает, что либеральные ценности не обязательно должны быть увязаны с правым радикализмом.

Не попала в парламент партия, созданная в 2005 г. скандально известным Йоргом Хайдером погибшим в 2008 г., который играл на национальных чувствах. Она набрала 3,5%, то есть в три раза меньше, чем на выборах в 2008 г. Не прошли также и ряд других мелких партий -например, партия "Пираты" набрала 0,8%. Всего в выборах приняло участие 14 партий, в Национальный совет вошло шесть.

Партию "Зеленые" электорат поддержал активнее, чем на предыдущих выборах - 12,3%, однако партийное руководство рассчитывало получить больше. "Зеленые" находятся на левом спектре, то есть наравне с защитой окружающей среды они преследуют также цели большего государственного вмешательства.

Явка избирателей была рекордно низкой: 74% против 78,8% на прошедших выборах. Похоже, что этот тренд не может переломить ни снижение возраста - в Австрии с 2007 г. разрешили голосовать шестнадцатилетним, ни упрощение порядка голосования по почте. Последним правом воспользовалось около 10% избирателей. Можно было бы предположить, что молодые избиратели охотнее голосуют за правых популистов, но исследования этого пока не подтверждают.

Таким образом, в результате выборов возможно два варианта: продолжение большой коалиции или формирование коалиции Австрийской народной партией в партнерстве с Австрийской партией свободы и партией миллионера Франка Штронаха. Вероятнее сохранение большой коалиции, но прежнюю политическую линию при этом придется проводить в новых условиях. Электорат охотнее голосует за новые партии, популисты и партии-однодневки пользуются поддержкой, а старая партийная система с двумя партиями доминантами - одна чуть консервативнее, другая чуть просоциальнее вот-вот станет историей. Поэтому, даже если в этот легислатурный период правые популисты останутся в оппозиции, после следующих выборов они могут войти в правительство. Но спрогнозировать, какие партии будут популярны в будущем, сейчас не представляется возможным, ведь все больше людей голосуют исходя из сиюминутных побуждений. Нередко решение принимается прямо на избирательном участке.