РОССИЯ
США
ЕВРОПА
АЗИЯ И АФРИКА
ЮЖНАЯ АМЕРИКА
БЫВШИЙ СССР
Статьи
 
 
 
Новости
 
 
 
 
  Просмотров 9183 -  |  
Шрифт


Возможно, впервые с начала интеграции Евросоюз переживает самый тяжелый период, являющийся следствием мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. Ответ на этот вызов включает в себя решения и конкретные шаги по укреплению бюджетной дисциплины, защитные меры против распада еврозоны и внедрение общеевропейского надзора за банковским сектором. В настоящий момент рассматривается новый бюджет. Кажется, что чрезвычайная ситуация вызвала волну экстренных реформ по всему ЕС. Но в одной сфере, в том, что касается бюджета ЕС, время как будто остановилось. Главные вопросы не менялись последние 15 лет.

Сельское хозяйство против конкурентоспособности
В ЕС сельскохозяйственные дотации распределяются исключительно через единый бюджет, т. е. страны-члены не производят никакого финансирования самостоятельно. Это создает неразрешимую проблему, поскольку в соответствии с общей сельскохозяйственной политикой -ОСП средства собираются пропорционально у всех государств-членов, а распределяются в зависимости от условий ОСП. Ввиду того что значение аграрного сектора разнится, отличаются и объемы выделяемых разным странам средств.

Сектор поглощает около 40% расходной части бюджета, хоть и не является двигателем модернизации. Из-за этого часто возникают сравнения с гораздо более ограниченными ресурсами на программу модернизации в рамках стратегии «Европа 2020». Политика конкурентоспособности получит не более 13% из нового бюджета ЕС.

Большая часть финансовой поддержки в рамках ОСП приходится на прямые субсидии фермеров. Такие страны, как Великобритания, где сельское хозяйство имеет второстепенное значение, получают гораздо меньшую поддержку, чем такие страны, как Франция, где эта отрасль экономики сравнительно более важна. Эта ситуация стала поводом для появления компенсации Великобритании. Правительство страны отказывалось обсуждать ее отмену, пока существуют прямые субсидии из бюджета ЕС. Получалось, что компенсация Великобритании финансировалась всеми остальными странами. Правда, в 2007-2013 гг. четыре страны - Австрия, Германия, Нидерланды и Швеция добились «компенсации на компенсацию», снижения своего участия в финансировании британской части. Они получили такую возможность в связи со своим неудовлетворительным финансовым положением в предыдущий период. На саммите ЕС 22-23 ноября 2012 г. Великобритания, продолжая настаивать на сохранении компенсации, одновременно выступила за сокращение будущего бюджета ЕС.

Политика сплочения против европейской добавленной стоимости
Согласно определению с сайта Еврокомиссии, «региональная политика ЕС - это инвестиционная политика. Она способствует созданию рабочих мест, конкурентоспособности, экономическому росту, повышению качества жизни и устойчивому развитию. Эти инвестиции способствуют реализации стратегии „Европа 2020". Региональная политика также служит выражением солидарности ЕС с менее развитыми странами и регионами посредством направления средств тем территориям и секторам, где они могут обеспечить наивысший результат» . В соответствии со сложными правилами каждое государство вносит приблизительно 1% своего валового национального дохода в бюджет ЕС, который, в свою очередь, перераспределяет средства исходя из приоритетов европейской политики. Хотя эффект от распределения есть в каждой сфере, он наиболее очевиден в политике сплочения.

Напротив, в проектах с добавленной стоимостью ответ на вопрос о том, кто выиграет от полученных средств, не так однозначен, если вообще возможен. Именно поэтому они называются проектами с европейской добавленной стоимостью. Континентальные транспортные системы, энергосети, большие исследовательские проекты и т. п. несут с собой выгоды более чем одному государству. Каждый участник выигрывает, но невозможно сказать кто и сколько.

Что изменилось во взглядах стран-членов по сравнению с переговорами о бюджете на 2007-2013 гг.?
Ответ прост: практически ничего не изменилось по сути, поскольку ожидаемые финансовые нетто-позиции стран-членов оказали решающее влияние на процесс обсуждения, а также на их поведение и решения. Слова Андре Сапира по-прежнему актуальны: «Нынешний бюджет преимущественно являет собой разнообразный торг и попытки правительств заполучить обратно побольше из того, что они внесли, нежели последовательный набор мер, направленных на достижение общеевропейских целей».

В широком смысле финансовая нетто-позиция страны - это разница между ее вкладом и трансфертами из ЕС за год. Как она рассчитывается на практике - это вопрос определения и методологии. В зависимости от точек зрения, для бюджетного равновесия можно с легкостью подобрать 30-40 одинаково сильных определений. Еврокомиссия рассчитывает так называемое операционное бюджетное равновесие, т. е. разницу между операционными расходами на каждое государство - минус административные расходы и скорректированным размером вклада каждого государства, когда конечное число не включает традиционные источники - таможенные сборы или сельскохозяйственные пошлины. В этом комментарии термин «финансовая нетто-позиция» используется в качестве эквивалента «операционному бюджетному равновесию» как его определяет Еврокомиссия.

Мотивы Еврокомиссии очевидны. «Бюджетное равновесие, несмотря на всю его простоту, либо ошибочно отражает, либо ошибочно измеряет преимущества членства в ЕС». Несмотря на все эти справедливые замечания, финансовая нетто-позиция остается фактором практически всех переговоров о бюджете ЕС. Нетто-донор пытается снизить размер своего вклада и наблюдает, смогут ли другие доноры из его «весовой категории» добиться большего. Нетто-реципиенты стремятся увеличить объем получаемых ими средств и готовы заблокировать любые изменения, угрожающие их финансовой нетто-позиции.

Впрочем, каждое государство осуждает зацикленность на финансовой нетто-позиции и, соответственно, такое поведение стало своего рода табу. Но, хоть ему и не положено существовать, оно продолжает незыблемо жить и проявляться в скрытых формах в ходе переговоров о различных аспектах бюджета ЕС. Решения, которые будут заключаться в признании положения вещей, а не отказа от него, могут принести фундаментальные перемены. Эти изменения возможно провести двумя путями. Во-первых, коррекционный механизм, используемый Великобританией, может быть распространен на другие страны. Это вариант ex post. Во-вторых, полностью или частично предварительно зафиксированная финансовая нетто-позиция может быть введена для каждого государства. Это вариант ex ante. Оба подхода создадут ситуацию, когда наваждение стран относительно своего состояния будет искоренено, и будет открыта дорога к непредвзятому рассмотрению изменений доходной и расходной частей бюджета.

Реформы отложены как минимум на семь лет
Кризис, который подстегнул череду реформ, немыслимых в более спокойные годы, привел к мысли о создании нового фискального инструментария, чтобы справиться с циклическими и системными проблемами. Он дал шанс реформировать бюджет ЕС. Но сейчас, когда компромисс относительно МФП 2014-2020 гг. достигнут Европейским советом, этот шанс на фундаментальные перемены выглядит упущенным. Единственный позитивный момент - это долгожданное реформирование бюджета, который теперь может спокойно прорабатываться уже не в жестких временных рамках.

Есть два дополнительных вопроса, которые могут серьезно повлиять на будущее европейского бюджета. Во-первых, выводы из «греческой трагедии» и слабого состояния Португалии и Испании еще предстоит сделать. Необходимо выяснить, как получилось, что главные получатели средств Фонда сплочения, страны на юге ЕС, хуже всего перенесли кризис. Является это совпадением или большие трансферты сыграли свою роль в нынешних проблемах этих стран?

Во-вторых, возможный выход Великобритании из ЕС может коренным образом изменить правила игры. Наравне с другими важными изменениями это может стимулировать бюджетное измерение европейской интеграции. Если Великобритания останется в ЕС, а ее правительство сможет добиться разновидности децентрализации, к которой так стремятся британские политики, то у нынешней структуры бюджета будет мало шансов.

Европейский совет открыл 7-8 февраля дверь для решения этих проблем в 2014-2020 гг. Правда, Европарламенту еще предстоит утвердить итоги саммита, чего нельзя предугадать наверняка. Относительно самих итогов можно сказать, что впервые за все время существования семилетних финансовых планов бюджет на следующий цикл будет меньше предыдущего. Как и ожидалось, основные отличительные черты бюджета, переговоров и путей достижения согласия не изменились. Хотя существенное увеличение финансирования Главы 1«Конкурентоспособность для экономического роста и рабочих мест», без сомнения, является важным шагом вперед, старый «остов» бюджета остался нетронутым.

 

Назад

 
       АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛЕНТА      --------

Экономика Швеции
  
.........................................................................

Экономика Ирландии


........................................................................


Экономика Нидерландов
 

.........................................................................

Экономика Германии
 

........................................................................

Экономика Финляндии
   
........................................................................

Экономика Польши


........................................................................

Экономика Франции


........................................................................

Экономика Норвегии

........................................................................

Экономика Италии


........................................................................

Экономика  Англии 

.......................................................................

Экономика Испании
.........................................................................

Экономика Дании


.......................................................................

Экономика Турции


.......................................................................

Экономика Китая


.......................................................................

Экономика Греции

......................................................................

Экономика США
 
.......................................................................

Экономика Австрии

......................................................................

Экономика России


.......................................................................

Экономика Украины


........................................................................

Экономика Кипра

.......................................................................

Экономика Израиля

.......................................................................

 Экономика Японии


......................................................................

 Экономика Индии


......................................................................

Экономика Европы


......................................................................