РОССИЯ
США
ЕВРОПА
АЗИЯ И АФРИКА
ЮЖНАЯ АМЕРИКА
БЫВШИЙ СССР
Статьи
 
 
 
Новости
 
 
 
 
 
  Просмотров 3177 -  |  
Шрифт


На современном этапе отечественного общественного развития руководством страны отмечается растущая значимость социальной политики. При этом указывается, что основная задача этой политики - оказать помощь тем, кто в ней нуждается. Для этого предусматривается обеспечивать адресность социальной помощи и расширение инструментов социальной политики. При этом целесообразно развивать социальные услуги в общем контексте развития рынка услуг.

Многие ученые и специалисты в настоящее время подчеркивают основные тенденции и особенности социальной политики, во многом связанные с новым характером отношений между обществом и государством. По-прежнему не снижается актуальность исследований в области содержания социального государства, особенно в условиях после событий 2014 года, как это отмечалось на Гайдаровском форуме 2017. В частности О. Голодец подчеркнула, что, во-первых, в основе социального развития лежит всеобщий доступ к образованию. Во-вторых, главной задачей текущего времени является восстановление социального потребления в силу того, что наша страна является социальным государством, в-третьих, целесообразно особое внимание обратить на социальное партнерство.

Последнее, по-нашему мнению, отражает объективно назревшую потребность поиска новых инструментов социальной политики, которые позволят существенно повысить параметры социально-экономического развития посредством осуществления бюджетных социальных расходов. Именно в таком случае реально можно будет повысить уровень реализации социальной справедливости и всеобщего благосостояния. Кроме того, сформировавшаяся в настоящее время невозможность дальнейшего экстенсивного наращивания обязательств государственного бюджета, в условиях его нарастающей социальной ориентации, еще более актуализирует задачу по исследованию и поиску направлений повышения эффективности соответствующих расходов.

В условиях, когда в структуре государственных расходов социальной политике уделяется особое внимание, следует ожидать улучшения социально-экономических показателей, связанных непосредственно с социальной сферой, на наш взгляд, самым принципиальным современным вызовом является нарастающая функциональная значимость социального компонента общественного развития. Это имеет непосредственное отношение и к государственному устройству, и к бюджетной политике. Особенно важно, что именно эта социальная компонента позволяет эффективно сглаживать самые различные социально-экономические противоречия при реализации принципов приоритетной защиты интересов уязвимых слоев населения. Получается, что сейчас по этой направляющей происходит формирование принципов важнейшего системного компромисса в объединении различных по социальному статусу групп в единую общность, которая и есть основа современного государства. Хотя сама социальная деятельность государств стала практически всеобщей в развитых и развивающихся странах только к концу XX века.

Основным элементом реализации государственной политики является бюджетная система. При этом если рассмотреть структуру расходов Консолидированного бюджета РФ по уровням бюджетной системы, то отчетливо будет виден ее централизованный характер. Так значительная часть совокупных расходов приходится на Федеральный бюджет РФ, в котором значительный объем занимают различного рода трансферты и субвенции нижестоящим уровням бюджетной системы. В 2016 году на его долю пришлось 42,7% - 15,6 трлн. руб., от совокупного объема расходов Консолидированного бюджета РФ. В то же время на долю Консолидированных бюджетов субъектов РФ пришлось лишь 25,9% - 9,5 трлн. руб., от совокупного объема расходов бюджетной системы России в 2016 году. Немногим больше пришлось на долю бюджетов государственных внебюджетных фондов - 27,1% - 9,9 трлн. руб. И всего лишь 4,4% - 1,6 трлн. руб. -пришлось на долю бюджетов территориальных внебюджетных фондов. Причем внимание на себя обращает факт увеличения за последние 10 лет доли бюджетов государственных и территориальных внебюджетных фондов и аналогичное сокращение доли Консолидированных бюджетов субъектов, при неизменном размере доли Федерального бюджета.

Подобная динамика отражает характер приоритетов в вопросах государственного управления. Так, ключевым приоритетом является устойчивое увеличение расходов государственной бюджетной системы. В среднем за рассматриваемый период времени они увеличивались на 4,6% в год. В структуре расходов приоритеты смещаются в сторону финансирования национальной обороны, социальной политики и национальной экономики. В это же время финансирование здравоохранения и образования замедляется. При этом, возможности налоговой системы, как источника ресурсов для выполнения государством своих функций, ограничены. Избыточная налоговая нагрузка в условиях глобализации современной экономики способствует миграции капитала и трудовых ресурсов. Помимо этого, высокий уровень налогообложения стимулирует развитие теневого сектора экономики. По различным подсчетам, теневой сектор в мировой экономике достигает 5-10% ВВП. А при достижении теневым сектором доли в 40-50%, он превращается в основной фактор, определяющий тенденции социально-экономического развития. При этом в России в 2015-2016 годах в теневом секторе экономики было занято порядка 20% - 15 млн. человек трудоспособного населения.

Существуют различные подходы к определению допустимого размера налоговой нагрузки на экономику. К примеру, М.Фельдстейном, известным американским экономистом в области налогов и бюджета, была обоснована ставка подоходного налога в 42%. Б.Бредли и Р.Гефардтом, авторами широко известного проекта американской налоговой реформы, предложен предельных уровень подоходного налога в 30-35%. М.Фридманом, известным американским экономистом, сторонником свободного рынка, было предложено и вовсе ограничить пределы налогообложения ставкой в 25%.

Наиболее простым методом оценки налоговой нагрузки на экономику является расчет доли налогов в объеме ВВП. Если доля налогов в ВВП находится на уровне 10-15%, то налоговая нагрузка считается низкой. Если доля налогов в ВВП достигает 20-35%, то налоговая нагрузка считается умеренной. Если же доля налогов в ВВП достигает 40-50% и выше, то налоговая нагрузка считается высокой, а ее влияние на экономику - пагубным.

В структуре Консолидированного бюджета РФ непосредственно на долю налогов приходится порядка 2/5 совокупного объема доходов. В т.ч. на долю налога на добавленную стоимость - НДС - 15,7% - 4,2 трлн. руб. На долю налога на доходы физических лиц - НДФЛ - 10,4% - 2,8 трлн. руб. на долю налога на прибыль -9,7% - 2,6 трлн. руб. На долю акцизов - 4,0% - 1,1 трлн. руб. В то же время следует учитывать, что специфика доходов и расходов государственного бюджета расширяет понятие налоговой нагрузки, т.к. формирование государственного бюджета осуществляется за счет не только налоговых поступлений, но и иных обязательных платежей и сборов. В частности, еще 21,8% - 5,9 трлн. руб. доходов Консолидированного бюджета формируется за счет нефтегазовых доходов. На долю страховых взносов на обязательное социальное страхование приходится еще 20,9% - 5636,3 трлн. руб. на долю ввозных пошлин - 2,1% - 565,2 трлн. руб. на долю прочих доходов - 15,4% - 4148,8 трлн. руб.

В результате совокупный объем фискальной нагрузки в 2016 году достиг значения в 33,3% от ВВП. Это значительно ниже, чем было в начале 2000-х годах, - когда доля доходов Консолидированного бюджета РФ в структуре ВВП доходила до 39,5-40,2%, соответственно. Т.е. за прошедшее время размер фискальной нагрузки, формируемой доходами бюджета, на экономику страны, снизился, о чем также свидетельствует динамика объема ВВП и бюджетных доходов.

Между тем, дефицитный характер Консолидированного бюджета позволяет принять в качестве меры фискальной нагрузки на национальную экономику именно размер расходов. В результате получится, что фискальная нагрузка, измеряемая по критерию расходов, возросла к 2016 году с 31,1% до 36,8% ВВП. При этом совокупный объем расходов Консолидированного бюджета РФ в период с 2006 по 2016 годы в сопоставимых ценах увеличился на 49,3%. А объем ВВП, напомним, увеличился лишь на 26,2%.

В целом же можно говорить о том, что уровень фискальной нагрузки на отечественную экономику находится на грани между умеренным и высоким - 35-40%. При этом в условиях высокого профицита государственного бюджета уровень фискальной нагрузки был выше, а значительный размер профицита свидетельствовал о том, что часть собранных государством средств аккумулировалась в резервных фондах и не участвовала в расширенном воспроизводстве. Однако в последние годы резко возрос дефицит государственного бюджета, свидетельствующий о том, что государство стало тратить больше, чем реально позволяет его экономика. Сохранение подобного положения может привести к замедлению и сокращению национальной экономики.

В то же время можно наблюдать сопровождение роста государственных расходов улучшением отдельных показателей, характеризующих реализуемую государством социальную политику, - сокращение уровня безработицы и бедности населения, снижение уровня смертности и пр. Однако общие тренды свидетельствуют о том, что объемы государственных расходов растут темпами, опережающими положительные изменения различных социально-экономических показателей. Отчетливо видно, что полуторакратный рост реальных расходов из Консолидированного бюджета РФ за прошедшее десятилетие не сопровождался аналогичным изменением остальных социально-экономических показателей.

Следовательно, наблюдаемый рост расходов бюджетной системы не обоснован с позиции социально-экономической эффективности. Прежде, чем продолжить наращивание государственных обязательств, необходимо повысить эффективность используемых государством общественных ресурсов. Сделать это представляется возможным путем развития социально-направленных рыночных институтов - развитие института социальнонаправленных НКО, в т.ч. финансируемых государством.

Травнев Л.Н., администрация города Пятигорска, глава города 

 

Назад

 
       АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛЕНТА      --------

Экономика Швеции
  
.........................................................................

Экономика Ирландии


........................................................................


Экономика Нидерландов
 

.........................................................................

Экономика Германии
 

........................................................................

Экономика Финляндии
   
........................................................................

Экономика Польши


........................................................................

Экономика Франции


........................................................................

Экономика Норвегии

........................................................................

Экономика Италии


........................................................................

Экономика  Англии 

.......................................................................

Экономика Испании
.........................................................................

Экономика Дании


.......................................................................

Экономика Турции


.......................................................................

Экономика Китая


.......................................................................

Экономика Греции

......................................................................

Экономика США
 
.......................................................................

Экономика Австрии

......................................................................

Экономика России


.......................................................................

Экономика Украины


........................................................................

Экономика Кипра

.......................................................................

Экономика Израиля

.......................................................................

 Экономика Японии


......................................................................

 Экономика Индии


......................................................................

Экономика Европы


......................................................................