РОССИЯ
США
ЕВРОПА
АЗИЯ И АФРИКА
ЮЖНАЯ АМЕРИКА
БЫВШИЙ СССР
Статьи
 
 
 
Новости
 
 
 
 
  Просмотров 163 -  |  
Шрифт


Утверждение правительством проекта федерального бюджета на 2018-2020 гг. и понижение ключевой ставки ЦБ РФ если не исчерпывают, то, по крайней мере, закрывают большую часть актуальной экономической повестки последних дней. 

Правда, решение поднять с Нового года топливные акцизы также оказалось в центре внимания, но не в силу своих масштабов, а, скорее, как малоожидаемый в предвыборной ситуации способ извлечения дополнительных ресурсов у населения и компаний. Не самым очевидным развитием событий стала и отправка практически в режиме нон-стоп уже второго системного банка - «Бинбанка» вслед за «Открытием» на поправку в Фонд консолидации, хотя словесное сопровождение этого процесса было выражено почти безупречной формулой: у Банка России денег хватит на всех.

Что же касается проекта бюджета и ключевой ставки, то здесь как раз все выглядит ожидаемо. Никаких драматических перемен в представлениях о будущей бюджетной трехлетке, по крайней мере, при первом прочтении, не наблюдается. Если после 2018 г. и мыслятся какие-либо действительно серьезные экономические - структурные, бюджетные, фискальные реформы, то эти замыслы не нашли отражения в уже открытых цифрах. Ну а снижение ставки Центробанка до 8,5% предсказывало такое количество экспертов, что это можно было бы признать результатом народного голосования.

Наши эксперты придерживаются мнения, что снижение ставки сразу на 0,5 п.п. было мотивировано более значительным, чем ожидалось, снижением инфляции со второй половины лета, равно как и уменьшением инфляционных ожиданий. Замедление темпов роста цен связано как с сезонным снижением стоимости плодоовощной продукции, так и с динамикой обменного курса рубля. Причем замедление инфляции происходит и в секторе непродовольственных товаров - оно наблюдается здесь еще с февраля, что уже не носит сезонного характера. К факторам же возможного ускорения инфляции можно отнести слабо предсказуемую ситуацию на мировом рынке нефти и восстановление внутреннего потребительского спроса - рост реальных зарплат и оборота розничной торговли. Согласно прогнозу экспертов, ЦБ РФ продолжит плавное снижение ставки, которая к концу года опустится до 8,0-8,25%.

На некоторое восстановление потребительской активности населения - «россияне устали экономить», обращают внимание и эксперты, которые рассматривают экономические итоги 1-го полугодия в российских регионах. Промышленный рост наблюдался в 73 регионах из 85, росли и инвестиции, хотя в последнем случае результаты определяются в основном несколькими регионами. На два из них - нефтегазодобывающие Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО - пришлось 15% всех инвестиций в стране и выросли они здесь за отмеченный период на 5-13%, на Москву - еще 12% - рост на 19%. На 60% выросли инвестиции в Якутии за счет строительства газопровода в Китай и нефтегазодобычи. Лидеры - Крым и Севастополь, инвестиции здесь увеличились в 2,9 и 1,9 раза соответственно - хотя приходится на них суммарно лишь 1,3% инвестиций страны. Как одну из проблемных сфер эксперты выделяют жилищное строительство: ввод жилья в целом упал на 10,4%, причем происходил он в 54 регионах - и на Северном Кавказе, и в Тюмени, и в Москве.

Относительно благоприятной выглядит ситуация с бюджетами регионов, доходы которых росли в реальном выражении - в том числе в столице по сравнению с 1-м полугодием 2016 г. доходы выросли на 17%, на Москву приходится пятая часть бюджетных доходов регионов. При этом сами бюджеты стали более сбалансированными - число регионов с бюджетным дефицитом снизилось с 50 до 36, уменьшились и их долги.

Статистика же по расходам разнонаправленная и также во многом определяется тратами московского бюджета. Во всяком случае, в социальной сфере она не выглядит особо вдохновляющей. Например, расходы на социальную защиту населения увеличились за полугодие на 2% - если не учитывать страховые выплаты за неработающее население, перенесенные большинством регионов в эту статью из статьи «здравоохранение». Динамика социальных выплат оказалась нулевой, а почти в половине регионов они сократились.

Низкая эффективность системы социальной защиты стимулирует обсуждение новых форм поддержки малоимущего населения. В частности, эксперты анализируют предлагаемую программу продовольственной помощи наименее обеспеченным гражданам.

Во-первых, они полагают, что программа должна охватывать не 13,5% населения с доходами ниже прожиточного уровня - данные Росстата за 2016 г., а, по крайней мере, 20% населения - 29 млн чел., то есть включать и тех, кто сегодня способен обеспечить себе лишь две трети рекомендованного Минздравом набора продовольственных продуктов. Во-вторых, подвергается сомнению, что по продовольственным талонам - аналог возникшей в 1930-е годы в США программы надо покупать исключительно отечественные продукты - хотя бы потому, что они нередко оказываются дороже импортных. В-третьих, также сомнительна идея поддержать за счет этой программы сельхозпроизводителей: основным бенефициаром, скорее всего, станут торговые сети. Продвигать программу продовольственной помощи необходимо, но именно помощи неимущим, полагают эксперты, в то время как поддержка агросектора была бы куда более значимой при непосредственной поддержке фермеров.

Поддержка аграрного и других секторов экономики, а также регионов и отдельных категорий населения, согласно широко распространенной практике, осуществляется в том числе за счет налоговых льгот. Это ежегодно обходится бюджетной системе РФ более чем в 2,5% ВВП выпадающих доходов - 85% из них приходится на федеральный уровень. В основном это относится к налогу на прибыль, НДС, НДПИ, НДФЛ, а на региональном уровне - к налогу на имущество.

По мнению наших экспертов, мировой опыт относительно успешного использования налоговых льгот ограничен совсем небольшой группой стран. В целом же налоговое стимулирование оказалось контрпродуктивным: широко распространенные льготы привели к снижению уровня эффективного налогообложения и эрозии налоговой базы, сыграв серьезну ю роль в развитии кризисных явлений в национальных финансовых системах, особенно в странах с низким качеством госуправления.

Указывая, что налоговые льготы в России отличаются преимущественно бессрочным характером, отсутствием реальной адресности, а также выведены из-под бюджетного контроля, эксперты формулируют в связи с этим свои предложения. Они, в частности, предлагают критерии для определения обоснованности налоговых льгот и механизмы их введения и отмены. В материале представлен также «перечень отдельных налоговых льгот, не соответствующих необходимым критериям эффективности». При этом эксперты признают, что эффективность применения самих этих критериев во многом зависит от степени остроты таких общесистемных проблем, как уровень коррупции, инфляция, волатильность валютного курса, прозрачность бюджетных расходов, последовательность или непредсказуемость государственного управления. 

 

 

Назад

 
       АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛЕНТА      --------

Экономика Швеции
  
.........................................................................

Экономика Ирландии


........................................................................


Экономика Нидерландов
 

.........................................................................

Экономика Германии
 

........................................................................

Экономика Финляндии
   
........................................................................

Экономика Польши


........................................................................

Экономика Франции


........................................................................

Экономика Норвегии

........................................................................

Экономика Италии


........................................................................

Экономика  Англии 

.......................................................................

Экономика Испании
.........................................................................

Экономика Дании


.......................................................................

Экономика Турции


.......................................................................

Экономика Китая


.......................................................................

Экономика Греции

......................................................................

Экономика США
 
.......................................................................

Экономика Австрии

......................................................................

Экономика России


.......................................................................

Экономика Украины


........................................................................

Экономика Кипра

.......................................................................

Экономика Израиля

.......................................................................

 Экономика Японии


......................................................................

 Экономика Индии


......................................................................

Экономика Европы


......................................................................