РОССИЯ
США
ЕВРОПА
АЗИЯ И АФРИКА
ЮЖНАЯ АМЕРИКА
БЫВШИЙ СССР
Статьи
 
 
 
Новости
 
 
 
 
  Просмотров 185 -  |  
Шрифт


Статистика Агентства по страхованию вкладов - АСВ показывает, что 90,6% вкладов населения с суммой от 100 тыс. руб. и выше приходится на 6% счетов, открытых в кредитных организациях. При этом 41,6% сбережений с суммой остатка выше 1,4 млн руб. «лежат» на 1,62 млн счетов, или всего на 0,3% от общего количества счетов. Из более детальной отчетности банков видно, что основной объем вкладов концентрируется в трех сегментах: «от 100 до 700 тыс. руб.» - 29,5% от совокупного остатка, «от 700 тыс. до 3 млн руб.» - 27% и «от 5 млн руб. и выше» - 30,6%. 

Учитывая, что у каждого вкладчика открыт не один банковский счет, а несколько, можно предположить, что граждан, имеющих банковские депозиты на суммы свыше 100 тыс. руб., примерно от 6,4 до 13 млн человек или 8,5-17,2% от численности рабочей силы, из них около 900 тыс. вкладчиков имеют остатки на каждом депозитном счете от 1 до 1,4 млн руб., у 600 тыс. вкладчиков остатки на счете от 1,4 до 3 млн руб., у 150 тыс. вкладчиков - от 3 до 5 млн руб. и у 200 тыс. вкладчиков остатки на счете свыше 5 млн руб. Можно предположить, что число вкладчиков кредитных организаций, у которых сумма остатков на депозитном счете более 700 тыс. руб., около 3 млн человек, и у них в депозиты размещено 14,7 трлн руб., или 61% от совокупного остатка по вкладам населения. Такое число обеспеченных граждан кажется большим, но на самом деле составляет всего лишь 4% от численности рабочей силы.

Как видно из приведенных данных, значительный объем сбережений принадлежит небольшому слою финансово обеспеченного населения. Уровень концентрации депозитов у них очень высокий, что требует от Банка России и Правительства повышенного внимания и «тонкой настройки» денежно-кредитной и финансовой политики с учетом финансовых предпочтений этой категории вкладчиков.

В данном контексте представляется целесообразным рассмотрение проблемы влияния политики поддержания положительной реальной процентной ставки на динамику сбережений.

Размещение населением в банках крупных депозитов, как правило, объясняется тремя мотивами: запас на «непредвиденные расходы»; целевое сбережение для последующего осуществления дорогостоящих трат; источник дополнительных доходов - рантье. При этом для разных слоев населения, в зависимости от уровня их собственных доходов, сумма того, что они считают сбережением, разная. Однако с экономической точки зрения к сбережениям целесообразно относить такой объем высоколиквидных средств, который позволяет не менять устоявшийся образ потребления в течение нескольких месяцев - для обеспеченных слоев населения это период от 6 до 12 месяцев. Банковские депозиты являются основной частью таких ликвидных средств.

На текущий момент, по опросам Аналитического центра НАФИ, средняя сумма накоплений, при которой граждане чувствуют себя «финансово стабильно и безопасно», составляет около 500 тыс. руб. Такая сумма соответствует среднемесячной заработной плате по стране за 12 месяцев или, например, заработку за 8 месяцев, если вкладчик работает в финансовой сфере. Указанная сумма сбережений позволяет получать значимый процентный доход в год на уровне одномесячной зарплаты.

Анализ данных статистической формы Банка России по депозитам населения 0409345 показывает, что сумма оптимальных сбережений в 500 тыс. руб. достаточно близка к существующей статистической границе в 700 тыс. руб. Можно ли принять «700 тыс. руб. в сбережениях» как нижнюю границу депозитов для анализа финансовой модели поведения обеспеченных граждан? Или, иначе, можно ли применять термин «обеспеченный слой населения» к тем, кто имеет в банковских сбережениях минимум 700 тыс. рублей?

Средний размер депозита в сегменте «от 100 до 700 тыс. руб.» составляет 267 тыс. руб., что говорит о большой концентрации средних сумм депозитов ближе к 100 тыс. руб. Средний размер депозита в сегменте «от 700 до 1000 тыс. руб.» составил 842 тыс. руб. Это медиана в этом интервале. Таким образом, не претендуя на точность, можно предположить, что 700 тыс. руб. - адекватная минимальная сумма банковских депозитов для определения категории «обеспеченных граждан».

Получается, что политика положительной реальной ставки может оказывать непосредственное влияние на финансовое поведение около 3 млн человек при размещении ими сбережений в депозиты банков.

Ниже попробуем оценить силу влияния положительной реальной процентной ставки на формирование сбережений населения.

Сумма банковских сбережений за 2016 г. выросла на 4,96%. Данные динамики структуры остатков вкладов свидетельствуют о том, что основный прирост вкладов был сформирован в сегменте с остатками «от 700 до 1 млн 400 тыс. руб.»: количество счетов и суммы сбережений на депозитах увеличились на 16,1 и 19,2% соответственно, в то время как в сегментах «свыше 1,4 млн руб.» сумма депозитов практически не изменилась, а количество счетов увеличилось на 11%. В сегменте «от 100 до 700 тыс. руб.» количество счетов и суммы остатков увеличились на 4,7 и 6,2% соответственно.

Анализ динамики средневзвешенных процентных ставок по рублевым депозитам со сроками до 1 года и по депозитам от 1 года до 3 лет не позволяет утверждать, что между кривой депозитных ставок и динамикой рублевых вкладов за 2015-2016 гг. есть какая-либо визуальная взаимосвязь с каким-либо лагом.

Можно лишь предполагать, что помимо размещения в банках «матрасных» сбережений на изменение структуры депозитов существенное влияние оказало сокращение в 2015-2016 гг. количества кредитных организаций, откуда депозиты населения - около 500 млрд руб., были переведены в действующие банки и размещены в основном, гарантируемом АСВ диапазоне.

Расчет значения реальной процентной ставки за тот же период показывает, что в 2016 г. размер положительной процентной ставки был выше, чем в 2015 г., что связано со снижением уровня инфляции более быстрыми темпами по сравнению со снижением депозитных ставок в кредитных организациях. Однако прирост депозитов у «обес- печенного слоя населения» в 2015 г. с апреля по декабрь был в 3 раза выше, чем за аналогичный период 2016 г. при снижении среднегодовой ставки по рублевым депозитам в 1,24 и 2,94 процентных пункта в оцениваемых диапазонах.

Получается, что движение номинальных депозитных ставок, динамика прироста рублевых депозитов и реальная процентная ставка по вкладам населения имели в 2015-2016 гг. разные векторы развития, что позволяет говорить о существовании в этот период других, более сильных факторов, определяющих сберегательную модель обеспеченных граждан, нежели политика реального положительного процента.

Прямое сравнение динамики номинальных депозитных ставок и реального процента по ним вроде бы выглядит некорректно, так как вкладчик, принимая решение о размещении денежных средств, не может знать будущие значения инфляции. Однако Банк России еще в 2015 г. публично определил свою цель - достижение к концу 2017 г. значения по уровню потребительской инфляции в 4%. То есть, с точки зрения инвестора, на среднесрочную перспективу у него есть базовая ставка - нулевая ставка доходности, от значения которой он может проводить расчеты будущего реального дохода от инвестиций, а значит, вкладчик при размещении сбережений в любой период последних двух лет принимал осознанное решение, какую сумму, на какое время, под какой процент он размещал.

Банк России, проводя умеренно жесткую денежно-кредитную политику, через управление уровнем ключевой ставки оказывает с определенным лагом влияние на уровень инфляции. В свою очередь, через трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики, текущий и перспективный уровень инфляции воздействует на уровень депозитных ставок.

По мнению автора, на динамику инфляции в 2016 г. воздействие оказывала не только ключевая ставка, но и общеэкономические процессы, связанные с последствиями шока обменного курса, падением реальных доходов населения и стагнационными процессами в инвестиционной политике предприятий. Сдерживание роста инфляции в 2015 г. было, безусловно, заслугой Банка России и Правительства, но уже в 2016 г. сила влияния принятых мер ослабла. Сегодня рост экономики сдерживают слабый потребительский спрос и слабая инвестиционная активность. Доля банковских кредитов в инвестициях в основной капитал по-прежнему мала и находится на уровне 10,5%. Основным источником финансирования инвестиций продолжают оставаться собственные средства - 51,8%. В этой ситуации влияние ключевой ставки на уровень отпускных и потребительских цен избирательно и значимо только для тех предприятий, у которых кредиты являются основным источником краткосрочных - оборотных средств. Например, высокая стоимость кредитов существенно влияет на издержки предприятий пищевой, металлургической и легкой промышленности. Однако государственные программы субсидирования процентных ставок по кредитам таким предприятиям снижают их реальную стоимость. Отсутствие в структуре финансирования инвестиций среднесрочных и долгосрочных кредитов свидетельствует о том, что банковский сектор может только перераспределять краткосрочные ресурсы, а стоимость краткосрочных ресурсов имеет ограниченное влияние на формирование среднесрочного уровня цен по всему спектру потребительских товаров.

Одновременно, говоря о слабой динамике роста ссудного портфеля кредитных организаций в анализируемом периоде, хотелось бы отметить, что росту задолженности предприятий и населения помешал не столько высокий уровень процентных ставок по кредитам и высокое значение ключевой ставки, сколько регуляторные ограничения Банка России, принятые в 2015-2016 гг. Регуляторные требования к оценке качества активов и к формированию резервов на возможные потери повлекли за собой изменения в политике кредитных организаций по управлению рисками и ужесточение условий предоставления кредитов. Но в ситуации шоковых воздействий, экономической нестабильности и неопределенности нельзя ожидать, что балансы предприятий или доходы населения также быстро подстроятся под требования регулятора и кредитных организаций. В 2016-м и в текущем году балансы предприятий еще далеки от оптимальных финансовых соотношений и показателей. И хотя, по экспертным оценкам, в 2017 г. финансовое положение нефинансовых организаций должно улучшиться, их расчетная - модельная кредитоспособность почти не изменится. Таким образом, большинство субъектов реального сектора экономики в ближайший год вряд ли будет соответствовать требованиям Положений Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» и от 20.03.2006 № 283-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери». И это обстоятельство будет реальным ограничением роста ссудного портфеля, особенно для малого и среднего бизнеса.

Регуляторная политика Банка России на фоне общеэкономических проблем оказывает серьезное влияние на изменение бизнес-модели действующих банков. Чтобы обеспечить необходимый для исполнения обязательств и формирования резервов объем прибыли, при отсутствии источников внешних реальных инвестиций в собственный капитал и условий для существенного увеличения объема доходов от кредитования, банки в 2016-м и в начале 2017 г. не только продолжили снижение административно-хозяйственных и операционных издержек, но и приступили к активному сокращению процентных расходов за счет снижения процентов по депозитам населения и нефинансовых организаций. При этом процесс снижения стоимости пассивов, по объективным условиям, носит инерционный характер и имеет темпы ниже, чем темпы снижения инфляции.

Таким образом, несмотря на то, что причины снижения уровня инфляции и снижения процентов по депозитам в 2016 г. разные, сами процессы этих изменений совпали по времени.

Из вышесказанного следует, что в 2015-2016 гг. реальный процент по депозитам формировался из помесячной разницы между уровнями номинального процента по вкладам и инфляции потребительских цен.

Одновременно можно сказать, что и рост реального процента в 2016 г. если и оказывал, то слабое воздействие на динамику сбережений обеспеченного слоя населения и его финансовое поведение. Будет ли такая же ситуация в 2017 г.? Банк России, Минэкономразвития и аналитические организации прогнозируют вероятный рост экономики на 1-2%. Инфляционные ожидания хотя и остаются достаточно высокими, но вряд ли станут ограничением для стабилизации инфляции потребительских цен на уровне 4-4,5% в 2017 г. Ставки по депозитам продолжат свое снижение более высокими темпами, чем ставки по активам. Вполне вероятно, что к концу года они могут снизиться до 5,5-6% годовых. Соответственно, уровень реального процента с текущих 2,5-3% понизится до 1,5-2%. В такой ситуации пассивное финансовое поведение обеспеченного слоя населения может измениться. В поиске выгодных инвестиций, с более высоким уровнем реального процента, обеспеченные граждане станут обращать внимание на возможности альтернативного размещения денежных средств.

По планам Правительства и денежных властей таким объектом инвестиций могут стать специальные выпуски государственных облигаций для населения. Предполагаемый уровень их доходности 8,5%. Обеспеченному слою населения будет интересно рассмотреть возможность размещения временно свободных средств в облигации федерального займа, так как реальный процент по бумагам будет выше на 2,5-3%, чем по депозитам, а иных альтернатив инвестирования свободных сбережений, кроме размещения средств в иностранную валюту, нет. Но возникает вопрос, не окажет ли политика по привлечению средств населения в государственные облигации негативного воздействия на динамику депозитов населения в банках? Ведь потенциальный инвестор у них один и тот же. Конечно, планируемый объем выпуска облигаций для населения сейчас не существенен для рынка, но речь идет о долгосрочной политике развития финансового рынка. Не получится ли так, что при выводе на рынок значимого объема облигационных займов банки для удержания пассивов будут вынуждены поднять свои ставки по депозитам, а это, в свою очередь, в будущем ограничит возможность снижения ставок по кредитам? Сберегательное поведение населения, безусловно, имеет важное значение как для формирования ресурсной базы банков, так и для устойчивого развития банковской системы и экономики в целом.

А. В. Кузнецов, - Банк России, Москва

 

 

 

Назад

 
       АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛЕНТА      --------

Экономика Швеции
  
.........................................................................

Экономика Ирландии


........................................................................


Экономика Нидерландов
 

.........................................................................

Экономика Германии
 

........................................................................

Экономика Финляндии
   
........................................................................

Экономика Польши


........................................................................

Экономика Франции


........................................................................

Экономика Норвегии

........................................................................

Экономика Италии


........................................................................

Экономика  Англии 

.......................................................................

Экономика Испании
.........................................................................

Экономика Дании


.......................................................................

Экономика Турции


.......................................................................

Экономика Китая


.......................................................................

Экономика Греции

......................................................................

Экономика США
 
.......................................................................

Экономика Австрии

......................................................................

Экономика России


.......................................................................

Экономика Украины


........................................................................

Экономика Кипра

.......................................................................

Экономика Израиля

.......................................................................

 Экономика Японии


......................................................................

 Экономика Индии


......................................................................

Экономика Европы


......................................................................