Еще недавно понятие многополярности, или многополюсности, осмеивалось, а тот факт, что внешняя политика России во второй половине 90-х годов прошлого века уже твердо заявила, что будет способствовать становлению многополюсной системы международных отношений, не был воспринят подавляющим количеством наших политологов. Эту внешнеполитическую линию нашей страны объявляли недальновидной, антизападной, антиамериканской. Предлагалось просто прислониться к какому-либо «берегу» международных процессов, быть «под крышей» США или Западной Европы, или Китая. Страна была ослабленной, экономика барахталась в рыночных реформах, если, конечно, то, что наблюдалось, можно было назвать реформами. По сути, России отказывали в праве иметь собственную линию в мировой политике, выражать собственное мнение на происходящее в мире.

Прошло более десяти лет. Та тенденция, очертания которой вырастали из объективных процессов трансформации международных отношений после окончания холодной войны, приобрела более устойчивый и более выразительный характер. Отпали сомнения в том, что многополюсное мироустройство является перспективной моделью развития современных международных отношений и нуждается в прагматическом анализе. В том числе и для того, чтобы наполнять внешнеполитическую ориентацию России содержанием, отвечающим конкретным условиям международной обстановки. Мои размышления на этот счет являются их продолжением, высказанным в конце 1990-х - начале 2000-х гг.

Современная фаза трансформации международных отношений характеризуется, на мой взгляд, следующим: - поражением завершились попытки утвердить после окончания холодной войны однополярную систему международных отношений, создать на планете своего рода новую солнечную систему, центром которой являлись бы США, а другие страны вращались бы вокруг них по орбитам, установленным ее ядром, новым мировым гегемоном. В некоторых исследованиях можно прочитать, что после холодной войны существовало однополярное мироустройство. Такое утверждение не имеет объективных причин. Это были всего лишь попытки, устремления, выраженные в конкретных внешнеполитических американских акциях. Некоторые из них поддерживались союзниками по НАТО и новыми сателлитами США из числа ряда восточноевропейских и балканских стран.

Но даже в западном сообществе данная внешнеполитическая линия США не встречала одобрения, иногда были и открытые акции сопротивления. В трансатлантическом сообществе укреплял свои позиции Евросоюз, расширяя свои пространственные границы. И хотя не все действия ЕС отвечали интересам России, но объективно стремление Евросоюза стать одним из центров мировой политики, быть ее субъектом, а не объектом шло в унисон с внешнеполитической ориентацией России;

- формированием новых экономических центров в мире. Это одно из последствий современной глобализации;

- ослаблением позиций Запада в современном мироустройстве, прежде всего в экономической сфере. После исчезновения СССР западные страны считали, что их господствующие позиции в мировой экономике и политике обеспечены прочно и надолго. Это был стратегический просчет. Запад перестает быть локомотивом мировой экономики, на эти позиции выходят азиатские государства. Происходит перераспределение экономической мировой мощи в азиатский регион.

На долю «семерки» приходилось в международной торговле порядка 65%, а в мировом промышленном производстве - около половины. И вот по оценкам Pricewaterhouse Coopers к 2020 г. ВВП семи крупнейших развивающихся стран (Е-7), куда включены Китай, Индия, Бразилия, Россия, Мексика, Индонезия и Турция, превысит ВВП другой, «первичной» «семерки». И еще одна экспертная оценка: в 2012 г. 70% экономического роста придется на Азию (рассчитано по паритету покупательной способности). Только Индия даст экономического прироста больше, чем Европа и Япония вместе взятые. Китай по валовому объему промышленного производства вышел на второе место в мире. Это данные ЮНИДО. Страны БРИК, где проживает 40% населения мира дали в условиях финансово-экономического кризиса 60% мирового экономического прироста, их ВВП составляет 15% от общемирового.

Разумеется, эти данные будут уточняться, но тренд очевиден и это создает политическую неустойчивость у прежних гегемонов мировой экономики; - наверно, действительно происходит закат Европы. В том смысле, что центром мировых процессов становится Азия, а евроцентризм, который до этого доминировал в мировой политике, отходит на другой план; - перестройкой механизмов регулирования мировых экономических и финансовых процессов. Некогда элитный (неформальный) клуб в составе 7 стран постепенно превращается в новое образование - двадцатку государств, имеющих соответствующие экономические и финансовые ресурсы; - завершением глобализации экспансионистского типа, вызреванием новой модели взаимозависимости в системе международных отношений, для которой характерным будет не только более высокая степень зависимости государств в реализации их национальных интересов, но и возрастающая зависимость западных стран от незападных государств. Глобализация приобретает многосторонний характер, это уже не игра «в одни ворота». Следовательно, и политическая конфигурация многополюсного мироустройства будет претерпевать изменения.

Суммирующим результатом этих процессов выступает многополюсность международных отношений, конфигурация которых имеет пока неустоявшийся характер: существуют прежние центры, прежде всего в экономическом плане, нарождаются новые, мощность которых начинает проявляться все отчетливее. Большое влияние на конфигурацию этого многополюсного мира оказывает нынешний финансово-экономический кризис, который еще не преодолен, и его последствия.

В контексте наблюдающихся тенденций в международных отношениях многополюсного характера естественно встает вопрос о экономики России, о ее месте в системе этих координат. Сегодня очевидно пока одно: внешнеполитическая ориентация России на утверждение многополюсного мироустройства себя оправдала. Экономика России сохраняет позиции самостоятельного и суверенного актора в международных делах, не игнорируя интересы других участников мировой политики и придерживаясь линии на реализацию собственных национальных интересов. Ей удалось, несмотря на давление с различных сторон (и внутри страны, и вне ее), стремящихся к тому, чтобы Россия «определилась» и вошла бы в орбиту притяжения одного из существующих центров мировой экономики и политики, наладить максимально возможные сбалансированные отношения со всеми основными игроками на международной сцене.

Вместе с тем вопрос о способности Экономики России стать одним из полюсов нарождающейся новой конфигурации международных отношений остается открытым. Точно так же открытым является и вопрос о критериях «полюса». Наиболее расхожее рассуждение на этот счет заключается в том, каков удельный вес той или иной страны, той или иной интеграционной группы в мировом ВВП. С этим трудно спорить, поскольку этот показатель дает более или менее выразительное представление об экономическом потенциале и силе стран, интеграционных объединений. Но достаточный ли он? Многие наши политологи категорически считают, что это более чем достаточно. Можно было бы здесь назвать и конкретные имена, и привести соответствующие цитаты. Смысл их простой: России с ее 2-2,5% удельного веса в мировом ВВП значительная роль в мире не гарантируется, хотя многополярная система для нее выгодна. Ее экономическая конкурентоспособность невысока, а посему на многое и не следует рассчитывать. Следует, правда, заметить, что такие утверждения чаще всего звучали на рубеже 1990-х - начала 2000-х гг., когда указанный показатель составлял только 1,7%, а двух процентов он достигнет только к 2015 г. И тем не менее ни одно солидное изучение тенденций развития мировой экономики не выводит российскую экономику за границы страны. Ее зачисляют в число развивающихся перспективных рынков. Поэтому глядя с экономических позиций можно полагать, что не все у России потеряно.

Однако, чтобы стать одним из мировых экономических и влиятельных центров, Россия должна приобрести статус региональной державы. Создается впечатление, что наши властные структуры хотели бы, чтобы экономика России была и мировой, и региональной державой. Вместе с тем представляется совершенно очевидным, что если России не удастся консолидировать постсоветское пространство, не обязательно все, а наиболее весомые на этом пространстве страны, то вряд ли она сумеет приобрести статус мировой державы. XXI в. - век интеграционных объединений, век консолидированных решений и усилий, облегчающих достижение национальных интересов.

СНГ трудно назвать интеграционным формированием. У стран - членов СНГ отсутствует политическая воля к интеграции. Национальный эгоизм, имеющий свои объективные источники, создает серьезные трудности для тесного интеграционного сотрудничества. Как говорится, плод должен созреть, пока он еще в зеленом состоянии. Но и Россия не очень-то интенсивно работала на этом направлении. А вместе с тем, его успешная реализация представляется необходимым условием в завоевании статуса одного из центров многополюсного мира. Позитивным движением является решение трех стран - России, Казахстана и Белоруссии - создать таможенный союз и в перспективе единое экономическое пространство. Это отвечает национальным интересам всех участников этого процесса и, следовательно, укрепляет их позиции в мировом раскладе сил.

По сравнению с другими странами экономика России располагает таким важным преимуществом, как наличие у нее громадных природных ресурсов. На ее территории находится до половины их запасов на планете. С расширением количества участников международной экономической жизни и формированием новых экономических центров борьба за доступ и распоряжение природными ресурсами резко обострилась. Переход общества в постиндустриальное состояние не снимает проблему обеспечения их экономики нефтью, газом, ураном, рудой, редкоземельными металлами, древесиной и т.д. и т.п.

Имеются разные оценки использования природных ресурсов. Считается, например, что по некоторым из них (в частности, по нефти, газу) запасов хватит на несколько десятков лет и поэтому нужно готовить новую - альтернативную и возобновляемую - ресурсную базу. А поэтому этот фактор - наличие природных ресурсов - играет ограниченную роль в поддержании статуса страны в качестве востребуемой другими членами мирового сообщества. Иные считают, что ставка на природные ресурсы превращает страну в сырьевой придаток наиболее развитых в техническом и технологическом отношении государств. Действительно, добыча и освоение природных ресурсов относится к числу наиболее затратных, капиталоемких и рисковых экономических операций. Но здесь многое зависит от эффективности управления этим сегментом национальной экономики. Вряд ли можно считать таковым, если из земных недр добывается только 30-35% запасов нефтяных скважин, если на экспорт направляется сырая нефть, а не готовые нефтепродукты, если глубина переработки на нефтеперерабатывающих отечественных предприятиях составляет не более 60-65%. И так можно пройтись по другим позициям использования природных ресурсов (газ, древесина и т.д.). Следовательно, во многом это проблема рачительного хозяйствования и экономической политики государства, которое должно жестко заставить хозяйственные субъекты вести деятельность в интересах общества, а не только ради получения прибыли. Что это возможно, показывает пример других стран. Россия пока не использует качественно преимущество, данное ей самой природой. Поэтому надо не стонать по поводу страхов относительно «сырьевого придатка», а направить усилия на долгосрочное использование этого преимущества в экономических и политических интересах страны, в том числе и с точки зрения ее позиционирования в мире.

В 2000 г. С.М. Рогов, директор Института США и Канады, опубликовал большую статью о России между Европой и Азией. Главный смысл его размышлений заключался, как я понял, в том, что принадлежность России двум частям света является уникальным преимуществом нашей страны. И оно используется крайне слабо. Некоторые наши политологи считают, что многополюсность, когда, с одной стороны, одним из ее весомых центров выступает Китай, а с другой - Евросоюз, может «разорвать» Российскую Федерацию. Такое утверждение делается для обоснования стратегии объединения с «Большой Европой». Но эта «Большая Европа», если иметь в виду Евросоюз, не очень-то спешит выстраивать партнерские и стратегические отношения с Россией. В его (Евросоюза) политике прослеживаются мотивы использования России: а) в качестве поставщика в Европу газа и нефти (и то в определенных границах), б) в качестве рынка сбыта своей продукции. Своей политикой в отношении России Евросоюз сам толкает нашу страну в азиатские объятия. Но, конечно же, есть объективные причины для поворота России в сторону азиатских рынков:

- необходимо уменьшить зависимость России от рынка Евросоюза - на него приходится более половины внешней торговли нашей страны. Это много. Это вопрос экономической безопасности. Финансово-экономический кризис показал значительную ущербность такой ориентации, сложившейся в силу определенных исторических обстоятельств. В 2009 г. объем товарообмена между Россией и Евросоюзом уменьшился почти наполовину. Сократились поставки газа, нефти, других позиций. Это нанесло существенный урон государственной казне. Доля России во внешней торговле ЕС составляет менее 4% и поэтому для него эти потери не так страшны. Поэтому нужно исправлять этот «европейский флюс»;

- азиатские рынки являются перспективными рынками, они более открыты для экономического сотрудничества, здесь больше шансов для поиска взаимовыгодных решений. Интеграционные объединения основываются в этом регионе на иной, чем в Европе, политико-философской основе. Евросоюз становится жесткой и негибкой структурой, навязывающей свои правила, свои внутренние установки другим партнерам;

 - развитием конкуренции между партнерами России за участие в модернизационных проектах, программах нашей страны. Есть большое сомнение в том, что Евросоюз заинтересован в содействии выращивания на востоке Европы для себя технологического конкурента, который сегодня является одним из основных потребителей его высокотехнологических изделий;

- выстраивание политического баланса в отношениях с различными «полюсами» развивающегося многополярного мира должно иметь и экономическое измерение, а это означает, что доля азиатских рынков в нашей внешней торговле должна увеличиться и количественно, и качественно. Разумеется, не за счет искусственного сокращения товарообмена и экономического сотрудничества с ЕС, а интенсивнее развивая экономические отношения с азиатскими странами.

Такая политика позволила бы активнее использовать то уникальное географическое преимущество, которое имеется у России, соединяющей европейский и азиатский континенты. И чем интенсивнее будут действия в этом направлении, тем больше шансов у России занять свою нишу в многополюсном мироустройстве. В статье С.М. Рогова, о которой говорилось выше, анализируются различные аспекты евроазийской стратегии России. К сожалению, самой этой стратегии и нет, есть ее отдельные элементы, а нужна именно долгосрочная программа действий, результатом которой стало бы наращивание экономического и политического присутствия нашей страны в азиатском регионе. Причем это присутствие должно быть экономически выгодным для европейских и азиатских стран. И это касается, прежде всего, транспортно-коммуникационного сектора экономики, представляющего интерес как для азиатских, так и европейских партнеров. Движение в эту сторону есть, но недостаточно сильное. Мы, как всегда, можем оказаться в числе опаздывающих, догоняющих, а стратегия должна быть нацелена на опережение.

Возможно, что только состоявшееся членство России в АСЕМ, институте взаимодействия и диалога между Евросоюзом и Восточной Азией, будет способствовать активизации России с точки зрения содержательного наполнения евроазийской стратегии. Ее реализация - это утверждение России в многополюсной конфигурации современного мира, ее вклад в формирование целостности евроазийского пространства. Это гигантская задача, но ее решение открывает для нашей страны хорошие перспективы. Кстати, по ходу ее осуществления страна решает серьезную внутреннюю проблему: консолидидацию внутреннего рынка, его европейской и азиатской частей, последняя имеет нередко черты регионального, а не общероссийского рынка.

В целом следует отметить, что наша страна играет активную роль в утверждении многополюсной конфигурации современных международных отношений. Контуры этой конфигурации складываются постепенно и имеют объективное обоснование. Но внешняя политика каждого государства вносит свой вклад в этот процесс. Он может быть и позитивным, и негативным, и нейтральным. Но есть. Эта конфигурация должна отвечать прежде всего национальным интересам стран. Поскольку они разные, то и интерпретация многополюсности может быть разной. Даже в условиях глобализации (и интеграции) национальные интересы не исчезают, меняются формы и методы их реализации, а интересы остаются константой международных процессов. Однако глобализация и сопровождающая ее взаимозависимость расширяет объективную основу для выстраивания взаимных интересов государств на основе баланса. И это, как мне представляется, важный элемент формирующегося многополюсного мироустройства.

В истории международных отношений уже была многополюсность. Ее современные черты состоят, как представляется, в том, что в ней будет отсутствовать доминанта какого-то одного центра, одного «полюса». Формирование таких «полюсов» будет идти не столько на политической, сколько на экономической основе. Поэтому время военно-политических альянсов отходит в прошлое, так как безопасность должна будет обеспечиваться иными, чем военными, методами. К тому же нынешняя многополюсность формируется на почве усиливающейся зависимости государств друг от друга в обеспечении внешних условий существования и развития своих стран. То есть это фактор взаимной зависимости и он во многом будет влиять на отношения между различными относительно самостоятельными «полюсами» современного мира.

Экономика России, как уже было сказано, сделала в своей экономической стратегии ставку на многополюсное мироустройство, его утверждение в системе международных отношений. Это был верный и стратегически выверенный выбор. Она активно содействовала и содействует утверждению этой формулы в системе сегодняшних постбиполярных международных отношений, еще несущих некоторые «родимые пятна» прежнего мироустройства. И Россия имеет позитивную повестку дня в дальнейшем содействии этим процессам. И у нее есть объективные предпосылки, основания для утверждения себя в качестве одного из центров (экономического и политического) многополюсной конфигурации. А будут ли они реализованы, зависит от многих факторов, прежде всего факторов внутреннего порядка.