РОССИЯ
США
ЕВРОПА
АЗИЯ И АФРИКА
ЮЖНАЯ АМЕРИКА
БЫВШИЙ СССР
Статьи
 
 
 
Новости
 
 
 
 
  Просмотров 14941 -  |  
Шрифт


Более года прошло c момента, когда Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана стал свершившимся фактом, и в настоящее время вполне закономерной представляется попытка проанализировать особенности процесса его формирования. 

Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана шестая или седьмая по счету интеграционная инициатива на постсоветском пространстве c участием России. Предыдущие в своем большинстве оказались провальными или малоэффективными, как, например, Союзное государство. В результате к моменту начала формирования данной трехсторонней интеграционной группировки в российском научном и экспертном сообществе основной стала точка зрения о недостаточности экономических и политических предпосылок для успешной реинтеграции бывших советских республик и, соответственно, безуспешности любых начинаний в данной сфере. Вряд ли, однако, c данной точкой зрения можно полностью согласиться: даже исходя из формальных признаков и критериев, итоги создания и функционирования Таможенного союза без преувеличения являются весьма значительными.

До настоящего времени среди исследователей нет полного единства в объяснении причин относительной успешности такого интеграционного проекта, как Таможенный союз: реальное, а не вербальное проявление политической воли, обеспечившее мобилизацию интеллектуального и властного ресурса, или объективное усиление стимулов к интеграции, вызванное кризисными явлениями в мировой экономике и странах - участниках переговоров.

Правомерна, видимо, комбинация перечисленных факторов. Очевидно, что успеху в формировании Таможенного союза способствовали некоторые важнейшие характеристики данного интеграционного процесса, опре- деляющие его отличия от других интеграционных проектов в регионе.

Процесс формирования Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана осуществляется на фоне кардинальных изменений в мировой экономике и политико- экономической конфигурации постсоветского пространства.

Несмотря на тенденцию снижения роли взаимного экономического сотрудничества России со странами СНГ, наблюдавшуюся в последнее десятилетие, итоги кризиса показали, что в действительности экономики России, Белоруссии и Казахстана продолжают оставаться существенно взаимосвязанными. Об этом свидетельствует, например, тот факт, что сокращение в ходе кризиса экспортных поставок стран-участниц Таможенного союза во внутрирегиональной торговле внесло заметный вклад в общие масштабы падения экспорта и оказало весьма значимое воздействие на их экономики. Иными словами, внутрирегиональный аспект мирового кризиса для России, Белоруссии и Казахстана был в целом сопоставим c глобальным. Так, вклад снижения объемов экспорта в страны СНГ в сокращение общих объемов экспорта составил для России 22,1, для Казахстана - 23,7, а для Белоруссии - уже 44,5%. При этом отношение абсолютных объемов снижения экспорта в страны СНГ в 2011 г. по сравнению c 2010 г. к номинальному объему ВВП в 2010 г. составило 10,3% для Белоруссии, 3,5 и 3,1% - для Казахстана и России соответственно (Головнин, Ушкалова, 2011).

В сущности мировой экономический кризис, длительные попытки присоединения к ВТО и эффективное «одиночное» вхождение в систему мирохозяйственных связей в значительной степени подтолкнули правящие элиты России, Белоруссии и Казахстана к пониманию значимости и, в известной мере, безальтернативности варианта совместного экономического развития в целях сохранения более или менее достойного места в новой конфигурации мировой экономики. С этой точки зрения важную роль сыграло и осознание низкой конкурентоспособности отечественных товаров на мировых рынках и, соответственно, значения внутрирегиональных рынков готовой продукции в условиях предполагающейся модернизации экономик России, Беларуси и Казахстана

В этом контексте наметившееся понимание крайней необходимости создания мощного интегрированного субъекта экономического влияния (хотя бы регионального масштаба) явилось едва ли не важнейшим фактором относительной успешности проекта Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана. Именно указанный фактор в действительности выступал в качестве важнейшей предпосылки интеграции в ходе создания Европейского союза и признан таковым в рамках всех ведущих теорий политической интеграции.

Среди проектов региональной интеграции в СНГ формирование Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана отличается, c одной стороны, наиболее последовательным и точным следованием европейской модели интеграции, а c другой стороны, наиболее адекватной адаптацией этой модели к условиям постсоветского пространства.

Точка зрения идеи о неприменимости модели интеграции, основанной на опыте Европейского союза, к реалиям пространства СНГ является весьма распространенной в российском научном и экспертном сообществе. Следует, однако, отметить, что в действительности европейская модель интеграции никогда не применялась на постсоветском пространстве: еще в 1990-е годы за основу была взята весьма упрощенная модель европейской интеграции, причем многие важнейшие атрибуты настоящей европейской модели по объективным и субъективным причинам были просто вычеркнуты.

Между тем в действительности «европейская модель интеграции» впитала достижения теорий и экономической, и политической интеграции, и важнейшей ее составляющей выступал и продолжает выступать блок вопросов, касающийся закономерностей процесса согласования интересов, создания интеграционной мотивации и построения институционально- политического механизма, которые, в конечном счете, и определяют возможности фактического становления регионального интеграционного образования.

Между тем в представлении о европейском опыте интеграционного взаимодействия, господствовавшем на постсоветском пространстве до самого последнего времени, институциональному каркасу ЕС и уникальному механизму согласования интересов сторон отводилась второстепенная роль.

В результате модели интеграции на постсоветском пространстве (СНГ, ЕврАзЭС, Союзное государство) в целом формально копировали модель европейской интеграции, т.е. последовательное продвижение от зоны свободной торговли к валютному союзу, однако игнорировали требование выработки пошагового плана согласования экономических интересов государств и общих экономических мер, работающих в этом направлении. В сущности, концепция интеграции постсоветского пространства базировалась скорее на воззрениях неолибералов и упрощенном подходе к трактовке понятия «интеграция», сводящем ее к процессу либерализации взаимной торговли и рынка, автоматически создающей интеграционную мотивацию. Предполагалось, что предоставление доступа на рынок само по себе может обеспечить вовлечение партнеров по СНГ в орбиту межгосударственного интеграционного взаимодействия. При этом формирование эффективного механизма межгосударственного, а затем и наднационального регулирования (создание институциональных, правовых и экономических условий для эффективного взаимного обмена и постепенного сращивания национальных рынков, формирование объединенного экономического пространства, функционирующего по общим принципам и на единой правовой базе) на постсоветском пространстве как в рамках СНГ в целом, так и в региональных образованиях меньшего масштаба (Союзное государство, ЕврАзЭС), даже по форме соответствующего канонам классической интеграции, на протяжении многих лет пробуксовывало. По существу, «вычеркнуты» были именно те элементы интеграционной модели ЕС, которые обеспечивают устойчивость интеграционного процесса посредством снятия имеющихся межгосударственных противоречий.

Безусловно, сложности формирования институционального каркаса интеграции на постсоветском пространстве имели и объективные причины. Так, по сравнению c Европейским союзом в СНГ принципиально иной состав участников интеграционных группировок: Россия фактически не имеет сопоставимого противовеса. Именно это обстоятельство - наличие в интеграционной группировке супердержавы, монопольно обладающей практически всеми жизненно важными для региона в целом ресурсами, является одной из важнейших особенностей СНГ, определяющих специфику модели интеграционного взаимодействия или направление адаптации европейской модели.

Между тем для реализации подобного перехода необходимо осознание безальтернативности интеграционного сценария развития, готовности участников интеграционного процесса к уступкам и кропотливому переговорному процессу. Исходя из всех вышеперечисленных факторов, представляется, что имплементация европейской модели интеграции на постсоветском пространстве могла происходить успешно только при следующих условиях:

1) наличие принципиального консенсуса сторон относительно безальтернативности реализации интеграционного сценария;

2) формирование эффективного механизма согласования интересов сторон и нивелирования издержек, связанных c согласованием экономической политики в различных сферах (в случае выполнения первого условия); построение действенного институционально-политического механизма;

3) четкое и последовательное следование «дорожной карте» переговорного процесса. При этом выполнение данных условий является взаимосвязанным и взаимообусловленным процессом.

Данные условия не были выполнены в рамках всех интеграционных проектов на постсоветском пространстве, предшествующих Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана. Нельзя констатировать их полного выполнения и в рамках последнего, однако в решении данных вопросов наметился очевидный прогресс. Так, судя по успехам в формировании Таможенного союза трех стран, можно отметить наличие у сторон интеграционной мотивации, понимания критической важности экономической консолидации для дальнейшего экономического развития стран-участниц. Кроме того, определенные успехи достигнуты в создании полноценного институционального и организационного каркаса интеграционного процесса, формировании четкой «логистики» и соблюдении жесткой договорной дисциплины в реализации совместных решений.

 

 

Назад

 
       АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛЕНТА      --------

Экономика Швеции
  
.........................................................................

Экономика Ирландии


........................................................................


Экономика Нидерландов
 

.........................................................................

Экономика Германии
 

........................................................................

Экономика Финляндии
   
........................................................................

Экономика Польши


........................................................................

Экономика Франции


........................................................................

Экономика Норвегии

........................................................................

Экономика Италии


........................................................................

Экономика  Англии 

.......................................................................

Экономика Испании
.........................................................................

Экономика Дании


.......................................................................

Экономика Турции


.......................................................................

Экономика Китая


.......................................................................

Экономика Греции

......................................................................

Экономика США
 
.......................................................................

Экономика Австрии

......................................................................

Экономика России


.......................................................................

Экономика Украины


........................................................................

Экономика Кипра

.......................................................................

Экономика Израиля

.......................................................................

 Экономика Японии


......................................................................

 Экономика Индии


......................................................................

Экономика Европы


......................................................................