РОССИЯ
США
ЕВРОПА
АЗИЯ И АФРИКА
ЮЖНАЯ АМЕРИКА
БЫВШИЙ СССР
Статьи
 


 
 
Новости
 
 
 
 
 
  Просмотров 11502 -  |  
Шрифт


Недра земли являются ключевым фактором производства топливно- энергетических полезных ископаемых, таких как нефть или газ. Российское государство - собственник российских недр обладает правом получать рентную плату за использование принадлежащего ему фактора производства подобно другим экономическим агентам, которые являются собственниками капитала и труда, используемых для производства товаров или услуг. Природные ресурсы весьма специфический фактор производства, характеризующийся в первую очередь существенной неопределенностью в производительности, монопольным владением со стороны государства и исчерпаемостью, поэтому ценообразование на него существенным образом отличается от определения цены капитала или труда. Каким бы налогом или сбором ни называлась соответствующая часть прибыли, это, по существу, факторный платеж. 

Однако следует отличать факторные платежи от налогов с дохода от капитала или труда, использованных при производстве, иначе говоря, от налогов на экономическую деятельность. Государство одновременно выступает и как собственник ресурсов в тех случаях, когда они ему принадлежат, и как сборщик налогов. Размеры этих двух видов платежей должны быть согласованы и увязаны таким образом, чтобы сектор экономики, использующий национальные ресурсы, не подвергался чрезмерному или недостаточному налогообложению. Иными словами, государство, изымая дополнительные средства, должно учитывать, что сумма факторных платежей и налогов будет определять способность инвестора получать прибыль от средств, вложенных в этот сектор экономики.

В российской экономике факторный платеж за использование российских недр при добыче нефти представлен двумя составляющими: налогом на добычу полезных ископаемых - НДПИ и экспортной пошлиной на нефть и нефтепродукты. При этом если НДПИ в целом соответствует смыслу факторного платежа, используемого для изъятия ресурсной ренты, то экспортная пошлина, несмотря на аналогичную с НДПИ привязку к колебаниям мировых цен на нефть, не может в полной мере рассматриваться как механизм изъятия ресурсной ренты, поскольку представляет собой выборочное налогообложение иностранных потребителей. В результате использования экспортной пошлины внутренние и внешние цены различаются на ее величину, за вычетом издержек транспортировки на внешний рынок, что, как предполагается, обеспечивает равновыгодность для производителя поставки тонны нефти на внутренний и внешний рынки. Таким образом, внутри страны нефть продается по цене ниже мировой на величину экспортной пошлины, т.е. на внутреннем рынке можно говорить об упущенной выгоде в размере экспортной пошлины.

Если за счет более низкой цены входящего ресурса субсидируется национальная экономика, то та упущенная прибыль производителя нефти для внутреннего рынка, которая имела бы место при мировых ценах внутри страны, не должна поступать производителю или государству, а непосредственно и напрямую через пониженные цены на конечные товары должно получать российское общество, являющееся собственником природных недр.

Обоснованность использования такого механизма субсидирования российских потребителей энергоресурсов сама по себе вызывает серьезные сомнения, так как низкие цены на энергоресурсы препятствуют их эффективному использованию, тормозя процессы модернизации экономики. Целесообразность такого субсидирования российской экономики за счет низких цен на энергоресурсы часто объясняют тем, что дешевые ресурсы позволяют производить дешевые, т.е. конкурентоспособные на мировом рынке, товары. Однако это утверждение справедливо только в том случае, если производители товаров, использующие дешевые ресурсы, применяют субсидию, получаемую в виде низких цен, для поддержания низких цен на производимые товары, а не для покрытия собственной неэффективности и получения сверхприбыли. Другими словами, только в некоторых случаях ценовая субсидия на входящие ресурсы, которая теоретически должна позволять иметь более низкие цены по сравнению с долгосрочными предельными издержками, может стать инструментом для снижения цен на производимую получателями дотации продукцию, т.е. средством достижения поставленной цели.

Однако в большинстве случаев подобный механизм неэффективен и непрозрачен. На практике невозможно проконтролировать, для чего используются отраслью предприятием средства, возникающие вследствие приобретения входящих ресурсов по заниженным ценам. Полученная субсидия может быть использована как для снижения цен на выпускаемую продукцию, т.е. для достижения первоначально поставленной цели, так и для получения избыточной прибыли или для компенсации неэффективной работы, например, при использовании не самой лучшей, устаревшей технологии, что становится возможным благодаря субсидированию. Осуществить контроль за использованием этих средств можно лишь в случае отрасли, функционирующей в условиях свободной конкуренции, когда рыночная цена отражает уровень долгосрочных предельных издержек, т.е. в целом при условии, редко выполняющемся на практике. В идеальном случае предоставление ценовой субсидии на входящие ресурсы должно сопровождаться таким же по объему снижением цен выпускаемой продукции, а если этого не происходит, значит, отрасль начинает получать избыточную прибыль. В других случаях при отсутствии свободной конкуренции, при наличии рыночной власти у предприятий отрасли за счет низких цен на ресурсы может субсидироваться существующая или возникающая неэффективность и избыточная прибыльность отрасли.

Сказанное означает, что отмена ценовой субсидии на входящие ресурсы в рассматриваемом случае речь идет о повышении цены на нефть для нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности и о повышении цен на нефтепродукты для других отраслей экономики может вызвать совершенно разные последствия в разных отраслях. Если отрасль работает эффективно в условиях конкуренции, то должно произойти повышение цены выпуска на всю величину роста цен входящих ресурсов. Однако такая ситуация, при которой ценовое субсидирование является действенным инструментом повышения конкурентоспособности экономики в целом, а не отдельной неэффективной отрасли, по-видимому, встречается редко. Если же отрасль в определенной мере монополизирована, т.е. имеются основания предполагать, что субсидирование приводило к получению избыточных прибылей и существованию неэффективности в производстве, то прекращение субсидирования создает условия, при которых модернизация в отрасли станет необходимой и неизбежной. В этом случае цены на продукцию отрасли-реципиента могут вырасти не на всю величину предоставлявшейся ранее субсидии, поскольку отрасль может повысить эффективность производства и снизить величину избыточной прибыли. Однако этого можно достичь лишь при условии контроля за рыночной силой производителей. Если уровень монополизации останется прежним, то на потребителей путем роста цен будет переложена вся величина отменяемой ценовой субсидии, а неэффективность и избыточная прибыльность сохранятся.

Как показывает практика, рассматриваемый механизм субсидирования всей экономики в целом работает весьма плохо, он приводит к субсидированию отдельных отраслей. В первую очередь такой отраслью является нефтепереработка, промежуточное звено между добытой нефтью и конечным потребителем. Отечественная нефтепереработка в мировых ценах уже более 20 лет создает отрицательную добавленную стоимость. То есть если оценить используемую нефть и получаемые нефтепродукты по мировым ценам, то результаты работы отрасли являются отрицательными. Другими словами, если нефть не перерабатывать, а продавать на экспорт, то можно на внешнем рынке купить больше нефтепродуктов, чем производится отечественной нефтепереработкой. Так, в 2009 г. в российскую нефтепереработку поступило примерно 220 млн т нефти, из которых было произведено 36 млн т бензина, 70 млн т дизельного топлива и 96 млн т мазута и прочих продуктов, около 18 млн т составили чистые объемные потери в нефтепереработке. При этом, согласно статистике внешней торговли Российской Федерации, экспортная цена российской нефти в 2009 г. составила 407 долл./т, бензина - 417 долл./т, дизельного топлива - 470 долл./т, мазута и других нефтепродуктов - в среднем 317 долл./т. Таким образом, в мировых ценах российская нефтепереработка выпускает корзину нефтепродуктов, которая стоит примерно на 11,2 млрд долл. меньше на 12,5%, чем входящая нефть. Оценки через добавленную стоимость, когда учитывается заработная плата, затраты на другие факторы производства и прочие расходы при производстве нефтепродуктов, еще более удручающие. Российская нефтепереработка в мировых ценах потребляет значительно больше, чем производит. С точки зрения технологического процесса выгоднее продавать на экспорт всю направляемую в российскую нефтепереработку нефть на вырученные средства можно приобрести большее количество нефтепродуктов.

В результате переработки нефти внутри страны государство в абсолютных значениях теряет ресурсную ренту, поскольку часть ресурсной ренты передается напрямую в нефтепереработку, что снижает размер экспортных пошлин в долларовом выражении, получаемых государством.

Глубина переработки на российских НПЗ находится на уровне 70 - 75%, и за последние 10 лет она не увеличивалась, при том что в развитых странах этот показатель составляет 90-95%. В результате около половины всего субсидирования экономики, около 1,7% ВВП, путем удерживания цен на нефть на уровне существенно более низком, чем мировые цены, остается в нефтеперерабатывающей отрасли, за счет этого покрывается ее неэффективность.

На последующих этапах производственной цепочки ситуация в целом аналогичная: за счет низкой цены входящих энергоресурсов покрывается неэффективность отдельных отраслей экономики. Энергоемкость ВВП России за прошедшее десятилетие все-таки значительно снизилась, примерно на 32% для примера: в Германии за это время снижение составило 11%. Предприятия потребители энергоресурсов постепенно становятся более эффективными благодаря либо «насильственной» технологической модернизации, либо организационным управленческим решениям. При этом внутренних стимулов к сокращению потребления энергии в российской экономике очень мало, разница между российской экономикой и экономикой развитых стран с точки зрения энергоемкости позволяет говорить о сильном отставании по этому показателю от развитых стран.

Вопрос отмены экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты - не только экономический, но и политический. С экономической точки зрения прекращение чистого субсидирования неэффективной российской нефтепереработки за счет низкой цены входящей нефти в размере 1,8% ВВП давно назрело. При этом остается открытым вопрос: желательно ли субсидирование российской экономики в размере 1,8% ВВП, промышленность и население совокупно, которое достигается за счет передачи им субсидии через нефтепереработку? Однако следует отметить, что ценовое субсидирование, т.е. субсидирование за счет низкой цены входящего фактора производства для нефтепереработки - нефть, для других отраслей и населения - нефтепродукты, всегда неэффективно, оно стимулирует избыточное потребление фактора и приводит к существенным общественным потерям и, как в случае нефтепереработки и, возможно, других отраслей промышленности, к консервации технической отсталости. С экономической точки зрения при принятии положительного решения о субсидировании той или иной отрасли или группы населения целесообразно использовать трансферт потребителю, причем адресный и обусловленный действительной нуждаемостью. 

Следует устранять искажения в ценовых стимулах и создавать нормальные экономические предпосылки к модернизации, снижению энергоемкости ВВП за счет не только изменения структуры экономики, но и повышения технической эффективности, снижения негативного влияния на окружающую среду. При предлагаемых в данной работе реформах для экономических агентов, розничных и оптовых потребителей, изменения цен на топливо достаточно серьезны. Неэффективные, немодернизируемые предприятия уйдут с рынка, их место займут эффективные российские или иностранные компании. Таким образом, отмена экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты является необходимым условием модернизации российской экономики. Конкретная программа соответствующих мероприятий, компенсация снижения и отмены экспортных пошлин повышением НДПИ, введение НДД или других механизмов изъятия ресурсной ренты, осуществление институциональных преобразований в отрасли, сглаживание переноса внешних ценовых шоков во внутренние цены является предметом дальнейших детальных исследований.

 

 

Назад



 
       АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛЕНТА      --------

Экономика Швеции
  
.........................................................................

Экономика Ирландии


........................................................................


Экономика Нидерландов
 

.........................................................................

Экономика Германии
 

........................................................................

Экономика Финляндии
   
........................................................................

Экономика Польши


........................................................................

Экономика Франции


........................................................................

Экономика Норвегии

........................................................................

Экономика Италии


........................................................................

Экономика  Англии 

.......................................................................

Экономика Испании
.........................................................................

Экономика Дании


.......................................................................

Экономика Турции


.......................................................................

Экономика Китая


.......................................................................

Экономика Греции

......................................................................

Экономика США
 
.......................................................................

Экономика Австрии

......................................................................

Экономика России


.......................................................................

Экономика Украины


........................................................................

Экономика Кипра

.......................................................................

Экономика Израиля

.......................................................................

 Экономика Японии


......................................................................

 Экономика Индии


......................................................................

Экономика Европы


......................................................................