РОССИЯ
США
ЕВРОПА
АЗИЯ И АФРИКА
ЮЖНАЯ АМЕРИКА
БЫВШИЙ СССР
Статьи
 
 
 
Новости
 
 
 
 
  Просмотров 16354 -  |  
Шрифт


Кластерам в зарубежной и отечественной литературе посвящено большое количество исследований. Причина в том, что кластеры формировались давно, часто, естественным путем, и их изучали и как экономический феномен, и как меру политики. Работы, посвященные исследованию инновационных кластеров, носят как теоретический, так и прикладной характер. Прикладные исследования базируются, как правило, на опросах разного масштаба и отраслевой специализации. В связи с этим, взятые в динамике, они не вполне сопоставимы между собой, но тем не менее предоставляют интересный материал с точки зрения изменения самого взгляда исследователей и чиновников на феномен инновационных кластеров. 

Данная информация дополняется различными кейсами, подробно исследующими развитие и результаты работы тех или иных кластеров. Соответственно есть более популярные и изученные кластеры и примеры. В их числе можно назвать Кремниевую долину и Дорогу 128 около Бостона в США, немецкие кластеры Иннорегио и Биорегио, а также полюса конкурентоспособности во Франции. Имеющиеся на сегодняшний день результаты исследований не дают однозначного ответа на вопрос о том, какими должны быть «модельный» кластер и правительственные меры его поддержки. Вместе с тем наиболее проработанными и полезными для России можно считать подходы и методики оценки кластеров и кластерных инициатив. Данные инструменты мониторинга и оценки могут быть использованы при определении целей, путей развития и эффективности работы не только кластеров, но и, отчасти, технологических платформ.

Понятие кластеров многогранно, и от того, какой набор ключевых признаков выбирается, будет зависеть их типология. Как и технологические платформы, кластеры как мера политики были впервые запущены в Европе. Это были так называемые кластеры первого поколения. Смысл кластерной политики состоял в том, чтобы внутри технологической цепочки оптимизировать производственные процессы, убрать лишние транзакционные издержки и переориентировать поддерживающую инфраструктуру на то, чтобы она наиболее экономически эффективно обслуживала само производство. Кластеры второго поколения - это и есть инновационные кластеры. Смысл инновационного кластера в том, чтобы вычленить определенные технологические компетенции, которые заключаются в способности использовать технологии и решать определенный класс производственных задач, и это позволяет внести изменения в сектора, куда переносятся новые компетенции.

Есть и другой сущностный аспект рассмотрения кластеров, в зависимости от природы их происхождения. Они могут быть естественно сформировавшиеся либо появившиеся в результате внешних мер воздействия, например, определенных стимулов со стороны правительства. Под естественно сформировавшимися кластерами понимаются те, которые появились в результате действия рыночных сил, и в этом случае государство выполняет мягкую регулирующую функцию, которая, в частности, не предполагает установления приоритетов, примерами таких стран являются США, Нидерланды. Если же кластер формируется по инициативе государства, то задаются приоритеты, цели, задачи, а также устанавливается, кто войдет в число основных акторов и стейкхолдеров. После определения всех этих параметров - в результате диалога государства, науки, представителей бизнес-сообщества начинается развитие кластера, которое в дальнейшем уже должно проходить по законам рынка с минимальным государственным вмешательством.

Кластеры в США

Как уже упоминалось, США отличаются тем, что там наиболее успешными являются кластеры, возникшие естественным путем. Поэтому внимание концентрируется на том, что могут и должны делать местные власти для поддержки и развития этих естественно возникших образований. Однако с течением времени произошла эволюция отношения федерального правительства к теме кластеров, и стали вводиться специальные меры кластерной политики.

Исследование 5 кластеров в США, проведенное в 2001 г., показало, что регионы неодинаковы в терминах экономического развития и потому их инновационные результаты так же сильно различаются, по уровню заработной платы, по числу создаваемых рабочих мест. При этом высокотехнологичные кластеры составляют малую долю от имеющихся кластеров, но их наличие имеет большое значение. Они обеспечивают экономический рост, который должен сопровождаться ростом зарплаты, поскольку для экономического роста характерен рост цен. В целом был сделан вывод о том, что не может быть универсальной региональной политики, каждый регион должен выработать свой уникальный набор мер. Действительно, развитие кластерных инициатив в США шло преимущественно на уровне правительств штатов. Для поощрения кластеров используются такие меры, как налоговый кредит на исследования и разработки, гранты на научные исследования, займы под низкие проценты, бесплатная переподготовка кадров. Однако исследования последних лет, проведенные в США, содержат призывы к федеральному правительству уделить больше внимания развитию инновационных кластеров как механизмов ускоренного вывода высокотехнологичной продукции на рынки. И это, по мнению исследователей, должно повысить эффективность расходования бюджетных средств. В настоящее время, по мнению известного экономиста М. Портера, федеральные программы США, «часто фрагментарные, дублирующие друг друга и неэффективные».

В 2012 г. Национальный исследовательский совет США опубликовал доклад, где кластерной политике было уделено значительно больше внимания и она акцентировалась не только как мера развития регионального уровня. В докладе было отмечено, что появление кластерной политики на федеральном уровне в США стало реакцией на кризис 2008 г. Впервые понятие кластерной политики вошло в законодательство, а именно в America COMPETES Act, в 2010 г. В нем, в частности, Департаменту торговли США вменяется выделение конкурсных грантов для инновационных региональных кластеров, а также создание исследовательских и информационных программ для развития региональных инновационных стратегий.

В настоящее время программы инновационного кластерного развития реализуют министерства энергетики, торговли, обороны, сельского хозяйства, труда, образования. Один из подходов, только разворачиваемых в настоящее время, - это объединение усилий нескольких ведомств по формированию, поддержке специфических отраслевых кластеров. Так, Администрация малого бизнеса, Национальный институт стандартов и технологий, Администрация по экономическому развитию, Национальный научный фонд, Центр по развитию образования присоединились к инициативе Министерства энергетики США по созданию «энергетических инновационных хабов», представляющих собой региональные инновационные кластеры в области солнечной энергетики, энергоэффективных конструкций и ядерной энергетики. Другая аналогичная инициатива началась в 2009 г.: Администрация малого бизнеса работает совместно с Министерством обороны над запуском кластера робототехники в Мичигане, Вирджинии и на Гавайях. В свою очередь, Национальный научный фонд США планирует вложить 12 млн долл. для продвижения «Инновационной экосистемы ННФ», в рамках которой оказывается поддержка региональным инновационным кластерам, помогающим преподавателям и студентам коммерциализировать свои инновационные разработки, формировать альянсы с промышленностью и создавать стартапы. При этом большинство инициатив федеральных ведомств пока настолько новые, что их рано оценивать.

Почему кластеры стали актуальной мерой политики на федеральном уровне в США? Mark Muro и Bruce Katz из Института Брукингса объясняют это тремя факторами. Первое - недавние исследования подтверждают, что в кластерах выше занятость и зарплата, они создают условия для экономического роста и инноваций. Второе - кластеры способствуют формированию более «заземленной» политики исходя из реалий динамики экономического развития, в отличие от абстрактного макроэкономического менеджмента. Третье - кластеры обеспечивают концептуальную канву для пересмотра экономической политики и оптимизации бюджетных расходов в условиях ограниченных ресурсов.

Одним из инструментов связи акторов в кластере выступают научные и технологические парки. В ряде исследований они даже рассматриваются как самостоятельная форма кластера. По мнению американских исследователей, пока еще не появились работы, однозначно подтверждающие вклад научных и технологических парков в инновационное развитие.

Суммируя различные исследования, можно выделить основные параметры успешной работы научных и технологических парков: В успешном технопарке центром является крупный университет или национальная лаборатория, потому что именно благодаря им обеспечивается концентрация высококвалифицированных кадров. Для успеха работы технопарка очень важны устойчивые связи между правительством, наукой и бизнесом, различного рода государственно-частные партнерства. Есть ряд наблюдений, показывающих, что бюджетное финансирование парков привлекает внебюджетные средства и усиливает эффекты трансфера знаний, однако данный вывод еще требует своего более точного подтверждения. Чтобы привлечь внебюджетные средства в парки, государственная их поддержка должна быть продолжительной. Таким образом, бюджетные средства должны быть «гарантированными», «надежными», а не ситуационными. Парк понятие более емкое, чем объект недвижимости. Парки не только дают возможность частному бизнесу получить доступ к научным результатам и квалифицированным кадрам, но и оказывают сервисные услуги, такие как, например, недорогой доступ к центрам коллективного пользования оборудованием, центрам прототипирования, инкубаторам малого бизнеса, консалтинг по вопросам интеллектуальной собственности, а также содействие в получении инвестиций на ранних стадиях реализации проектов. Сильные парки, расположенные за пределами США, получают выгоды от того, что правительство финансирует проведение в них как прикладных, так и фундаментальных исследований.

Кластеры в Европе
В отличие от США, в Европе всегда придавали большое значение кластерной политике на федеральном уровне, и там меры по поддержке кластеров изучены более обстоятельно. Европейские исследования кластеров разнообразны и иногда очень детальны, подробно рассмотрены на уровне отдельных кейсов.

В 1999 г. ОЭСР провела масштабное исследование, посвященное развитию кластеров в разных странах. Оно показало, что в страновом разрезе понятие кластера очень различается. Под ними могут пониматься совершенно разные образования, от инновационных систем до цепочек создания добавленной стоимости. Исследование выявило, что кластеры создаются в основном «снизу вверх», т.е. являются инициативами на местах. Их появление вызвано рыночным спросом. Важным аспектом исследования было также определение того, какие меры политики можно применять на уровне кластеров, чтобы реагировать на провалы рынка и системные проблемы.

По результатам анализа было сделано три главных вывода о том, какой должна быть государственная кластерная политика: кластеры не должны создаваться по желанию государства, а должны быть результатом действия рыночных сил; государственная политика не должна быть направлена на субсидирование промышленности или компаний; государственная политика должна избегать прямого вмешательства и оперировать в основном косвенными инструментами.

Более позднее исследование, проведенное в 2012 г. на примере 13 агропродуктовых и агрокластеров, опровергло вывод о том, что кластеры создаются инициативно, «снизу» и меры политики должны быть поддерживающими, а не проактивными. Был сделан вывод, что самоорганизация компаний, университетов и других структур встречается довольно редко, а более общей практикой является инициирование кластеров на государственном и региональном уровнях. Более того, роль государственной кластерной политики только возрастает.

Исследование показало, что важным признаком кластера всегда считались географическая концентрация и наличие сетей и связей, однако с развитием Интернета понятие и сущность кластера меняется, так как трансформируются тип и инструменты связей и сетей. Кроме того, растут значение международных стратегических альянсов разных кластеров и их роль в стимулировании мобильности. Политика по поощрению мобильности между научными организациями и промышленностью основывается преимущественно на идее снятия барьеров на рынках труда, например, за счет прав пенсионеров, условий пенсионного обеспечения и институциональных барьеров, через различные грантовые программы. Поощрение мобильности - приоритет в политике многих стран мира. При этом страны, куда направлен основной приток кадров из-за рубежа, упрощают условия въезда и найма квалифицированной рабочей силы - Австралия, Канада, Франция, Германия, Великобритания, увеличивают разнообразие программ стажировок. Такие страны, как Бельгия и Швеция, стараются следовать этому опыту. Мобилизация диаспор остается одной из основных целей кадровых политик стран, не входящих в группу ОЭСР, таких как Аргентина, Чили, Колумбия и Южная Африка.

Были выделены современные и наиболее актуальные проблемы развития кластеров, в число которых вошли: финансирование НИОКР; культурно-социальные препятствия, в дихотомии наука-бизнес; барьеры развития сетей, в том числе связанные с вопросами интеллектуальной собственности, разных интересов и привычек институтов и компаний, недостаточного опыта сотрудничества в исследовательских проектах, что особенно актуально по отношению к малым и средним компаниям, и, наконец, недостаток интереса компаний к финансированию НИОКР.

Из приводимых в различных исследованиях перечней проблем можно сделать вывод, что они носят не специфически-кластерный характер, а относятся к развитию инновационной системы в целом. Соответственно состояние и структура инновационной системы будет во многом влиять на возможность развития кластеров и их параметры.

Наконец, в еще одном обширном исследовании, проведенном Европейской кластерной обсерваторией в том же 2012 г., было представлено третье мнение по вопросу об инициировании кластеров. В данной работе утверждается, что инициатором кластера практически в равной степени могут быть как государство, так и бизнес. Данное исследование позволило выявить ряд интересных тенденций в развитии кластеров. В частности, оно показало, что пик создания кластеров пришелся на середину - конец 2000-х гг., тогда как в начале 2000-х это были единичные мероприятия.

Усредненный бюджет кластера включает следующие источники - в порядке уменьшения доли: средства региональных и местных бюджетов; средства государственного бюджета; членские взносы; другие источники; доход от оказания услуг. При этом 66% кластеров собирают членские взносы, поскольку в 73% кластеров установлено формальное членство. В остальных членства нет, соответственно нет и такого источника, как взносы.

Более раннее исследование, проведенное в 2003 г. на выборке из 250 кластерных инициатив, дало иные результаты. В нем было констатировано, что основной источник поддержки кластеров - государственные средства. На них приходилось 54% привлеченных финансовых ресурсов. Далее, четверть средств - это совместное финансирование государства и бизнеса, 18% средства бизнеса, 2% финансирование со стороны международных организаций и 1% научного сообщества. Было отмечено, что государственные средства особенно важны на этапе создания кластеров, а затем растет значение частных средств.

Разница в оценках связана как со структурой выборки, так и с используемой терминологией. В исследовании 2003 г. средства региональных бюджетов не выделялись в отдельную категорию. Если же принять, что «государственные средства» - это суммарные расходы федеральных и местных бюджетов, тогда картина становится более логичной и приоритет бюджетных средств в поддержке кластеров сохраняется в динамике.

В исследовании 2012 г. было также отмечено изменение кооперационных связей в кластерах за последние три года. Причем большинство опрошенных считает, что связи намного улучшились. Особенно это касается взаимоотношений между компаниями внутри кластера, компаниями и научными организациями, а также между самими кластерами. В то же время мало изменений произошло в отношениях между фирмами и финансовыми институтами.

Обобщение зарубежных результатов кластерных исследований позволяет систематизировать преимущества участия в кластерных инициативах, факторы успешного развития кластеров и оценить возможный характер взаимосвязи кластеров и технологических платформ. Преимущества, которые дает кластер, это: доступ к различным ресурсам; связи, в том числе горизонтальные; разные формы аутсорсинга НИОКР; изменение предпринимательской культуры - рост доверия; облегчение вхождения в глобальные цепочки и сети создания продуктов и технологий.

Данный перечень, в частности, объясняет, почему роль кластерной политики растет. Из 250 кластерных инициатив, которые были изучены в 2003 г., правительства поддержали две трети. При этом в 52% случаев правительство было главным спонсором. А в 2009 г. 26 из 31 европейской страны, входящей в ЕС, реализовывали кластерные программы на национальном уровне; на уровне ЕС стала работать Европейская кластерная обсерватория. В ряде азиатских стран и стран Латинской Америки также развиваются кластерные стратегии.

Факторы, необходимые для создания успешного кластера, если он создается государством, включают в себя такие, как: заинтересованность местного сообщества в развитии кластера; четкая технология формирования кластера; наличие государственных исследовательских лабораторий или университета, которые могут работать с местными компаниями; наличие сетей обмена информацией между малыми и средними предприятиями и государственными научными лабораториями; наличие квалифицированных кадров и сильных связей между ними благодаря горизонтальной мобильности между секторами и видами организаций; разнообразие финансовых ресурсов, в том числе наличие венчурного финансирования; существование в регионе компаний-лидеров; кооперация между компаниями, возможность коллективного пользования оборудованием; наличие предпринимательского духа; внятная структурная - промышленная политика местных властей; традиции и исторические условия.

Подробнее можно рассмотреть три программы по формированию инновационных кластеров - Биорегио и Иннорегио в Германии и полюса конкурентоспособности во Франции. Данные по трем программам показывают, что их формат, подходы к отбору проектов, критерии отбора, процедуры поддержки и целевые индикаторы в первую очередь зависят от того, какие цели ставятся и какие проблемы решаются. Таким образом, первый и очень важный элемент кластерной инициативы - целеполагание. Цели могут быть самыми разными, в том числе и по масштабу, от стимулирования инновационного развития в стране в целом до стимулирования развития отдельной отрасли. Объекты поддержки также могут быть различными, от компаний и проектов до сетей городов. При этом кластеры могут как идентифицироваться заранее, так и считаться таковыми в случае подачи заявок на проект. Следует также отметить гибкость подхода к тому, кто может быть получателем средств, с точки зрения организационно-правовой формы. Жесткость конкурса, также сильно разнящийся параметр. Может поддерживаться как значительное число регионов - Франция, так и проводиться очень жесткий отбор проектов для оказания им последующей поддержки - ИнноРегио в Германии. В то же время основным бенефициаром всех инициатив назван малый и средний бизнес, на долю которого приходится существенное бюджетное финансирование, выделяемое в рамках кластерной инициативы.

Необходимо отметить продолжительность поддержки, не менее 7 лет, и разнообразие форм государственной поддержки, не только субсидии, но и гарантии, субсидирование процентных ставок по кредитам и даже налоговые льготы. Важно также то, что по всем программам проводилась оценка не только ее результатов, т.е. достижение неких ключевых параметров реализации проектов, но и эффективности самой программы с точки зрения ее организации, системы управления, принятой системы финансирования и др. Это чрезвычайно важный аспект, встречная оценка не только того, как выполнили программу получатели средств, но и того, насколько хорошо программа была сконструирована и до какой степени эффективно ее реализовывали. Наконец, оценка программ проводилась с привлечением международной экспертизы в лице консалтинговых агентств.

Такие затраты оправдывают себя, поскольку позволяют в случае необходимости реструктурировать, скорректировать инициативу, учитывая проблемы прошлого периода. Несмотря на растущую популярность кластеров и усиление роли государства в их поддержке, кластеры как инструмент считаются весьма рискованными, поскольку кластерные инициативы длительные, дорогие, и поэтому при ошибке выбора объекта поддержки потери будут существенными. Кроме того, практически в любых кластерных инициативах более половины бюджетов составляют государственные средства, и переход кластеров на самоокупаемость в большинстве случаев проблематичен. В этой связи считается, что в целом эффективнее не создавать новые кластеры, а выявлять и поддерживать уже существующие.

Кластеры в России
При разработке российской инициативы по поддержке кластеров также использовался зарубежный опыт, однако, он был модифицирован. Кластеры многообразны, и поэтому целесообразность адаптации зарубежного опыта будет зависеть то того, какие цели ставятся, какие проблемы решаются, что нужно получить на выходе и какие долгосрочные эффекты ожидаются. Должен быть также определен характер связи с другими инструментами политики, программами институтов развития, техплатформами и т.д., чтобы максимально способствовать появлению системного подхода. Здесь важно дать возможность развиваться альтернативам и не предлагать для всех один «идеальный» сценарий. Одни только способы формирования кластеров могут существенно различаться, а от этого будут зависеть и дальнейшие управленческие решения. Так, кластеры могут создаваться при следующих условиях.

«С нуля»  - и в России этот подход не развит. Исключение, но широко известное, создание инновационного города «Сколково». Поддержка существующих кластеров, выросших естественно, после их первичной идентификации. Напрямую это не использовалось в России, поскольку, как показал анализ 25 кластеров-победителей, 11 пилотных кластеров 44% от их общего числа были сформированы вне направлений с высоким потенциалом развития кластеров. Поддержка кластеров на базе ранее сформированной инфраструктуры - зон, технопарков по примеру Китая. В России это принимает форму создания кластеров на базе ЗАТО, технико-внедренческих зон, наукоградов. Объединение в кластеры, по инициативе государства, нескольких территорий и отраслей, каждая из которых имеет признаки кластеров - объединенные кластерные проекты, поддержанные МЭР, может оказаться наиболее эклектичной формой, поскольку образована против первоначального желания стейкхолдеров.

При отборе инновационных кластеров был частично использован зарубежный опыт, в части процедур проведения оценки и состава критериев, по которым выбирались проекты. Отбор инновационных кластеров проходил в два этапа и в принципе соответствовал имеющейся зарубежной практике. Однако сроки первичной экспертизы были слишком сжатыми, на нее отводился всего месяц, что сказалось на качестве работы экспертов. На конкурс поступило почти 100 заявок, с ними работали около 100 экспертов. После первого этапа было отобрано 37 проектов, и далее они рассматривались в течение двух месяцев на заседаниях Рабочей группы, сформированной для выбора инновационных кластеров. В итоге были одобрены 25 проектов развития территориальных кластеров, 14 из которых получили право на государственную субсидию.

Помимо кратких сроков подготовки заявок и оценки проектов можно обозначить еще ряд параметров, серьезно отличающих российскую инициативу по формированию кластеров от зарубежных аналогов, в первую очередь европейских. Цели поддержки кластеров в российском варианте главная идея - инновационное развитие, и потому активное вовлечение в кластеры организаций, занимающихся НИОКР, вузов и научных институтов. Зарубежный опыт демонстрирует целую палитру возможных целей, в том числе реструктуризацию высокотехнологичных отраслей, повышение конкурентоспособности в определенных областях, однако в любом случае перечень целей и решаемых проблем формулируется более узко и конкретно, чем в инициативе по развитию российских кластеров. Акцент в российской программе, он сделан на решении проблем крупных предприятий, малый бизнес включен очень незначительно и практически не участвует в управлении кластерами.

Зарубежный опыт свидетельствует о том, что там в кластерах малым и средним предприятиям уделяется особое внимание. Продолжительность поддержки составляет 7-8 лет за рубежом, в России можно ориентировочно говорить о 5-летнем периоде поддержки, однако первый год фактически ушел на выбор кластеров, а их поддержка не была начата, хотя изначально планировалось, что первые средства будут выделены в 2012 г. Поддержка центров кластерного развития, за рубежом членские взносы имеют большое значение, поскольку показывают заинтересованность участников в кластерной инициативе. В России вряд ли в ближайшее время можно рассчитывать на то, что проекты развития кластеров будут поддерживаться таким способом.

В процессе отбора кластеров проявилось несколько характеристик современного состояния кластерных проектов: в заявках на создание инновационных кластеров просматривалось стремление как можно большему числу организаций «записаться» в кластер, иногда пренебрегая отраслевыми и региональными аспектами и, тем более, фактом наличия-отсутствия связей между основными стейк- холдерами; цели и задачи ряда кластерных проектов фактически отражали интересы нескольких крупных компаний; уровень связности участников был достаточно низким, т.е. в истории взаимодействий либо не было совместных проектов, либо их было очень мало.

Таким образом, можно говорить о том, что на конкурс заявки подавали не кластеры, а в большинстве случаев группы, заинтересованные в формировании кластера, -проекты по формированию кластера. В этой связи роль технологических платформ повышается, они могут оказывать содействие по: объединению участников кластера; выработке видения и перспектив развития кластера; вовлечению малых инновационных компаний в работу кластера.

Ниже приводятся некоторые суммарные данные по 25 кластерам, из- влеченные из стратегических планов их развития, характеризующие динамику изменений расходов на НИОКР и промышленного производства. Другими приоритетами в программах кластерного развития были названы создание новых рабочих мест, развитие малого предпринимательства и кооперационных связей между малым и крупным бизнесом, рост занятости в секторе малого предпринимательства, повышение производительности труда. Таким образом, в отечественных кластерах, как и их зарубежных аналогах, главными бенефициарами должны стать малые и средние фирмы.

Поскольку кластеры названы инновационными, важна динамика изменений показателя инвестиций в НИОКР и наращивания наукоемкого производства. Данные, свидетельствуют о том, что не по всем отраслям запланирован рост НИОКР. Так, по новым материалам и ИКТ предполагается снижение расходов на НИОКР в 2012-2014 гг. по сравнению с периодом 2007-2011 гг. Скорее всего это свидетельствует о том, что в число отобранных вошли не только инновационные, но и территориально-промышленные кластеры.

Действительно, судя по данным об изменении совокупной выручки предприятий, во всех кластерах планируется ее прирост, независимо от того, будут там выполняться НИОКР или нет. Вместе с тем те 14 кластеров, которые могут претендовать на субсидию, ориентированы на вложения в НИОКР, хотя расходы на инфраструктуру преобладают. Общий объем запрашиваемой субсидии составляет 58,4 млрд руб.

Судя по планируемой структуре расходов субсидии, самыми насущными задачами являются необходимость улучшения инновационной и транспортной инфраструктуры, на эти цели запрашивается более половины суммарного размера субсидии - 24,6% и 27,1% общего объема средств соответственно. Следующими в списке приоритетов оказались поддержка НИОКР и повышение квалификации кадров, а также развитие инженерной инфраструктуры. Минимальные потребности, в совершенствовании материально-технической базы культуры и спорта.

Если же рассматривать проектируемую структуру источников финансирования 25 кластеров-победителей, то она достаточно сбалансированная: из средств федерального бюджета предполагается привлечь 33% общего объема средств, 14% из региональных и местных бюджетов, остальное 53% из внебюджетных источников. Общий объем запланированного финансирования по 25 отобранным кластерам за 2013-2017 гг. составляет 1,5 трлн руб.

Однако на 2013 г. предусмотрена только субсидия в размере 1,3 млрд руб., что меньше необходимого объема, если принять, что средства будут распределены по годам равномерно и что расчеты в программах развития реалистичные, а не завышенные. В российской практике мероприятия по поддержке техплатформ и кластеров в определенной степени переплелись, но ведущая роль стала отводиться именно кластерной политике. Вместе с тем в отношении как техплатформ, так и кластеров правительство предлагает практически идентичный подход с точки зрения принципов финансирования.

Кластеры, как и техплатформы, должны взаимодействовать с институтами развития, а также работать с государственными компаниями, реализующими программы инновационного развития. МЭР рекомендовал начать такие взаимодействия, которые не связаны с процессом выделения бюджетных средств. Пока речь идет о создании механизмов по обмену информацией для оценки возможности сотрудничества. Необходимость обращения к одним и тем же источникам может потенциально способствовать синергии ТП и кластеров, равно как и то, что ТП и кластеры имеют сходные цели, а именно активизацию участия бизнеса в инновациях. И таким образом, бизнес становится мерой необходимости и эффективности как техплатформ, так и кластеров. В части адаптации зарубежного опыта в области формирования отраслевых кластеров возможна ориентация на модель специализированных кластеров, таких как Биорегио в Германии.

В этих кластерах техплатформы могут оказать больше содействия и синергия в работе должна быть выше. В качестве некоторого приближения к реализации такого кластерного подхода можно рассматривать инновационный город «Сколково». «Сколково» строится по кластерному принципу и представляет собой не моноотраслевой кластер, а совокупность пяти кластеров в соответствии с пятью направлениями «технологического прорыва», утвержденными в качестве приоритетных в 2009 г. Каждое из этих направлений развивается в рамках кластера. Такой подход, с одной стороны, может рассматриваться как распыление ресурсов по неравнозначным областям, а с другой снижает риски по сравнению со случаем, когда строится город моноспециализации. При наличии нескольких альтернатив, направлений развития растут шансы, что хотя бы 1-2 кластера достигнут состояния «прорыва».

Характерная черта кластеров «Сколково» - ориентация именно на малый и средний бизнес, поддержка их с помощью грантов различного типа, как не требующих, так и требующих софинансирования. Состав отчетных показателей по работе Фонда «Сколково» свидетельствует о том, что внимание обращается на изменение числа компаний-участников в кластерах, разработку наукоемкой продукции, через такой показатель, как регистрация объектов интеллектуальной собственности, объемы привлеченного софинансирования. Пока опережающими темпами растет число резидентов, но отдача еще не достигла плановых показателей, что можно объяснить краткими сроками действия проекта.

Частью объединенного кластера «Сколково» является новый университет - Сколковский институт науки и технологий, который фактически начал свою деятельность с создания центров, работающих в интересах промышленности. По состоянию на декабрь 2012 г. согласовано создание трех центров исследований и разработок. Можно также говорить о том, что в них есть признаки модели техплатформ, но в урезанном виде. С участием промышленных кластеров определяются темы, которые в перспективе будут иметь спрос у российских компаний. И на этот спрос должны ориентироваться создаваемые центры. В какой-то мере эти платформы задумывались как некие «мозговые центры», формируемые вокруг определенного круга тем.

Модель отбора центров СколТеха постоянно совершенствуется, в частности, отрабатываются итерационные процедуры отбора проектов будущих центров. В настоящее время создаваемый формат можно представить в виде следующей последовательности шагов: Проведение научной экспертизы: она выполняется международным экспертным советом, оценивающим научную значимость и перспективы практической реализации заявленных проектов. Экспертиза значимости и заинтересованности российских - работающих на территории России промышленных компаний. Осуществляется группой экспертов с участием компетентных представителей промышленных компаний, а также сотрудников государственных ведомств, курирующих долгосрочные государственные программы развития соответствующих отраслей. Интеграция результатов двух этапов экспертизы, формирование нескольких списков заявок и определение победителей на основе пересечения двух списков: Проектов, в целом отвечающих требованиям высокого научного качества, таких выбирается не более 50% общего числа заявок. Проектов, максимально отвечающих требованиям позитивного «влияния на Россию», также не более 50% общего числа заявок.

В данной процедуре учитываются интересы прогресса научного знания и возможной экономической отдачи от результатов НИОКР. Одновременно происходит согласование интересов между представителями научного и предпринимательского сообществ. Элементы данного опыта, которые базируются в том числе и на западных практиках, полезно было бы адаптировать для ТП при отборе ими проектов НИОКТР.

Другие элементы зарубежного опыта, на которые целесообразно обратить внимание: Четкая постановка целей, разделение поддержки инфраструктуры и инновационной деятельности. Сейчас ряд кластерных проектов имеют вид инфраструктурных проектов, т.е. кластеров первого поколения, а не инновационных. Инновационные кластеры требуют специфической поддержки, и здесь ТП могут играть значительно более серьезную роль, чем в инфраструктурных проектах. Зарубежный опыт показывает, что основными бенефициарами кластерных инициатив являются малые и средние компании. Надо рассмотреть возможность использования различных инструментов их поддержки как в техплатформах, так и в кластерах, в том числе гарантий, займов, субсидирования ставок по процентам.

Средства на организационную работу можно выделить тем, кто готов предоставить паритетное софинансирование от бизнеса. Возможен и одновременный пересмотр функций техплатформ - например, сделать необязательным требование предоставлять экспертные оценки в области норм государственного регулирования. До окончательного организационного формирования требование быть коллективным квалифицированным экспертом является преждевременным. При разработке «дорожных карт» развития целесообразно более детально проработать вопросы о том, от каких институтов развития и на какие виды деятельности планируется получить средства, в какие сроки реализовать работы, т.е. сделать то, что в европейской практике называется milestones.

Наконец, мониторинг реализации кластерных инициатив пока не проработан, и здесь следует выделить два аспекта: Мониторинг результатов работы кластеров. Мониторинг эффективности мер кластерного развития, в том числе таких, как ПИР и работа институтов развития. Это применимо как к кластерам, так и ТП, и важно определить те меры, которые дают наивысший результат.

 

 

Назад

 
       АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛЕНТА      --------

Экономика Швеции
  
.........................................................................

Экономика Ирландии


........................................................................


Экономика Нидерландов
 

.........................................................................

Экономика Германии
 

........................................................................

Экономика Финляндии
   
........................................................................

Экономика Польши


........................................................................

Экономика Франции


........................................................................

Экономика Норвегии

........................................................................

Экономика Италии


........................................................................

Экономика  Англии 

.......................................................................

Экономика Испании
.........................................................................

Экономика Дании


.......................................................................

Экономика Турции


.......................................................................

Экономика Китая


.......................................................................

Экономика Греции

......................................................................

Экономика США
 
.......................................................................

Экономика Австрии

......................................................................

Экономика России


.......................................................................

Экономика Украины


........................................................................

Экономика Кипра

.......................................................................

Экономика Израиля

.......................................................................

 Экономика Японии


......................................................................

 Экономика Индии


......................................................................

Экономика Европы


......................................................................