РОССИЯ
США
ЕВРОПА
АЗИЯ И АФРИКА
ЮЖНАЯ АМЕРИКА
БЫВШИЙ СССР
Статьи
 
 
 
Новости
 
 
 
 
  Просмотров 96 -  |  
Шрифт


В сфере регулирования деятельности кредитных рейтинговых агентств ЕС пока не выступал с собственными инициативами и во многом повторял тенденции к регулированию, предложенные США. КРА занимаются оценкой способности национальных и институциональных заѐмщиков погасить свои обязательства по общим секьюритизированным долговым инструментам. Отрасль оценки кредитных рейтингов является очень концентрированной. Три рейтинговых агентства - Moody's, Standard&Poor's и Fitch - практически полностью контролируют весь глобальный рынок этих услуг. Деятельность крупнейших КРА, так называемой «большой тройки», неоднократно становилась объектом резкой критики со стороны не только участников фондового рынка, но и органов государственного регулирования в Европе.

Пожалуй, одним из первых кризисов, в усугублении которого обвиняют рейтинговые агентства, можно считать Азиатский экономический кризис 1997-1998 гг. Быстрый рост экономики «азиатских тигров» привѐл к масштабному притоку капитала в эти страны. Цены на недвижимость росли, но при этом рос и объѐм государственного долга. Курсы многих валют азиатских стран были привязаны к доллару США, что вкупе с рискованным соотношением госдолга к ВВП привело к началу массированных атак на валюты этих стран со стороны спекулянтов, которые ожидали, что правительства могут отказаться от фиксированного режима валютного курса и курсы валют резко пойдут вниз.

Ведущие международные организации: Банк международных расчетов, Международный валютный фонд - МВФ, Всемирный банк - в один голос обвиняли эти агентства за их неспособность в своих прогнозах указать на проблемы в экономике государств Восточной Азии накануне кризиса. Рейтинговые агентства признали свои ошибки, но пытались найти им оправдание. Их руководство ссылалось на то, что кризис был вызван проблемами в частном, а не в государственном секторе, и в их распоряжении не было соответствующих статистических моделей. Тем не менее, в самый разгар кризиса всѐ те же агентства понизили суверенный рейтинг Индонезии, Южной Кореи и Таиланда ниже инвестиционного уровня. Ряд экспертов полагает, что экономическая ситуация в этих странах не была столь критичной, а рейтинговые агентства хотели таким образом вновь завоевать доверие инвесторов и восстановить свою репутацию.Таким образом, действия агентств оказали проциклическое воздействие на экономику этих стран, ещѐ более усугубив ситуацию.

В 2001 г. КРА вновь привлекли к себе внимание в связи с банкротством «Энрон Корпорэйшен» - Enron Corporation - американской энергетической компании и, как следствие, к фактическому закрытию крупнейшей аудиторской компании «Артур Андерсен» - Arthur Andersen. Всего за четыре дня до банкротства «Энрон Корпорэйшен» эта компания имела инвестиционный рейтинг, присвоенный тремя ведущими КРА. В октябре 2002 г. Комитет Сената США по вопросам государственного управления опубликовал доклад, в котором, помимо прочего, содержались результаты расследования действий «большой тройки» за три года до разорения «Энрона». Авторы доклада указывали на ошибки КРА и их неспособность предупредить об угрозе банкротства данной компании. Пятью годами позже, в 2006 г., КРА снова оказались в центре скандала - уже с «ВорлдКом» - WorldCom - американской телекоммуникационной компанией. Причина была та же: агентства поздно информировали игроков рынка о проблемах в компании. Moody's поменяло рейтинг на негативный за 48 дней до банкротства, а S&P - за 32 дня. Отсутствие конкуренции на рынке предоставления рейтинговых услуг создает ситуацию, при которой решения инвесторов опираются лишь на оценки трех агентств.

Гораздо более масштабно влияние КРА проявилось с началом в 2007 г. кризиса ипотечного кредитования в США. Все три агентства активно участвовали в присвоении рейтингов различным структурированным ценным бумагам, а именно субстандартным ценным бумагам, обеспеченным жилищной ипотекой - subprime residential mortgage-backed securities - RMBS. Если ценные бумаги, обеспеченные жилищной ипотекой, существовали ещѐ с 1970 г., то их субстандартная разновидность - явление относительно новое. Дело в том, что эти ценные бумаги состоят из ипотечных кредитов, на получение которых требуется незначительный первичный взнос. По ним действуют очень низкие процентные выплаты в течение первых нескольких лет, и они выпускаются такими заѐмщиками, какие при обычных, более высоких требованиях к ипотеке никогда не получили бы жилищного кредита. Субстандартные ипотечные кредиты стали широко применяться в операциях по секъюритизации, а игроки на рынке полагались на рост цен на недвижимость. Несмотря на недостаток информации по таким финансовым инструментам, КРА присваивали им высокие рейтинги.

В докладе американской комиссии по расследованию причин финансового кризиса отмечается, что с 2000 по 2007 гг. Moody's присвоил 45 тысячам ценных бумаг, обеспеченных жилищной ипотекой, рейтинг «трипл-А». Как стало очевидно летом 2007 г., КРА не справились с управлением рейтингами структурированных финансовых продуктов. Возможно, это произошло из-за «использования устаревших моделей прогнозирования и оценки рисков, недостаточной комплексной проверки активов, заложенных в основу ипотечных ценных бумаг, и продолжения использования прежних моделей, хотя их ошибочность уже стала очевидной».

В 2010 г. 93% всех субстандартных ипотечных закладных, которые в 2006 г. имели рейтинг «ААА», получили рейтинг «ниже инвестиционного» . Однако этим «вклад» КРА в усиление финансового кризиса не ограничился, и в 2012 г. их действия оказали заметное влияние на экономику стран зоны евро.

13 января 2012 г. агентство S&P понизило суверенные рейтинги девяти европейских стран. Рейтинг Франции упал с «ААА» до «АА+», а Португалии и Кипра - вообще до «мусорного». 27 февраля того же года S&P понизило рейтинг государственных облигаций Греции до - SD - Selective Default - выборочный дефолт, что насторожило рыночных игроков в отношении ситуации на европейских финансовых рынках.

Кредитно-рейтинговые агентства появились в начале ХХ-го века, а их функции до недавнего времени не подвергались государственному регулированию. Первое в мире кредитное агентство Moody's было создано и опубликовало первый рейтинг в 1909 г. Затем в 1922 и 1923 гг., также в США, появились агентства Fitch и S&P. В настоящее время именно эти три агентства занимают 97% мирового рынка рейтинговых услуг, что говорит об олигополистической структуре данной отрасли.

В первую очередь КРА выступают в роли посредников между кредиторами и дебиторами. Инвесторам необходимо располагать достоверной информацией, позволяющей делать прогнозы относительно будущей доходности и степени риска, сопряженных с вложением средств в тот или иной актив. Посредством анализа большого объема бухгалтерской и аудиторской отчѐтности, а порой и инсайдерской информации, агентства присваивают рейтинги компаниям, финансовым инструментам или суверенным государствам, что по сути является всего лишь «мнением». Однако такие «мнения» крайне важны для участников рынка, поскольку им не требуется всякий раз самостоятельно оценивать степень риска и нести на этом дополнительные издержки.

Доходы КРА поступают из двух основных источников: от инвесторов, которые приобретают результаты их исследований, и от эмитентов, которым требуется рейтинг. Изначально КРА предоставляли рейтинги исключительно по заказу инвесторов. Однако в 1970-е годы наличие рейтинга стало обязательным требованием регулятора финансового рынка США - Комиссии по ценным бумагам и рынкам - Securities and Exchange Commission - SEC. В 1975 г. та же Комиссия присвоила агентствам «большой тройки» статус «национально признанных статистических организаций» - Nationally Recognized Statistical Ratings Organizations - NRSROs. Вследствие этого спрос на их рейтинги со стороны эмитентов возрос, и КРА стали получать большую часть своих доходов как раз от эмитентов ценных бумаг.

Но модель бизнеса по принципу «эмитент платит» приводит к серьѐзным конфликтам интересов между кредиторами и дебиторами. Во-первых, КРА могут оказывать содействие эмитентам структурированных финансовых инструментов в разработке самих этих инструментов, которым впоследствии сами же и будут присваивать рейтинг. Так, в 2006 г. доход от предоставления такого рода консультативных услуг составлял около 40% совокупного дохода Moody's, что, конечно, вызывает сомнения в отношении объективности таких рейтингов. Во-вторых, более высокий рейтинг ценной бумаги снижает затраты на ее эмиссию. В связи с этим эмитенты, которые платят агентствам за присвоение рейтинга, заинтересованы в высоких положительных оценках. Высказываются предположения, что именно эти конфликты интересов, а точнее сговор между КРА и эмитентами субстандартных ипотечных закладных, и спровоцировал глобальный финансовый кризис в 2007 г. Поэтому сегодняшняя дискуссия о регулировании деятельности КРА преимущественно сводится к созданию такой системы, которая бы позволила устранить подобные конфликты интересов в дальнейшем.

В Европейском союзе до 2008 г. регулирование деятельности КРА со стороны институтов и органов ЕС не производилось. На первый взгляд, это представляется логичным, поскольку рейтинговые агентства государств - членов ЕС: Euler Hermes Rating GmbH, Credit reform Rating AG - Германия, Axesor conocer para decidir SA - Испания и другие - не могут составить убедительную конкуренцию американской «большой тройке». В вопросах регулирования и надзора за КРА ЕС целиком и полностью полагался в итоге на добровольный Кодекс IOSCO. Однако, учитывая высокий уровень экономической интеграции внутри ЕС и взаимосвязь экономик государств-членов, такой подход был всѐ же весьма рискованным.

После того, как европейская экономика ощутила на себе негативное проциклическое воздействие снижения суверенных рейтингов, а национальные или общеевропейские агентства и/или органы, которые хотя бы косвенно следят за работой КРА, оказались не в состоянии что-либо противопоставить рейтингам «большой тройки», в ЕС приступили к поиску путей решения проблемы управления КРА как на национальном, так и на глобальном уровнях.

Однако первые попытки хотя бы опосредованно повлиять на деятельность КРА стали предприниматься не в Европе, а в США. После вышеупомянутой истории с Enron Corporation в 2002 г. был принят уже упомянутый Акт Сарбейнза-Оксли, ужесточавший требования к аудиторским фирмам. Деятельность аудиторских фирм была сопряжена с конфликтами интересов, аналогичным тем, что возникали во взаимоотношениях между клиентами и сотрудниками рейтинговых агентств, которые были описаны выше. Во-первых, Акт налагал запрет на предоставление такими фирмами услуг, не связанных с аудитом, как, например, страховых, юридических, бухгалтерских, брокерских и ряда других. Во-вторых, аудиторам запрещалось иметь какие-либо деловые отношения с их клиентами, сопряженные с получением от них материальной выгоды и выходящие за рамки официальной деятельности. Иными словами, регулятора усилия были направлены на недопущение сговора между аудиторскими фирмами и заказчиками аудиторских услуг.

Международная организация комиссий по ценным бумагам провела своѐ расследование роли КРА на финансовых рынках после скандала с Enron и в 2003 г. опубликовала «Положение о принципах деятельности кредитных рейтинговых агентств» - Statement of Principles Regarding the Activities of Credit Rating Agencies. В Положении особенно подчеркивалась роль КРА, регуляторов, эмитентов и других участников рынка в совершенствовании защиты инвесторов и в повышении эффективности и прозрачности рынков ценных бумаги, а также в снижении системных рисков. Однако вскоре от IOSCO потребовали разъяснений относительно применения принципов вышеназванного Положения.

В 2004 г. IOSCO приняла «Кодекс поведения для кредитных рейтинговых агентств» - Code of Conduct Fundamentals for Credit Rating Agencies, в разработке которого активное участие принимала американская сторона в лице представителей SEC. В Кодексе были определены правила, обеспечивающие качество и последовательность процесса присвоения рейтингов, включая проведение контроля рейтингов, гарантирующие аналитическую независимость во избежание возникновения конфликтов интересов, а также прозрачность рейтинговых методик. Правила Кодекса носили общий характер и не касались вопросов методологии, моделей или категорий рейтингов.

Самое главное - выполнение требований Кодекса было добровольным. Предполагалось, что КРА инкорпорируют положения Кодекса в собственные кодексы или дадут объяснения, почему он отказались это сделать. За соблюдением правил Кодекса следили уполномоченные на то органы, но механизма штрафов или санкций не существовало. Большинство рейтинговых агентств приняли данный Кодекс.

Интересно, что Конгресс США практически накануне ипотечного кризиса, а именно в сентябре 2006 г., принял Акт о реформе кредитных рейтинговых агентств - Credit Ratings Agency Reform Act, который вступил в силу в июле 2007 г., т.е. уже после начала кризиса ипотечного кредитования. Особое внимание в этом документе уделялось вопросам повышения конкуренции между КРА, управлению конфликтами интересов, прозрачности и открытости информации агентств. Таким образом, до 2008 г. ни на международном уровне, ни в США как государстве юридической принадлежности трех крупнейших агентств, никаких существенных мер по регулированию данной сферы принято не было.

На глобальном уровне разносторонний анализ участия КРА в развитии мирового финансового и экономического кризиса появился в апреле 2008 г. в докладе экспертов Форума финансовой стабильности. В докладе говорилось, что КРА существенно недооценили риск, сопряженный с выпуском структурированных финансовых инструментов, по причине методологических недоработок. Авторы доклада предлагали провести разграничение между рейтингами структурированных финансовых инструментов и других корпоративных облигаций с тем, чтобы обозначить различия в методологии. Несмотря на то, что в докладе КРА подверглись критике за неадекватную оценку рисков секъюритизированных продуктов, эксперты позитивно оценили меры, принятые самой индустрией, и предлагали в дальнейшем повышать прозрачность процедур присвоения рейтингов и соответствие Кодексу IOSCO.

Со своей стороны, Европейская комиссия в 2008 г. обратилась в Комитет европейских регуляторов ценных бумаг - Committee of European Securities Regulators - CESR и в Группу экспертов по европейским рынкам ценных бумаг - ESME - European Securities Markets Expert Group с просьбой оценить целесообразность принятия европейских норм для регулирования деятельности КРА. Эксперты обоих органов сошлись во мнении, что дополнительное регулирование КРА в Евросоюзе не требуется, поскольку последние и так в значительной степени соблюдают требования Кодекса IOSCO. Стоит отметить, что, начиная с 2005 г., CESR в своих докладах выступал против вмешательства в работу КРА - за исключением случаев, связанных с несоблюдением Кодекса IOSCO. Одной из причин, по которой не стоит принимать мер на европейском уровне, эксперты CESR считали снижение значимости «признаваемых на глобальном уровне минимальных стандартов» Кодекса IOSCO в случае параллельного использования европейских нормативно-правовых актов.

Однако в 2008 г. Европейская комиссия проигнорировала данную рекомендацию и приступила к разработке проекта Регламента ЕС 1060/2009 о кредитных рейтинговых агентствах, который был принят в апреле 2009 г. ЕК рассматривала этот регламент как противовес «другим важным юрисдикциям» и стремилась создать нормативно-правовую базу для КРА аналогичную той, которая имеется в США и основывается на тех же принципах. Одним из ключевых положений Регламента 1060/2009 является установление механизма обязательной регистрации КРА, которые работают в ЕС.

В 2010 г. Мишель Барнье, в то время член ЕК по вопросам внутреннего рынка, рассматривал возможность создания в ЕС своего рейтингового агентства. С непосредственным предложением на этот счѐт выступил Маркус Круль, бывший партнер немецкой консалтинговой фирмы «Роланд Бергер» - Roland Berger. Будущее европейское рейтинговое агентство должно было быть организовано в форме фонда. Его капитал составили бы взносы в сумме 10 млн. евро от каждого из 30 инвесторов, работающих на финансовом рынке. Однако в течение трех лет господин Круль так и не смог найти инвесторов, и от идеи общеевропейского рейтингового агентства отказались.

Американское подразделение Фонда Бертельсмана - немецкой неправительственной некоммерческой организации, в 2011 г. выступило с предложением создать международное некоммерческое рейтинговое агентство - International Non-Profit Credit Rating Agency - INCRA, которое занялось бы исключительно присвоением суверенных рейтингов. В рамках INCRA предлагалось использовать новую методологию присвоения рейтингов. В частности, должны учитываться не только традиционные макроэкономические показатели, но и общий уровень политического, экономического и финансового развития страны. В качестве основы для оценки должен использоваться Трансформационный индекс Бертельсманна и показатели устойчивости государственного управления и взаимодействия правительства с электоратом. Однако на настоящий момент масштабы деятельности этого агентства не столь значительны. В 2015 г. INCRA опубликовала рейтинги всего по шести странам: Бразилии, Мексике, Германии, Италии, США и Франции.

Принимая во внимание хронологию и содержание мер, которые были предприняты для регулирования КРА как до, так и после 2008 г., становится очевидным, что ЕС не выступал - в отличие от США - в качестве инициатора выработки и принятия принципиально новых подходов к регулированию. Если рассматривать нормотворческую деятельность по трем основным блокам вопросов, а именно: конкуренция, конфликты интересов и транспарентность КРА, то в США уже в 2006 г. был принят Акт о реформе кредитных рейтинговых агентств. Заключительные правила по его имплементации появились в 2007 г. и Заключительные изменения Акта были приняты в феврале и ноябре 2009 г. В общей сложности эти документы насчитывают 500 страниц. В ЕС был принят единственный документ - Регламент 1060/2009 общим объѐмом 31 страницы. Верным будет предположение о том, что вышеназванные вопросы деятельности КРА освещены в европейском регламенте поверхностно и вторят американскому регулированию.

Например, крайне сложный и дискуссионный вопрос о повышении конкуренции среди КРА в ЕС практически не обсуждался. Дело в том, что наличие большого числа рейтинговых агентств может приводить к тому, что клиенты - эмитенты и инвесторы - будут выбирать агентство, которое предложит им более высокий рейтинг. Такое положение вещей может подрывать доверие как непосредственно к самим рейтингам, так и агентствам. В США в большей степени выступают за умеренное развитие конкуренции в этой сфере при одновременном контроле над качеством и объективностью рейтингов. Относительно транспарентности деятельности КРА, в США существуют четкие правила, регулирующие условия, при которых требуется раскрытие информации о том, как был присвоен тот или ной рейтинг. В ЕС раскрытие информации требуется лишь в случае, когда рейтинг основывается на данных за недостаточно длинный период. Европейская CESR активно сотрудничала с американской SEC и IOSCO по вопросам регулирования КРА. В целом, Европейский союз не выработал собственных подходов к регулированию деятельности КРА, а лишь следовал трендам глобального регулирования этой сферы, где ключевая роль принадлежит США.

ЕС на настоящий момент не выступил с собственными инициативами по регулированию деятельности КРА, также закончились неудачей попытки создать общеевропейское рейтинговое агентство. Действия европейских чиновников шли вслед за действиями США в этом вопросе и фактически копировали американские нововведения. 

 

Назад

 
       АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛЕНТА      --------

Экономика Швеции
  
.........................................................................

Экономика Ирландии


........................................................................


Экономика Нидерландов
 

.........................................................................

Экономика Германии
 

........................................................................

Экономика Финляндии
   
........................................................................

Экономика Польши


........................................................................

Экономика Франции


........................................................................

Экономика Норвегии

........................................................................

Экономика Италии


........................................................................

Экономика  Англии 

.......................................................................

Экономика Испании
.........................................................................

Экономика Дании


.......................................................................

Экономика Турции


.......................................................................

Экономика Китая


.......................................................................

Экономика Греции

......................................................................

Экономика США
 
.......................................................................

Экономика Австрии

......................................................................

Экономика России


.......................................................................

Экономика Украины


........................................................................

Экономика Кипра

.......................................................................

Экономика Израиля

.......................................................................

 Экономика Японии


......................................................................

 Экономика Индии


......................................................................

Экономика Европы


......................................................................