Особенностью региональной экономической интеграции на постсоветском пространстве является то обстоятельство, что в основе взаимодействия постсоветских стран, как на межгосударственном уровне, так и на уровне хозяйствующих субъектов, лежит высокая степень взаимозависимости экономик. Если в других регионах мира региональная интеграция представляет собой процесс растущего взаимопереплетения экономик, исходно хотя и связанных между собой, но в меньшей степени, чем после старта интеграционного процесса, то в регионе СНГ ситуация является прямо противоположной - стартовой точкой интеграции является единый народнохозяйственный комплекс СССР, в котором экономики отдельных республик были связаны многочисленными производственными и технологическими цепочками. Собственно говоря, именно наличие этих взаимосвязей и рассматривается часто как важнейший фактор, создающий условия для интеграции.

В настоящей работе рассматривается комплементарность двух ключевых экономик постсоветского пространства - России и Украины. Украина и Россия являются важными торговыми партнерами друг для друга. По данным официальной статистики Украины, на Россию в 2012 г. приходилось 29% экспорта и 35% импорта; по данным Федеральной таможенной службы России, на Украину за этот же период приходилось 6% экспорта и 7% импорта России. Иначе говоря, основу интеграции потенциально составляют не только элементы сохранившейся экономической взаимозависимости советского периода, но и новые связи между странами.

В нашем анализе мы сосредоточим внимание на достаточно специфическом аспекте взаимодействия Украины и России, не получившем, насколько нам известно, должного внимания в литературе - влиянии взаимной торговли стран на экономический рост на субнациональном уровне. Российские регионы сильно отличаются по степени развития экономических взаимосвязей с украинской экономикой: если для некоторых из них Украина является ключевым внешнеэкономическим партнером, для других - связи с Украиной менее значимы. Можно ли утверждать, что наличие интенсивных экономических связей с Украиной стало дополнительным источником экономического роста? Если экономики двух стран действительно характеризуются высокой степенью комплементарности, то чем более интенсивным является их взаимодействие, тем выше его способность содействовать экономической динамике.

Взаимозависимость постсоветских экономик
Среди всех вариантов экономического развития плановых экономик, включающих в себя, например, китайский сценарий, когда экономика каждой провинции формировалась практически как замкнутая структура, лишь в небольшой степени связанная с другими провинциями, - Советский Союз использовал вариант, основой которого являлся высокий уровень экономической интеграции его территориальных единиц. Типичной чертой советской экономики была высочайшая специализация предприятий - во многих случаях все производство конкретного товара было сосредоточено на одном-единственном заводе и пространственный разброс предприятий, располагавшихся, как правило, в различных республиках. Вся система функционировала за счет высокой централизации связей между предприятиями - разнообразные эксперименты с децентрализацией хозяйственного механизма вплоть до перестройки оказывались безрезультатными.

Неудивительно поэтому, что распад СССР стал мощнейшим фактором, оказавшим негативное воздействие на экономическое развитие постсоветских стран. В литературе принято говорить о так называемом феномене «дезорганизации»: нарушении существующих хозяйственных связей и отсутствии способов налаживания новых контактов.

Взаимозависимость постсоветских стран оказала неоднозначное воздействие на перспективы их интеграции. С одной стороны, издержки дезорганизации являлись значительными, делая полный разрыв хозяйственных связей невозможным и заставляя элиты новых независимых государств поддерживать те или иные форматы интеграции, порой связанные не столько с межгосударственным сотрудничеством, сколько с сохранением взаимной «проницаемости» границ, позволяющей так или иначе поддерживать хозяйственные взаимосвязи. С другой - поскольку для многих элит постсоветских стран ключевой задачей являлся проект строительства функционирующих государства и нации, зависимость от других постсоветских стран, прежде всего от России воспринималась как угроза, на практике даже снижавшая заинтересованность в региональном интеграционном взаимодействии вопреки реальным экономическим выгодам.

Эффекты дезорганизации, обусловленные исчезновением старой институциональной среды экономической координации и отсутствием новой, со временем ослабевали, по мере формирования рыночных институтов, или за счет реформ, или за счет спонтанной самоорганизации экономических игроков. Однако издержки, связанные с нарушением трансграничных экономических связей на пространстве СНГ, оказались гораздо более устойчивыми. Если для ресурсных стран СНГ переориентация на глобальный рынок оказалась возможной достаточно быстро, хотя и здесь сохраняется интенсивная взаимозависимость - например, в сфере трубопроводной инфраструктуры, для стран, не обладающих ресурсным экспортным потенциалом, создание конкурентоспособного машиностроения оказалось более сложной задачей, которая, насколько можно судить, не решена ни одним из постсоветских государств. Низкая результативность постсоветской интеграции, вплоть до создания Таможенного Союза в 2009 г. остававшейся преимущественно «интеграцией на бумаге» не позволяла эффективно преодолеть последствия дезорганизации в трансграничных взаимосвязях.

Тем не менее в 2000-х гг. постсоветское пространство стало ареной интенсивной «интеграции снизу», связанной с ростом инвестиционной активности компаний различных стран и трансграничной миграции. В какой-то степени можно утверждать, что реакцией на сохраняющуюся технологическую комплементарность экономик постсоветских стран с одной стороны, и отсутствие формальной кооперации стран с другой - стало спонтанное формирование рыночных механизмов. Однако вовлеченность различных постсоветских стран и, более того, различных регионов этих стран в этот процесс оставалась неодинаковой. Тем более что внутренняя фрагментация экономического пространства сохранялась во многих государствах - не в последнюю очередь в самой России.

Экономические взаимосвязи России и Украины развивались в соответствии с описанной логикой. Украина нередко являлась де-факто монополистом в производстве отдельных товаров. С одной стороны, за прошедшие два десятилетия, и российская, и украинская экономики сильно изменились - как с точки зрения своей структуры, так и с точки зрения возможной комплементарности. Во многих случаях российской экономике теперь доступны более привлекательные товары-субституты. Производства на Украине или исчезли, или изменили свой профиль. Сегодня основной движущей силой роста украинской экономики является черная металлургия, ориентированная на экспорт в ЕС. С другой стороны, как уже отмечалось, в процессе формирования спонтанных взаимосвязей в 2000-х гг.

Украина играла, возможно, ключевую роль на постсоветском пространстве - во всяком случае среди крупных экономик она оказалась наиболее открытой для российского капитала - по сравнению, например, с Беларусью и Узбекистаном, где до сих пор сохраняются масштабные барьеры для российских инвесторов, или Казахстаном, где ключевую роль до середины 2000-х гг. играли ТНК промышленно развитых стран. Ситуация изменилась лишь в последние годы. Вопросы взаимосвязи экономик России и Украины в сфере торговли исследовались в литературе, например, на основе сопоставления индексов выявленных сравнительных преимущества двух стран: с этой точки зрения во второй половине 2000-х гг. Украина характеризовалась сравнительными преимуществами в сфере поставки продуктов питания и металлургии, а Россия - металлургии и минеральных продуктов. Однако в какой степени эти сравнительные преимущества отражают устойчивую комплементарность экономик?

Межрегиональные взаимосвязи
В принципе в литературе предлагается широкий спектр подхо- дов к оценке экономической взаимозависимости и комплементар- ности экономик. Можно, наверное, выделить три основных подхода. Первый подход, как уже упоминалось, концентрирует свое внимание на выявленных сравнительных преимуществах во взаимной торговле. Основное достоинство данного подхода состоит в том, что он позволяет четко определить отрасли, в которых страны характеризуются высокой степенью взаимодополняемости. Недостаток данного подхода связан с самой сутью концепции сравнительных преимуществ: если две страны вовлечены во взаимную торговлю, они, по определению, должны характеризоваться сравнительными преимуществами в тех или иных областях. Иначе говоря, определение сравнительных преимуществ не позволяет нам сказать, в какой степени экономики стран действительно играют ключевую роль друг для друга.

Второй подход связан с анализом макроэкономических индикаторов. В этом случае экономическая взаимозависимость оценивается с точки зрения взаимовлияния макроэкономических показателей. Нами была предпринята попытка использовать этот подход для анализа взаимосвязи экономик России и Украины в одной из предшествующих работ: результаты являются, однако, неоднозначными. Третий подход связан с анализом взаимозависимости на основе цепочек поставок на уровне предприятий. Хотя он и позволяет получить наверное наиболее полную картину комплементарности национальных экономик, он также крайне требователен к качеству данных - получить необходимые сведения на микроуровне крайне сложно.

В настоящей работе для оценки взаимозависимости экономик России и Украины мы воспользуемся подходом, также смещающим фокус анализа с агрегированных данных для национальной экономики в целом на более детальный уровень - но не на уровень предприятий, а на уровень регионов. Прежде всего мы попытаемся понять, в какой степени торговые связи с экономикой Украины содействуют экономическому росту в регионах России. Подобный подход позволяет использовать несколько важных особенностей постсоветского пространства.

Во-первых, вовлеченность различных регионов в экономические взаимосвязи между Россией и Украиной является неоднозначной. Если для некоторых регионов Украина является приоритетным торговым партнером, для других она, скорее, играет второстепенную роль. Возникающая вариация позволяет нам протестировать, в какой степени регионы, в большей степени экономически связанные с Украиной, отличаются, с точки зрения своего экономического развития, от других российских регионов.

Во-вторых, динамика роста на субнациональном уровне в Российской Федерации в последнем десятилетии также характеризуется высочайшей разнородностью. Если некоторые российские регионы характеризуются очень высокими темпами роста, другие, напротив, существенно отстают от среднего по России уровня.

Насколько можно судить исходя из доступных статистических данных, торговля России и Украины сосредоточена в достаточно небольшом числе регионов. Однако на основе доступной информации за последующие периоды можно увидеть, что региональная структура взаимной торговли вплоть до конца 2000-х гг. не претерпела сколь бы то ни было значимых изменений. Больше половины торгового оборота приходится на четыре региона: Москву, Тюменскую, Белгородскую и Ростовскую области. Иначе говоря, в торговлю с Украиной вовлечены преимущественно регионы с высоким экономическим потенциалом и емким внутренним рынком - такие, как Москва и Тюмень, в этом случае важную роль может играть то обстоятельство, что именно в этих регионах находятся штаб-квартиры ключевых российских нефтегазовых компаний, а также приграничные регионы - такие, как Белгород и Ростов.

В частности, рост торговли со странами постсоветского пространства в целом, при прочих равных условиях, сопровождается существенным увеличением темпов роста региональной экономики в 2000-х гг. И хотя дезорганизация 1990-х гг. осталась в прошлом, экономическая взаимозависимость регионов России и стран СНГ сегодня столь масштабна, что торговля с последними способна внести серьезный вклад в экономическую динамику. При этом положительный эффект наблюдается вне зависимости от особенностей отраслевой структуры внешней торговли, а также присутствует как для экспорта, так и для импорта.

Данный вывод важен с еще одной точки зрения: в принципе можно себе представить, что именно при наличии масштабных экономических взаимосвязей в прошлом именно регионы, в меньшей степени вовлеченные во взаимную торговлю со странами СНГ, характеризуются более высокими темпами роста. Ведь для того чтобы сократить степень экономической зависимости от постсоветских стран необходимы масштабные инвестиции, а эти инвестиции сами по себе могут стать движущей силой для экономического роста. На основе доступных нам данных мы можем утверждать, что положительные эффекты этих дополнительных инвестиций меньше, чем отрицательные эффекты от разрыва экономических связей.

Однако выводы, полученные для СНГ в целом, не обязательно справедливы для Украины. Если для приграничных с Украиной регионов - Белгород и Ростов Украина действительно является приоритетным экономическим партнером, то для других российских регионов, характеризующихся интенсивными связями с СНГ, роль Украины является второстепенной по сравнению со странами Центральной Азии - Иваново, Алтайский край или Южного Кавказа.

Подведем итоги проведенного исследования. Украина и Россия в советский период характеризовались высочайшей степенью комплементарности экономик. Хотя после распада СССР связи между странами и были нарушены, все же во многих случаях экономики Украины и России остаются тесно связанными друг с другом: объем взаимной торговли является значительным, к тому же новые связи появились в области взаимных инвестиций и трудовой миграции.

Однако на уровне регионов Украина в меньшей степени, чем СНГ в целом, является источником роста для российской экономики, так как масштабная торговля с Украиной не является фактором, позволяющим российским регионам обеспечить более высокие темпы экономического роста. Вместе с тем следует иметь в виду, что для отдельных отраслей ситуация может являться более сложной - если комплементарность производства по-прежнему является высокой и субституты со стороны внешних рынков не появились, можно ожидать, что торговля с Украиной будет оказывать значимый позитивный эффект на развитие данных сфер экономики.