РОССИЯ
США
ЕВРОПА
АЗИЯ И АФРИКА
ЮЖНАЯ АМЕРИКА
БЫВШИЙ СССР
Статьи
 


 
 
Новости
 
 
 
 
 
  Просмотров 7155 -  |  
Шрифт


Энергетика - одна из ключевых сфер в экономике зарубежных балтийских государств, а вопросы, связанные с энергетической безопасностью, широко обсуждаются как экспертным сообществом, так и политическими деятелями. Мы рассмотрим проблемы и перспективы энергетической безопасности зарубежных стран Балтийского региона, особенно его восточной части, с точки зрения поставок природного газа.  Предметом нашего исследования является развитие газовой инфраструктуры, в данном случае изучены проекты СПГ-терминалов и газопроводов в зарубежных государствах Восточной Балтики и ее способность повысить энергетическую независимость и безопасность как самих этих стран, так и региона в целом.

Мы предполагаем, что многочисленность и неопределенность заявленных проектов, наряду с вторичностью экономических аргументов, используемых для оправдания политических стремлений, говорит о невозможности реализации этих проектов в ближайшей перспективе на условиях достижения регионального компромисса.

Актуальность статьи определяется, в первую очередь, тем, что экономики зарубежных стран Восточной Балтики достаточно сильно зависят от потребления газа, который почти полностью импортируется из России. При этом в странах Прибалтики реальной замены российскому газу нет - единственная расположенная здесь Игналинская АЭС уже несколько лет закрыта, а строительство новой пока находится под большим вопросом. Финляндия, обладающая двумя действующими АЭС, и Польша, энергетика которой базируется на собственном угле, более независимы в плане энергоресурсов.

С другой стороны, поставки российского газа стабильно удовлетворяли имеющийся в регионе спрос на протяжении двух десятилетий существования здесь независимых государств после распада СССР. Однако этот факт не мешает населению и политическим деятелям прибалтийских государств испытывать беспокойство по поводу необходимости повышения энергетической безопасности своих стран и ослабления зависимости от России. Несмотря на то что стремление к диверсификации источников поставок энергоресурсов в целом обоснованно, в ситуации с прибалтийскими СПГ-терминалами именно политическая сторона вопроса выступает его движущей силой, благодаря которой страны региона активно занимаются поиском альтернативного по отношению к России поставщика природного газа.

Роль газа и его импорта из России для стран региона
Природный газ играет важную, хотя и не всегда ключевую, роль в экономике зарубежных стран Восточной Балтики. Если его доля в потреблении первичной энергии в Польше, Финляндии и Эстонии составляет 9-13 %, то для Латвии и Литвы вопрос о надежности снабжения газом - это вопрос выживания - более 30 % в обеих странах. При этом в абсолютном выражении три бывшие советские республики потребляют немногим больше, чем Финляндия - 5,6 млрд м3 в 2012 г. против 4,1 млрд м3, а лидером по данному показателю является Польша - 17,2 млрд м3 в год. Доля газа в структуре выработки электроэнергии также наиболее высока в Литве и Латвии - 64 и 45 % в 2012 г. соответственно. В то же время польская электроэнергетика базируется на угле, финская широко использует АЭС и ГЭС, а эстонская ориентирована на местные горючие сланцы.

Зарубежные государства Балтийского региона в целом являются газодефицитными в том смысле, что большинству из них приходится импортировать газ для удовлетворения внутреннего спроса. При этом среди поставщиков газа для зарубежных стран Восточной Балтики доминирующее положение занимает Россия. Только Польша имеет возможность закупать 10-15 % импортируемого газа в Германии, также страна более 30 % внутреннего потребления удовлетворяет собственной добычей. Прочие же зарубежные государства региона на 100 % зависят от России и воспринимают этот факт как угрозу стабильности своего развития. Особенно оправданно это в ситуации с Литвой и Латвией, для которых гипотетические проблемы с поставками российского газа означали бы серьезные проблемы для экономики.

Развитие торговли СПГ в Балтийском регионе
По мере развития международной торговли природным газом акценты все больше смещаются в сторону СПГ, и многие страны мира, особенно импортеры газа, заинтересованные в диверсифицированных и гибких поставках газа, уже успели объявить о своих планах по созданию необходимой инфраструктуры. Рассмотрим, какая ситуация складывается по данному вопросу в странах Балтийского региона.

Первый, и пока единственный, регазификационный терминал для приема СПГ на берегах Балтийского моря был запущен в мае 2011 г. в Швеции, в г. Нюнесхамн в 50 км к югу от Стокгольма. Его мощность составляет всего 470 млн м3 в год, но даже этот объем обеспечивает около 30-35 % потребления страны. Также терминал позволяет диверсифицировать направления поставок: СПГ в Швецию поступает из Норвегии, а раньше весь потребляемый в стране газ импортировался из Дании. В ноябре 2012 г. стало известно, что в Швеции, теперь на западном побережье, в г. Люсечиль в 100 км к северу от Гетеборга планируется строительство еще одного терминала по приему СПГ. Его ввод в эксплуатацию намечен на весну 2014 г., причем, судя по скорости сооружения первого терминала, такие сроки выглядят вполне реалистичными.

В марте 2011 г. началось строительство СПГ-терминала в Свиноуйсьце на Северо-Западе Польши. Часть затрат на строительство обеспечат субсидии Европейского союза. На первом этапе -планируется реализовать в середине 2014 г., мощность терминала составит 2,5 млрд м3 газа в год, в дальнейшем она будет доведена до 5 млрд м3 и до 7,5 млрд м3. Для обеспечения поставок СПГ в 2009 г. было подписано 20-летнее соглашение с компанией «Qatargas».

СПГ-терминалы в Восточной Балтике
Тем временем на востоке Балтики ситуация с созданием инфраструктуры по приему СПГ намного запутаннее. Дальше других в данном направлении продвинулась Литва, которая занялась продвижением проекта СПГ-терминала в Клайпеде еще в 2010 г. Строительство терминала по приему СПГ на территории Клайпедского морского торгового порта указано одним из приоритетных проектов в рамках утвержденной в июне 2012 г. Национальной стратегии энергетической независимости Литвы. Начало реализации проекта уже положено, им занимается литовская компания «Klaipedos nafta» - 70,63 % акций принадлежит государству. Подготовлен и утвержден план развития терминала. Плавучий СПГ-терминал, который будет представлять собой судно-хранилище, и газовое оборудование предоставит в аренду норвежская компания «Hoegh LNG». Аренда судна начнется осенью 2014 г., его вместимость составит 170 тыс. м3 газа. Мощность СПГ-терминала стоимостью примерно 200 млн евро составит 2-3 млрд м3 газа в год.

Эстония рассматривает сразу три варианта размещения СПГ- терминала на своей территории: это порты Палдиски в 40 км к западу от Таллина, Мууга в г. Маарду в 10 км к северо-востоку от Таллина и Силламяэ на северо-востоке страны, недалеко от границы с Россией. Первые два варианта пока получили наибольшую поддержку экспертов и населения.

Проект СПГ-терминала в Палдиски выбран эстонской компанией «Balti Gaas» для реализации еще в 2010 г. Подробная документация была разработана позднее, в июле 2012 г. проект получил одобрение местного Департамента окружающей среды, а осенью обсуждалась подробная планировка терминала, предварительно одобренная Городским собранием Палдиски. Но Эстонский фонд природы счел проведенную экспертизу экологического воздействия проекта недостаточной и оспорил действия города через суд - это может стать дополнительным препятствием для данного проекта СПГ- терминала, начало 2-летнего строительства которого пока заявлено на лето 2013 г.

Тем временем активизировалось обсуждение СПГ-терминала в порту Мууга под Таллином. Компании «Elering» - оператор электрических сетей Эстонии и «Tallinna Sadam» - сеть крупнейших портов Эстонии в декабре 2011 г. подписали договор о сотрудничестве, предполагающий предварительные работы по проектированию терминала в порту Мууга. Позднее Elering и Tallinna Sadam заключили с компанией «Vopak LNG» протокол с целью выяснить возможность реализации проекта - в результате в сентябре 2012 г. датское консалтинговая фирма «Ramboll Oil & Gas A/S» сообщила, что согласно проведенному ее анализу, порт Мууга является лучшим вариантом СПГ- терминала для Прибалтики. Немногим ранее проект терминала получил одобрение местных властей. Планируемый объем терминала, создание которого датчане оценили в 221 млн евро, составит 90 тыс. м3, что дает возможность принимать до 3,3 млрд м3 газа в год.

Третий вариант размещения СПГ-терминала в Эстонии - в порту Силламяэ пока находит наименьшую поддержку как среди экспертного сообщества, так и среди местного населения. Ранее в ноябре 2011 г. городская управа Силламяэ инициировала проведение оценки влияния на окружающую среду строительства СПГ-терминала мощностью до 2,3 млн т в год.

Латвия же пока отстает от своих соседей по Прибалтике. Здесь имеется два варианта размещения СПГ-терминала: в столичном порту Риги и в порту Вентспилса, который в отличие от Риги свободен ото льда зимой. Главными своими достоинствами при выборе регионального терминала Латвия называла географическое положение в центре региона и наличие в стране единственного в регионе ПХГ «Инчукалнс», которое используется для хранения газа в целях удовлетворения пикового спроса. Также Латвия время от времени возвращается к обсуждению планов по созданию еще одного ПХГ - в Добеле объем до 5-10 млрд м3. Тем не менее постепенно Латвия склоняется к поддержке строительства СПГ-терминала в Эстонии, добавляя оговорку о необходимости использования латвийских ПХГ.

Финляндия в лице компании «Gasum», определенно заявившая о своих планах заняться импортом СПГ лишь весной 2012 г., уже рассматривает два проекта СПГ-терминала на своей территории: в городах Инкоо и Порвоо. В качестве ориентировочной даты завершения строительства называется 2018 г. СПГ-терминал в Инкоо будет рассчитан на импорт 19,2 млн м3 газа в день - 7 млрд м3 в год, а терминал в Порвоо на импорт 9 млн м3 газа в день - 3,3 млрд м3 в год.

Доклад Booz & Company по сравнению проектов СПГ-терминалов в регионе
Европейский союз, выступающий в роли спонсора, пусть и частично и, соответственно, арбитра в спорах прибалтийских стран, для вынесения аргументированного решения по поддержке того или иного конкретного проекта вынужден был в 2012 г. нанять немецкую консалтинговую компанию «Booz & Company» для проведения сравнительного анализа всех шести проектов в Прибалтике. В ноябре 2012 г. Еврокомиссия опубликовала доклад «Booz & Company» с полученными результатами. Немецкие эксперты принимали во внимание такие исходные данные, как существующие мощности газопроводов между странами региона; возможность строительства в ближайшей перспективе газопроводов Balticconnector - Финляндия - Эстония и GIPL - Польша - Литва; наличие ПХГ «Инчукалнс» в Латвии; объемы газа, необходимого для удовлетворения внутреннего спроса в странах региона.

Согласно выводам Booz & Company, лучшим вариантом для строительства СПГ-терминала в Прибалтике является Палдиски в Эстонии: суммарные затраты на развитие инфраструктуры в этом случае окажутся наименьшими. У Литвы в случае реализации проекта газопровода GIPL и СПГ-терминала в польском Свиноуйсьце и так возрастет диверсифицированность импорта газа. Латвия, в свою очередь, уже обладает ПХГ, запасы которого позволяют удовлетворять пиковый спрос на газ в стране. Эстония же остается наименее защищенной в плане поставок газа, хотя она же наименее прочих от него зависит.

Более того, при рассмотрении всех зарубежных стран Восточной Балтики, вместе с Финляндией именно Эстония оказывается в центральном положении. Немецкие эксперты делают дополнительный вывод, что строительство СПГ-терминала в Финляндии, спрос которой на газ сравним с суммарным спросом трех прибалтийских стран, является вариантом, в равной степени выгодным с эстонским. Тем не менее Booz & Company отмечает, что если ни Balticconnector, ни GIPL не будут построены, то самая высокая потребность в терминале будет у Литвы - крупнейшего потребителя газа в Прибалтике.

Таким образом, уже строящийся плавучий СПГ-терминал в порту Клайпеды находится в числе аутсайдеров с точки зрения Европейского союза, поскольку его строительство обойдется дороже и в меньшей степени сможет сбалансировать газопроводную сеть, а наиболее экономически выгодны - эстонский Палдиски и финский Инкоо. Окончательное же решение о месте строительства регионального терминала должна принять Рабочая группа по плану межсетевых соединений энергетического рынка Балтии. В конечном итоге наиболее важен вопрос финансирования - свое участие в нем Европейский союз ставит в зависимость от достижения компромиссного соглашения стран Прибалтики.

Еврокомиссия в своем решении обязательно учтет выводы Booz & Company. При этом в итоговый вариант доклада внесено утверждение о равнозначности Эстонии и Финляндии в качестве наилучших вариантов - это, по мнению экспертов, может говорить о финском лобби. В то же время Литва уже заявила, что Klaipedos nafta закончит свой проект, несмотря на критику, и он сможет быть запущен уже в 2014 г. Важно, что проект в Клайпеде не стал дожидаться помощи от Европейского союза - он финансируется из госбюджета и из заемных средств. В результате на востоке Балтики может появиться сразу не один СПГ-терминал.

 

Назад



 
       АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛЕНТА      --------

Экономика Швеции
  
.........................................................................

Экономика Ирландии


........................................................................


Экономика Нидерландов
 

.........................................................................

Экономика Германии
 

........................................................................

Экономика Финляндии
   
........................................................................

Экономика Польши


........................................................................

Экономика Франции


........................................................................

Экономика Норвегии

........................................................................

Экономика Италии


........................................................................

Экономика  Англии 

.......................................................................

Экономика Испании
.........................................................................

Экономика Дании


.......................................................................

Экономика Турции


.......................................................................

Экономика Китая


.......................................................................

Экономика Греции

......................................................................

Экономика США
 
.......................................................................

Экономика Австрии

......................................................................

Экономика России


.......................................................................

Экономика Украины


........................................................................

Экономика Кипра

.......................................................................

Экономика Израиля

.......................................................................

 Экономика Японии


......................................................................

 Экономика Индии


......................................................................

Экономика Европы


......................................................................