Как показал опыт реализации «вашингтонского консенсуса», он оказался мало жизнеспособным и окончательно дискредитировал себя в ходе нынешнего мирового финансового кризиса. Так, бывший директор-распорядитель МВФ Д.Стросс-Кан в апреле 2011 г. заявил, что «в период кризиса обанкротился этот набор либеральных рецептов, предполагавших, что простая денежно- кредитная и налогово-бюджетная политика гарантирует стабильность; дерегулирование и приватизация ведут к росту и процветанию; финансовые рынки как каналы перетока ресурсов в производительные отрасли эффективны сами по себе, а глобализация априори стимулирует развитие экономики, «Вашингтонский консенсус» остался позади». По его мнению, «в настоящее время при выработке макроэкономической политики маятник все больше отклоняется от рынка к государству».

В то же время некоторые развивающиеся страны изначально выбрали путь либеральных преобразований в экономике с учетом своих национальных реалий. Наиболее убедительными примерами стали Китай и Индия. В последние десятилетия в обеих странах идет формирование национальных моделей развития, которые предусматривают гармоничное сочетание либерализации экономики с решением столь актуальной для любого развивающегося и формирующегося рыночного государства задачи развития человеческого потенциала и учитывают специфику сложной организации социально-экономической структуры. Между китайской и индийской моделями экономических реформ имеются сходства и различия.

Особенности проведения либерализации и собственно формирование китайской модели развития впервые были обозначены как «пекинский консенсус» экономистом Джошуа К.Рамо. Анализу этой модели посвящены многочисленные работы зарубежных и российских китаеведов. Об этом будет сказано ниже. Индийская концепция проведения либеральных экономических реформ по своей значимости и достигнутым позитивным результатам также представляет собой своеобразную альтернативу «вашингтонскому консенсусу» по целому ряду направлений и, по мнению автора данной статьи, может именоваться как «делийский консенсус». Индийский «план действий» по преобразованию национальной экономической системы, который стал исподволь выкристаллизовываться с начала 1990-х гг., в настоящее время все явственнее принимает очертания целостной экономической модели развития. Как представляется, основные параметры «делийского консенсуса», присущие ему отличительные черты уже вполне сформировались.

Результативный первый этап
В экономической истории Индии выделяются два макроэтапа: развитие по модели импортозамещения - до начала 1990-х гг., и либерализация экономики - 1990-е-2000-е гг. Используемая Индией в ходе первого макроэтапа социально-экономическая модель была весьма успешной. Провозглашенной целью «Курса Неру» было построение «общества социалистического образца» - в начале 1960-х гг. эта цель трансформировалась в идею построения «демократического социализма», путем расширения госсектора и воплощения в жизнь концепции «смешанной экономики», которая по своей сути была капиталистической, однако при этом содержала элементы социального равноправия.

Широкомасштабная индустриализация заложила прочные основы развития базовых отраслей промышленности страны, способствовала диверсификации производимой национальной продукции, а также снижению зависимости Индии от внешней помощи. Реформы в сельском хозяйстве, включая «зеленую революцию», решили проблему голода и способствовали достижению самообеспеченности в области продовольствия -в настоящее время доля продовольствия в импорте Индии не превышает 2-3%.

Заметны успехи и в решении многих социальных проблем, прежде всего, ликвидации безграмотности - уровень грамотности в стране в 1951-2012 гг. возрос с 18,33% до 74,04%8. За период независимости значительно сократились также и масштабы бедности. В соответствии с национальным подходом, т.е. с учетом устанавливаемого правительством Индии прожиточного минимума, уровень бедности сократился с 45% в 1951 г. до 37,2% в 2005 г. и 21,9% - в 2012 г. По данным ВБ, численность населения, проживающего менее чем на $2 в день, в 2005 г. составила 75,6%, в 2010 г. - 68,7%; менее чем на $1,25 в день, соответственно, в 2005 г. - 41,6% и в 2010 г.- 32,7%.

Однако еще на рубеже 1970-1980-х гг. в Индии назрела необходимость в корректировке социально-экономической модели. В определенной мере на запуск реформ повлияли внешние «игроки» в лице МВФ, который увязал предоставление Индии кредита в размере $5 млрд с выполнением ею следующих условий: либерализация импорта; ослабление государственного контроля над ценами; дерегулирование промышленного производства в отдельных отраслях; развитие экспортоориентированной индустрии; сокращение расходов в государственном секторе экономики; снижение налоговых ставок; открытие индийского рынка для иностранного капитала и др. Между тем, и в самой Индии представители науки, экономического и политического истеблишмента уже осознавали необходимость поиска новых путей развития.

Таким образом, с начала 1980-х гг. в Индии начались постепенный отход от проводимого прежде «Курса Неру» и признание новых реалий по причине невозможности далее придерживаться политики определенного дистанцирования от мирового хозяйства. В знаменитом своими результатами 6-м пятилетнем плане - 1980-1985 гг., зазвучали слова о «новом пути в экономике», предполагавшем либерализацию экономики, постепенное открытие рынка для иностранного капитала, прежде всего, с целью приобретения современных технологий, увеличение частного сектора ради повышения эффективности производства, расширение связей с мировым рынком.

Следует отметить, что уже в 1970-е гг. экономическая ситуация в Индии становилась достаточно напряженной: заметно снизился рост ВВП, имели место хронический дефицит платежного и торгового балансов, увеличивались масштабы безработицы и инфляции, не хватало капиталовложений во многие отрасли экономики, нуждавшиеся в серьезном обновлении инфраструктуры. Производительность труда рабочих и служащих на государственных предприятиях была гораздо ниже, чем на частных.

С 1980 г. правительство И.Ганди перешло к политике активного стимулирования притока иностранных инвестиций от нерезидентов индийского происхождения путем ликвидации различных барьеров на их пути и предоставления уступок, в результате чего был частично профинансирован 6-й пятилетний план и восстановлена в стране относительная экономическая стабильность.

Достигнутые результаты обнадеживали. Среднегодовые темпы роста промышленности в 1980/81 ф.г.- 1984/85 ф.г. составляли 6,1%, сельского хозяйства - 5,8%, транспорта, связи и торговли - 5,7%, банковских, страховых и прочих деловых услуг - 5,3%. По результатам 1984/85 ф.г., запасы золотовалютных резервов страны достиг- ли $5,952 млрд, увеличившись, по сравнению с 1981/82 ф.г., почти на $1,6 млрд. Положительные тенденции отмечались и во внешнем секторе экономики: возрос объем экспорта и сократился дефицит торгового баланса.

В результате, правительство Р.Ганди, пришедшее к власти в 1984 г., в 7-м пятилетнем плане - 1985-1989 гг., поставило своей целью начать модернизацию и продолжить постепенную либерализацию экономики. Новым здесь была устремленность на перспективу - до 2000 г., а также повышение внимания развитию частного сектора. Путем проведения некоторой либерализации промышленной политики индийское правительство пыталось придать госсектору новое измерение, стараясь повысить его эффективность.

Началось постепенное сокращение масштабов системы «владычества разрешений», которую в индийской экономической литературе из-за ее излишней жесткости и зарегулированности образно сравнивают с системой «Британского владычества». Следует отметить, что система «владычества разрешений» как нельзя лучше характеризует суть торговой и инвестиционной политики Индии в 1950-е-1980-е гг., когда на организацию или расширение бизнеса, экспорт или импорт товаров и др. необходимо было получать государственную лицензию. Свидетельством отхода от этой системы в марте 1985 г. стала отмена лицензирования на 25 видов товаров, таких как: сталь, сельскохозяйственное и электрическое оборудование, ряд электронных и механических изделий. В июне 1985 г. делицензирование охватило 82 вида лекарств. При этом индийское правительство под давлением местного бизнеса, неоднократно поднимавшего вопрос о повышении верхней планки уставного капитала компаний в связи с изменением экономической ситуации в стране, ослабило также и антимонопольное законодательство.

Следует отметить, что климат для притока иностранного капитала после 1984 г. стал более привлекательным благодаря тому, что проводимая федеральным правительством политика была направлена на открытие экономики Индии внешнему миру и поощряла приток капитала в те ее отрасли, где были необходимы новейшие технологии и возникли существенные проблемы с выпуском продукции, или же наоборот - имелись возможности увеличить экспортный потенциал страны. Тогда было создано довольно много совместных предприятий с фирмами из Великобритании, США, ФРГ, Японии и др.

В целом, в 1980-е гг. индийская экономика развивалась весьма динамично, что позволяет констатировать успешность предпринятых попыток либерализации экономики: ежегодные темпы прироста ВВП составляли около 5,8%, на приемлемом для развивающейся страны уровне находились условия воспроизводства - инфляция, дефициты государственного бюджета, безработица, объем государственного долга. Кроме того, несмотря на остававшуюся высокой степень государственного регулирования, возросла важность частного сектора как неотъемлемого игрока национальной экономики. И хотя первые попытки либеральных реформ были предприняты правительствами И.Ганди и Р.Ганди еще в 1980-е гг., проведение широкомасштабных либеральных реформ, затронувших все сферы экономики, началось в Индии в 1990-е гг.

В поисках новой модели
В 1991/92 финансовом году Индия пережила наиболее острый за годы независимости валютно-финансовый кризис, сопровождавшийся ощутимым замедлением экономического роста. Темпы прироста ВВП снизились, по сравнению с предыдущим годом, с 5,8% до 2,5%, промышленного производства - с 7,0% до 0,9%. Неблагоприятные погодные условия в течение трех лет подряд привели к масштабному сокращению сельскохозяйственного производства.

Среди внутриэкономических проблем, вставших перед Индией в тот период, выделялись следующие: потребность модернизации индийской экономики; чрезмерное государственное вмешательство в экономические процессы; необходимость преобразования институциональной системы; назревшая проблема многочисленных хронически убыточных предприятий госсектора; накопившиеся в предыдущие годы проблемы в банковском секторе и, прежде всего, в государственных банках; зарегулированность системы внешнеэкономических связей; несбалансированное развитие финансовой сферы - значительные масштабы фискального дефицита и дефицита доходов, высокий уровень инфляции, иррациональная структура налоговой системы, что вынуждало индийское правительство все чаще прибегать к внешним заимствованиям. Отсутствие в стране с 1989 г. в течение двух лет подряд стабильного правительства не позволяло своевременно реагировать на тревожные сигналы в экономике.

Оккупация Ираком Кувейта и последующая война международной коалиции во главе с США ознаменовалась повышением мировых цен на нефть, сокращением возможностей экспорта в страны этого региона и снижением объема денежных переводов в экономику Индии по причине массового возвращения индийских трудовых мигрантов на родину и др. Таким образом, к началу 1990-х гг. стало очевидным, что экономическая политика Индии, включая внешнеэкономическую, реализуемая в предыдущие десятилетия и проводимая в русле модели импортозамещения, исчерпала себя.

Декларируя приверженность социально ориентированной «модели Неру», правительство партии Индийский национальный конгресс во главе с премьер-министром П.В.Нарасим- хой Рао, сформированное в июне 1991 г., приступило к масштабному проведению либеральных реформ, результатом которых стало постепенное превращение Индии в один из современных двигателей мировой экономики, на которую до глобального финансового кризиса 2008-2009 гг. приходилось около 11-12% прироста мирового ВВП.

Примечательно, что не все в стране - как индийские бизнесмены, так и широкие слои населения сразу же поддержали идею проведения либеральных экономических реформ. В этой связи, американский индолог Пол И.Мердок отмечал: «Некоторые индийцы по-прежнему предпочитают экономическую безопасность и протекционистскую защиту, обеспечиваемую зарегулированной экономикой... которая предполагала развитие с опорой на собственные силы... Представители индийского рабочего класса выступают против приватизации, т.к. боятся потерять рабочие места вследствие того, что деятельность предприятий, которые ранее были в государственном секторе, будет рационализирована и оптимизирована... Ряд бизнесменов опасается, что развитие с акцентом на свободный рынок будет означать потерю жизненно важных государственных субсидий, а также что их бизнес в результате этого или потерпит полный крах, или понесет значительные убытки. Кроме того, высказывались опасения... что иностранные инвесторы, особенно из числа крупнейших ТНК, скупят наиболее прибыльные индийские предприятия, оставив индийским предпринимателям лишь крохи». 

Несмотря на альтернативные точки зрения, современные либеральные реформы в Индии постепенно и органично охватывают как систему внутреннего экономического устройства экономики, так и систему внешнеэкономических связей. Именно в 1990-е гг. начался серьезный отход страны от «ориентированного внутрь развития» к активной интеграции в мировое хозяйство. При этом масштабные процессы реформирования последних двух десятилетий проходили без отрицания прошлого и способствовали развитию именно лучшего из того, что с таким трудом было достигнуто прежде. Как представляется, современная концепция индийских либеральных реформ, реализуемая с начала 1990-х гг., вполне может быть названа «делийским консенсусом» по аналогии с неолиберальным «вашингтонским консенсусом» и реализуемым ныне в Китае «пекинским консенсусом».

«Два косенсуса»: сходство и различия
Следует отметить, что отдельные черты выдвинутой автором концепции «делийского консенсуса» в определенной мере перекликаются с «пекинским консенсусом». В обеих моделях предполагаются заимствование и внедрение некоторых либеральных рецептов «вашингтонского консенсуса» с учетом национальной специфики при определении темпов, сроков и методов проведения экономических преобразований. Важнейшей особенностью обеих моделей является постадийный характер осуществления экономической либерализации, поступательность реформ, органичное сочетание структурных преобразований с решением социальных проблем, а также весомая роль государства в развитии и функционировании ключевых сфер экономики. При этом динамичные темпы экономического роста в первую очередь обеспечиваются высокой нормой валовых капиталовложений и ростом производительности труда.

Обеим моделям присущи гибкость - страны весьма успешно адаптируются к глобализации, достаточно сложная организация социально-экономической структуры, заинтересованность в заимствовании лучших сторон опыта функционирования других моделей. Таким образом, индийская и китайская модели - это комплексные модели весьма гармоничного социально-экономического развития, успешно синтезирующие национальную специфику и особенности современного этапа развития мирового хозяйства.

Однако между индийской и китайской моделями развития существуют и весьма существенные различия. Так, если индийская модель опирается на активное развитие третичного сектора, то китайская по-прежнему ориентируется, прежде всего, на осуществление широкомасштабной индустриализации, которая рассматривается как основа экономического роста и преобразований экономической структуры страны.

Принципиальное же различие «делийского консенсуса» и «пекинского консенсуса» заключается, прежде всего, в сути моделей развития. «Пекинский консенсус» - это, скорее, модель перехода от командно-административных методов хозяйствования к рыночным при одновременном преобразовании экономических и политических институтов. Как отмечает Я.Бергер, «стержнем китайской модели в любых ее трактовках является тандем твердой авторитарной власти и рыночной экономики». В свою очередь, «делийский консенсус» представляет собой вариант осуществления либеральных реформ на базе капиталистических отношений. В этой связи именно «делийский консенсус» логичнее рассматривать как вполне разумную альтернативу неолиберальному «вашингтонскому консенсусу.

«Делийский консенсус» как модель проведения либеральных реформ в Индии оказался весьма жизнеспособным: реформы оказывают благоприятное воздействие на осуществление модернизации национальной промышленности, сельского хозяйства, ускоренное развитие сферы услуг, постепенное решение социальных проблем и поступательную интеграцию страны в мировое хозяйство. Результатом обновления индийской экономики стала ее довольно высокая устойчивость.

Мировой финансовый кризис последних лет отразился на Индии не столь серьезно, как на большинстве других государств: прирост ВВП в 2008-2009 гг., хотя и снизился, но остался на уровне 5%. Нынешнее некоторое ухудшение условий воспроизводства и сокращение темпов экономического роста Индии - в 2012 г. - до 4,0%, также не являются критическими. Рост темпов инфляции - по результатам 2012 г. - 9,3%, был вызван рядом обстоятельств, причем как внутреннего характера - необходимость купирования последствий мирового кризиса, наращивание расходов на социальные нужды и финансирование инфраструктурных объектов, девальвация рупии в 2010-2013 гг. и пр., так и внешнего - рост цен на ввозимое сырье, влияние кризиса в ведущих мировых центрах на индийскую экономику через торговые и инвестиционные каналы и пр. Результатом падения курса индийской рупии с 55,4 руп. за $1 в конце мая 2013 г. до 68,4 руп. - 28 августа 2013 г. стал определенный рост инфляции, но, как считают зарубежные эксперты, он имеет краткосрочный характер. В то же время девальвация рупии стимулирует дальнейшее наращивание объемов индийского экспорта.

Согласно данным МВФ, рост ВВП Индии в 2013 г. составил 4,4%, в 2014 г. прогнозируется на уровне 5,4%, а в 2015 г. возрастет до 6,4%, что позволит стране приблизиться по этому показателю к Китаю, экономика которого увеличится на 7,3%. Реализуемая ныне модель экономических реформ - «делийский консенсус» - уже сейчас обеспечила Индии 3-е место в мировом рейтинге по объему ВВП, рассчитанному по ППС, что позволило ей обогнать по этому показателю Японию. Есть определенные основания полагать, что «делийский консенсус» в ближайшие 10-15 лет вполне способен вывести Индию на 5-6-е место в мировом рейтинге экономических держав по ВВП, рассчитанному по обменному курсу.

Перспективы развития индийской экономики, в целом, будут зависеть от последовательного осуществления ее модернизации и диверсификации, смягчения существующих ныне проблем - территориальных диспропорций - шестикратный разрыв между индийскими штатами и союзными территориями в уровне ВВП на душу населения, качества человеческого капитала - около 1/4 неграмотных среди взрослого населения, ликвидации «узких» мест в инфраструктуре - нехватка в ряде штатов современных дорог и электроэнергии.

Н.В. ГАЛИЩЕВА - Доктор экономических наук МГИМО (У) МИД России