РОССИЯ
США
ЕВРОПА
АЗИЯ И АФРИКА
ЮЖНАЯ АМЕРИКА
БЫВШИЙ СССР
Статьи
 
 
 
Новости
 
 
 
 
  Просмотров 369 -  |  
Шрифт


ЕЦБ принял в 2016 г. принял своѐ собственное руководство по надзору - Guide on options and discretions, в котором отражены подходы, применяемые в рамках ЕНМ. В то же время на Европейский совет по финансовой стабильности возложена функция по контролю и определению рисков для всего финансового сектора, а не только для тех или иных кредитных институтов. Но поскольку у ЕСФР нет инструментов для проведения макропруденциального надзора, то он должен искать пути для эффективного сотрудничества с ЕЦБ. Таким образом, результативность работы европейских регуляторов во многом будет зависеть от того, смогут ли они четко разделить между собой полномочия и сферы ответственности. 

Вопрос о методах и средствах, используемых при работе с проблемными банками в Банковском союзе, решается на уровне Совета по реструктуризации банков, в который вошли представители Европейской комиссии, Совета министров, ЕЦБ и национальных органов по реструктуризации банков. Здесь вновь возникает довольно сложный механизм принятия решений, т.к. заседания Совета подразделяются на пленарные и исполнительные. В первом случае рассматриваются вопросы об использовании средств из единого Фонда по урегулированию несостоятельности банков - Single Resolution Fund в объеме свыше 5 млрд. евро, а во втором - менее вышеназванной суммы.

Данный фонд должен аккумулировать средства на сумму в 55 млрд. евро в течение восьми лет - с 2015 по 2023 гг., из взносов, коммерческих банков стран- участниц. К 2024 г. объѐм средств Фонда должен достичь 1% от суммы всех покрытых депозитов в странах Банковского союза. В течение переходного периода в Фонде будут накапливаться средства посредством их накопления сначала в национальных фондах санации проблемных банков и последующего перевода в Фонд. Для объединения средств национальных фондов потребовалось заключить новое межправительственное соглашение о переводе и объединении взносов в Фонд - Intergovernmental agreement of the transfers and mutualisation of contributions to the Single Resolution Fund, между странами-участницами Банковского союза - как, например, это было в случае с Шенгенскими соглашениями, которые позже были включены в текст Амстердамского договора 1997 г. 1 января 2016 г. Фонд приступил к работе.

У ряда экспертов возникают сомнения по поводу достаточности средств Фонда для спасения банков в будущем. Если обратиться к недавнему банковскому кризису в Испании - 2012 г., когда сразу несколько крупных банков оказались на грани банкротства, то на антикризисные мероприятия тогда было выделено 60 млрд. евро из средств Европейского стабилизационного механизма - ЕСМ. Однако Фонд по урегулированию несостоятельности банков планируется для урегулирования одной-двух кризисных ситуаций, в основе которых не заложены системные причины. В случае же системного кризиса практически неизбежно потребуется использование государственных средств.

Единая денежно-кредитная политика ЕЦБ, которая распространяется на все государства- члены Валютного союза, лишает национальные центральные банки права самостоятельно устанавливать уровень основной процентной ставки, осуществлять эмиссию и управлять валютным курсом. У государства остается не так много возможностей для преодоления последствий экономического кризиса, особенно если действия ЕЦБ не отвечают насущным потребностям экономики данной конкретной страны. Для одних стран политика ЕЦБ может оказаться слишком сдерживающей, а для других - наоборот, слишком мягкой. Получается, что государство должно целиком и полностью полагаться на регулирование своей налогово-бюджетный сферы - как например, увеличивать государственные расходы, что приводит к росту дефицита госбюджета и в последствии - к нарастанию госдолга.

Недавние кризисы суверенного долга в ряде стран зоны евро показали, что в таких условиях государство может довольно быстро исчерпать средства для самостоятельного преодоления кризиса. В естественных валютных союзах - например, США, проблема несоответствия в некоторых случаях единой денежно- кредитной политики потребностям отдельной страны решается путем задействования системы управления бюджетными трансфертами.

Как правило, Фискальный союз в рамках федеративного государства включает все или несколько из числа следующих элементов: - общие фискальные правила; - инструменты антикризисного регулирования; - механизмы распределения трансфертов; - общий бюджет.

В ЕС уже принята нормативная база для контроля над национальными бюджетами в форме так называемого «Пакета шести» - это существенно реформированный Пакт стабильности и роста - ПСР, в котором объединены пять регламентов и одна директива. Пакт стабильности и роста был инициирован Францией и Германией и принят ещѐ в 1997 г. с целью поддержания бюджетно-налоговой дисциплины в странах зоны евро. Тогда Пакт состоял из двух регламентов: о недопущении сверхнормативного дефицита госбюджета страны - свыше 3% ее ВВП и о мерах противодействия сверхнормативному бюджету. ПСР был впервые реформирован в 2005 г. - в сторону смягчения требований.

Инструменты антикризисного управления - Единый фонд по урегулированию проблемных банков, Европейский стабилизационный механизм, предусмотрены в рамках Банковского союза, правда, их деятельность направлена лишь на противодействие нециклическим шокам, связанным с деятельностью финансовых институтов. Однако для преодоления последствий шоков со стороны спроса и предложения, которые носят циклический характер, скорее всего, потребуется внесение существенных изменений в систему распределения финансовых ресурсов ЕС, а именно бюджета ЕС.

На первый взгляд, общий бюджет ЕС существует как раз для решения этой задачи. Но средства, направляемые регионам стран ЕС в рамках общей региональной политики или политики сплочения, идут на реализацию долгосрочных проектов, а не на оказание экстренной помощи в случае резкого ухудшения экономической конъюнктуры в той или иной стране. Предложения по совершенствованию распределения средств бюджета ЕС были изложены в «Докладе Ван Рампѐя». Так, в частности, предполагалось создание некого «фискального инструмента» для стран зоны евро, средства которого могут формироваться за счет взносов государств-членов, а также отчислений от сбора национальных налогов или введения общеевропейского налога на финансовые транзакции. Речь идѐт о создании отдельного бюджета для стран зоны евро.

Ещѐ одним способом оказания помощи странам, переживающим циклический спад в экономике, может стать введение на уровне ЕС страхования от безработицы. При значительном сокращении темпов экономического роста и увеличении числа безработных, объемы пособий по безработице будут возрастать, и тем самым ложиться дополнительным бременем на государственные финансы. Система общеевропейского страхования позволила бы перенести часть подобных расходов государства на уровень ЕС. Национальные системы страхования продолжили бы функционировать для выплат пособий на долгосрочной основе, в то время как средства из общеевропейского фонда поступали бы в периоды резких всплесков безработицы и в течение ограниченного периода времени. Такая система может работать только при условии, что в большинстве стран ЕС высокая безработица не является системной или циклической т.е. сохраняющейся на протяжении длительного срока. Однако, если около 20 лет назад наблюдалась относительная корреляция уровней безработицы по странам Евросоюза, то сейчас ситуация обратная.

Например, в Австрии, Нидерландах и Люксембурге показатели безработицы остаются ниже среднего уровня по ЕС уже длительное время. Отсюда исходит риск того, что указанным государствам придется де факто субсидировать страны с более высокой безработицей практически постоянно. Одновременно возникает вопрос: действительно ли этот инструмент сможет противодействовать влиянию шоков, в основе которых лежат системные проблемы, препятствующие экономическому росту? Так, если за образец естественного валютного союза взять США, то там расходы федерального бюджета на пособия по безработице составляли в последние годы - т.е. в «Великой рецессии» около 1% ВВП. Но при сокращении ВВП, как, к примеру, в Ирландии и Греции, более чем на 10%, потребуются колоссальные выплаты по пособиям. Очевидно, что в такой ситуации система общего страхования от безработицы для ЕС окажется неэффективной по причине невозможности аккумулировать средства в требуемом объѐме и направлять в страны на протяжении длительного времени - больше одного года.

Европейскому союзу удалось преодолеть наиболее острые фазы банковского и долгового кризисов к середине 2013 г., сохранив при этом целостность зоны евро и ее привлекательность для других государств-членов этого интеграционного объединения. Отсутствие в системе управления ЭВС каких-либо инструментов антикризисного регулирования вызвало необходимость в экстренном порядке подготовить и принять широкий перечень нормативных документов и создать новые органы по управлению и контролю над деятельностью финансового сектора в Европе. Это стало возможным во многом, благодаря коллективным действиям национальных правительств и осознания ими необходимости идти по пути дальнейшего углубления экономической интеграции, а именно усиления координации общей экономической политики в ЕС посредством контроля за национальными госбюджетами, а также формирования Банковского и Фискального союзов.

Создание полноценного Банковского союза в ЕС, который включает в себя Единый надзорный механизм и механизм по санации и урегулированию проблемных банков, служит решением двух ключевых проблем, лежавших в основе разразившегося банковского кризиса в ЕС. Во-первых, надзор за системно значимыми банками переносится на европейский уровень. Во-вторых, предоставление финансовой помощи проблемным банкам будет происходить не за счѐт средств налогоплательщиков - bailout, а за счѐт взносов самих банков в общий Фонд - bail-in. Таким образом, в ЕС пытаются «разорвать» связь между наиболее крупными банками и государством.

Однако если в регулировании банковской сферы достигнут существенный прогресс, то вопрос повышения эффективности макроэкономического регулирования в условиях единой денежно- кредитной политики остается нерешѐнным. Способствовать сокращению экономических дисбалансов и противодействовать последствиям асимметричных шоков в Валютном союзе может создание Фискального союза, в основе которого была бы положена система перераспределения финансовых ресурсов государств- членов.

На настоящий момент в ЕС действует лишь «превентивный» инструмент фискального союза в форме контроля над государственными финансами со стороны Европейской комиссии. Дальнейшие шаги по формированию Фискального союза будут сопряжены с необходимостью поиска новых источников поступлений в общий бюджет и еще большей централизации власти на наднациональном уровне. В то же время, хотя в первую очередь эти меры направлены на совершенствование макроэкономического регулирования в ЕС и смягчение последствий асимметричных шоков, они мало способствуют решению наиболее острых системных проблем Евросоюза, связанных с низкими темпами экономического роста и высокой безработицей. 

 

 

Назад

 
       АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛЕНТА      --------

Экономика Швеции
  
.........................................................................

Экономика Ирландии


........................................................................


Экономика Нидерландов
 

.........................................................................

Экономика Германии
 

........................................................................

Экономика Финляндии
   
........................................................................

Экономика Польши


........................................................................

Экономика Франции


........................................................................

Экономика Норвегии

........................................................................

Экономика Италии


........................................................................

Экономика  Англии 

.......................................................................

Экономика Испании
.........................................................................

Экономика Дании


.......................................................................

Экономика Турции


.......................................................................

Экономика Китая


.......................................................................

Экономика Греции

......................................................................

Экономика США
 
.......................................................................

Экономика Австрии

......................................................................

Экономика России


.......................................................................

Экономика Украины


........................................................................

Экономика Кипра

.......................................................................

Экономика Израиля

.......................................................................

 Экономика Японии


......................................................................

 Экономика Индии


......................................................................

Экономика Европы


......................................................................