РОССИЯ
США
ЕВРОПА
АЗИЯ И АФРИКА
ЮЖНАЯ АМЕРИКА
БЫВШИЙ СССР
Статьи
 
 
 
Новости
 
 
 
 
  Просмотров 13608 -  |  
Шрифт


На современном этапе развития российский банковский сектор активно интегрируется в процессы, которые лежат в основе функционирования мирового финансового рынка. В этой связи, в условиях финансовой глобализации на фоне обострения кризиса суверенного долга, для российских кредитных организаций все большую актуальность приобретает вопрос совершенствования мониторинга ситуации в банковском секторе Западной Европы. Важным аргументом в пользу данного вопроса является очень крупный оборот операций между российскими и западноевропейскими банками, которые предполагают существенный кредитный риск. Более того, положение участников банковского сектора России существенно усложняется тем, что им отведена роль наблюдателей: российские кредитные организации не имеют возможности воздействовать на развитие процессов в западноевропейском банковском секторе и могут лишь строить прогнозы, а также пытаться минимизировать негативные последствия кризиса суверенного долга. 

Огромные масштабы банковского сектора Западной Европы также предопределяют первоочередность качественного мониторинга финансового состояния банков данного региона для участников российского банковского сектора. В качестве наглядного примера можно можно привести соотношение совокупного объема активов пяти крупнейших банков Еврозоны к ее ВВП. Активы пяти крупнейших банков Еврозоны более чем в 1,5 раза превышают консолидированный ВВП Еврозоны, что позволяет сделать вывод о глобальных негативных последствиях в случае, если не будет разработана и реализована эффективная стабилизационная политика.

Как показывает негативный опыт кризиса суверенного долга, стандартизация методов диагностики финансового состояния зарубежных банков с различной географией деятельности не является эффективной и не позволяет обеспечить удовлетворительное качество анализа, что недопустимо в условиях активного сотрудничества российских и западноевропейских банков. В этой связи возникла необходимость разработки и внедрения специализированной системы мониторинга финансового состояния западноевропейских банков, применение которой позволит минимизировать возможные потери в российском банковском секторе в условиях турбулентности на финансовых рынках Западной Европы.

Исследование положительного и негативного аналитического опыта как в российской, так и зарубежной практике позволило выделить ряд элементов, на которых должна базироваться специализированная система мониторинга финансового состояния западноевропейских банков в текущих условиях: анализ основных проявлений кризиса суверенного долга; выявление предпосылок кризиса суверенного долга; изменение подхода к мониторингу финансового состояния западноевропейских банков; адекватное прогнозирование последствий для западноевропейских банков.

Принимая во внимание очень высокую емкость проблематики кризиса суверенного долга, в рамках настоящей статьи представлена обобщенная характеристика вышеперечисленных элементов мониторинга финансового состояния западноевропейских банков. Итак, в рамках первого этапа мониторинга финансового состояния западноевропейских банков была произведена систематизация проявлений кризиса суверенного долга, которые могут быть классифицированы на две категории: общие проявления, которые являются стандартными для периодов ухудшения ситуации на мировых финансовых рынках на протяжении последних 100 лет в частности, Великая Депрессия и ипотечный кризис 2008-2009 гг.; специфические проявления, характерные исключительно для периода суверенного долга в европейском регионе.

Одним из важнейших специфических проявлений кризиса суверенного долга является тот факт, что в наибольшей степени пострадал именно банковский сектор Западной Европы, что еще раз свидетельствует о необходимости изменения подхода к мониторингу финансового состояния западноевропейских кредитных организаций участниками российского рынка банковских услуг. Отдельного внимания заслуживает такое специфическое проявление кризиса суверенного долга, как активизация деятельности крупнейших международных рейтинговых агентств, которая направлена на понижение суверенных рейтингов стран с высокой долговой нагрузкой. Интересен тот факт, что данная волна понижений имеет место именно в настоящее время, в то время как долговая нагрузка большинства стран, рейтинги которых были снижены, является высокой на протяжении уже нескольких лет.

Действительно, на протяжении периода с мая по декабрь 2011 г. все существенные снижения мировых фондовых индексов совпадают с датами негативной миграции или новостному фону о возможном понижении рейтингов суверенного долга. Наиболее резкое падение индексов имело место в августе текущего года под воздействием понижения кредитного рейтинга США агентством S&P c «AAA» до «AA-». При этом следует отметить, что аналитики всего мира продолжают активные споры на предмет обоснованности данного рейтингового действия.

Наряду с вышеперечисленными аспектами, одним из наиболее специфических проявлений кризиса суверенного долга является резкий рост стоимости страхования риска дефолта суверенного долга большинства европейских стран на основе кредитных дефолтных свопов CDS. В период обострения кризиса оценка риска дефолта суверенного долга является существенной для многих европейских стран и характеризуется наиболее высоким уровнем для Греции, Португалии, Италии, Испании, Ирландии, так называемых стран PIIGS.

Такова краткая характеристика основных проявлений кризиса суверенного долга. Вместе с тем важным компонентом усовершенствованной системы мониторинга банков Западной Европы является идентификация предпосылок наблюдаемого кризиса. В соответствии с общепринятым мнением, первые предпосылки кризиса суверенного долга зафиксированы в октябре 2009 г., когда вновь избранный премьер-министр Греции объявил о сокрытии его предшественником фактического бюджетного дефицита. В результате применения производных финансовых инструментов было достигнуто фиктивное занижение дефицита бюджета 1,2% ВВП, в то время как фактический дефицит составил порядка 3,7% ВВП Греции. Выявленный высокий уровень долговой нагрузки Греции привлек к себе внимание участников мирового финансового рынка, в результате чего другие страны с высокими объемами заимствований выступили объектами для снижения доверия инвесторов.

Вместе с тем, на наш взгляд, предпосылки кризиса суверенного долга в европейском регионе возникли несколько ранее и обусловлены рекордно низкой стоимостью привлечения средств на рынке капитала Еврозоны и их доступностью и таким образом, самим фактом создания зоны «евро». Грецией, наряду с другими странами Еврозоны, активно использовалось данное преимущество, в результате чего объемы заимствований росли непропорционально быстро по сравнению с темпами экономического роста. Таким образом, предпосылки кризиса суверенного долга целесообразно расположить в следующей последовательности: низкая стоимость средств на рынках капитала Еврозоны; неконтролируемый рост государственного долга; сокрытие избыточной долговой нагрузки рядом стран Западной Европы; панические настроения на мировых финансовых рынках.

Итак, мы дали краткий обзор текущей ситуации в глобальном финансовом секторе, а также охарактеризовали предпосылки кризиса суверенного долга. Как было отмечено ранее, специфической чертой данного кризиса является негативное воздействие, прежде всего на банковский сектор Западной Европы. Очевидно, что в данных условиях стандартный аналитический инструментарий не является гибким с точки зрения оперативной адаптации к резким изменениям конъюнктуры западноевропейского финансового рынка.

Детальное исследование ситуации в банковском секторе Западной Европы, а также отбор и синтез наиболее показательных индикаторов финансового состояния банков данного региона с точки зрения идентификации воздействия кризиса суверенного долга позволили сформулировать ряд направлений совершенствования подхода к мониторингу. Данные направления предполагают внедрение более жестких принципов мониторинга, а также расширение спектра компонентов анализа.

Принимая во внимание специфику кризиса суверенного долга, можно сделать вывод, что анализ внешней среды деятельности банков Западной Европы в настоящее время должен быть неотъемлемой частью их мониторинга. На сегодняшний день с высокой вероятностью можно предположить, что, как только ситуация на финансовых рынках Евросоюза стабилизируется в случае успешной реализации государственной антикризисной политики, давление на финансовое состояние банков Западной Европы существенно снизится. В комплексе с диагностикой внешней среды первостепенное значение также приобретает переход от точечного, обособленного анализа отдельных банков к охвату того или иного сегмента банков с точки зрения масштабов их бизнеса или региональной принадлежности, а также их сравнительный анализ.

Наряду с более жесткими принципами мониторинга финансового состояния западноевропейских банков, высокую значимость приобретает расширение компонентов анализа. К наиболее популярному набору показателей, динамика прибыли, активов, собственного капитала, курса акций, рентабельность, уровень достаточности капитала и доля просроченной задолженности в кредитном портфеле необходимо также добавить анализ таких индикаторов, как: стоимость страхования риска дефолта банков Западной Европы на основе CDS; показатели ликвидности на межбанковском рынке; объемы вложений в инструменты суверенного долга и сформированной «Goodwill»на балансе; географическая структура активов западноевропейских банков.

В частности, показательным является сравнительный анализ соотношения вложений в инструменты суверенного долга стран, в наибольшей степени вовлеченных в кризис суверенного долга, Греция, Италия, Испания, Ирландия, Португалия, к собственному капиталу ряда западноевропейских банков.

На сегодняшний день соотношение вложений в инструменты суверенного долга стран PIIGS к собственному капиталу крупнейших банков Западной Европы существенно варьируется. В частности, данный показатель является незначительным для системообразующего французского банка Societe Generale, в отношении которого в СМИ опубликован существенный объем негативных сообщений об объемах вложений в инструменты суверенного долга, в то время как элементарные аналитические приемы позволяют опровергнуть данную информацию. Данный факт вновь свидетельствует о необходимости сравнительного анализа с использованием новых, специализированных инструментов, адаптированных к условиям кризиса суверенного долга.

В настоящее время для западноевропейских банков характерна существенная степень недооцененности участниками финансовых рынков, в то время как для банков с другой региональной принадлежностью в частности, Китай, ОАЭ, Индия, Канада наблюдается превышение рыночной капитализации над балансовой стоимостью акционерного капитала. Данный факт вновь подтверждает негативное влияние кризиса суверенного долга прежде всего на банки Западной Европы.

Поскольку кризис суверенного долга характеризуется высокой политической составляющей, в систему мониторинга финансового состояния банков Западной Европы необходимо встроить анализ стабилизационных правительственных мероприятий. Существенное значение в рамках данного анализа приобретает оценка возможных последствий внедрения новых мер банковского регулирования в странах Евросоюза. Как показывает практика, данные последствия не всегда являются положительными.

Детального анализа также заслуживает собственная антикризисная политика западноевропейских банков, которая подверглась существенной эволюции по сравнению с периодом кризиса ипотечных ценных бумаг 2008 г. и является очень полезным источником информации о проблемах,которые подлежат решению с точки зрения менеджмента анализируемого банка. Как показало отдельное исследование по данной проблематике, антикризисная политика западноевропейских банков сместилась от совершенствования процедуры риск менеджмента в сторону адаптации к недружественной внешней среде, данный аспект вновь свидетельствует о необходимости постоянного ее мониторинга. В частности, наибольшую актуальность приобретают такие направления антикризисной политики, как коренное изменение бизнес стратегии с ориентацией на внутренние рынки, а также адаптация к ужесточению государственной политики в области банковского надзора, в то время как ранее, в условиях ипотечного кризиса, первоочередное значение для банков Западной Европы имели удаление с баланса обесцененных ипотечных ценных бумаг и повышение степени консервативности риск менеджмента.

Если придерживаться последовательности компонентов системы мониторинга финансового состояния западноевропейских банков в условиях кризиса суверенного долга, представленной в настоящей статье, необходимо кратко охарактеризовать составляющую, которая предполагает адекватное прогнозирование последствий для банков объектов анализа. Следует подчеркнуть, что первостепенное значение имеет слово «адекватное»: прогнозирование последствий кризиса суверенного дога, с одной стороны, должно ориентироваться на решение основных аналитических задач, но вместе с тем должно быть достаточно объективным с точки зрения сохранения бизнеса с западноевропейскими контрагентами.

Воздействие кризиса суверенного долга на финансовое состояние западноевропейских банков можно классифицировать на два типа в зависимости от его характера:

Прямое воздействие, которое обеспечивается посредством вложений в инструменты суверенного долга стран, в наибольшей степени вовлеченных в кризис суверенного долга PIIGS, а также через обесцененный кредитный портфель дочерних структур западноевропейских банков в указанных странах.

Косвенное воздействие посредством внешних негативных проявлений. Интересен тот факт, что в текущих условиях наибольшей степенью негативного воздействия на финансовое состояние западноевропейских банков характеризуются именно косвенные факторы, в то время как влияние прямых факторов может быть минимизировано путем удаления с баланса проблемных активов. Косвенные же факторы носят системный характер и не могут быть устранены западноевропейскими банками самостоятельно, исключительно на базе правительственной антикризисной политики.

Анализ вышеуказанных типов воздействия кризиса суверенного долга на финансовое состояние западноевропейских банков позволил спрогнозировать комплекс негативных последствий, среди которых в качестве наиболее существенных можно рассматривать: снижение уровня достаточности капитала; снижение рыночной капитализации; ухудшение качества активов; понижение кредитных рейтингов более чем на одну ступень; вывод средств клиентами; отрицательный финансовый результат, который, в свою очередь, может быть обусловлен рядом факторов: резким падением доходов в связи с ужесточением мер государственного регулирования; списанием от обесценения вложений в инструменты суверенного долга; убытками от операций с ценными бумагами; списанием нематериальных активов в форме «Goodwill» и т.д.

Многие из вышеперечисленных негативных последствий кризиса суверенного долга уже начинают проявляться и обуславливают поступательный рост неопределенности, которая, в свою очередь, приводит к дальнейшему ухудшению ситуации на глобальном финансовом рынке и таким образом создает эффект спирального нарастания негативных явлений, которые в конечном итоге могут оказать отрицательное воздействие на российский банковский сектор. В частности, на сегодняшний день рядом крупных западноевропейских банковских групп в частности, UniCredit и Credit Agricole прогнозируются убытки по итогам 2011 г. в связи с очень высокими объемами списания «Goodwill», которая ранее была сформирована в рамках собственных операций по поглощению бизнеса. Объемы «Goodwill» на балансе западноевропейских банков являются достаточно высокими, и прогнозируемый объем списания данной статьи до конца 2012г. оценивается на уровне 270 млрд евро в среднем порядка 50% балансовой стоимости, что составляет порядка 6% ВВП Еврозоны. Как следствие, списание «Goodwill» на уровне 50% приведет к убытку по итогам финансового года.

Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что в полной мере проявления вышеперечисленных негативных последствий можно ожидать в случае, если не будет разработан эффективный комплекс стабилизационных мероприятий правительствами стран Евросоюза. Принимая во внимание активизацию данных действий и создание значительного стабилизационного фонда, можно предположить, что негативное воздействие кризиса на западноевропейские банки в ближайшем будущем может быть в некоторой степени скомпенсировано.

Итак, на сегодняшний день российский банковский сектор существует в антикризисном режиме, в то время как необходимо понимать, что в текущих условиях нестабильность на мировом и, в частности, западноевропейском финансовом рынке приобретает обыденный характер. Использование гибкого и, что очень важно, продуманного инструментария в области мониторинга финансового состояния западноевропейских банков позволит своевременно разработать комплекс превентивных мер, направленных на минимизацию возможных потерь. И в более глобальном масштабе предотвратить негативные последствия как для банковского, так и реального сектора российской экономики.

 

 

Назад

 
       АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛЕНТА      --------

Экономика Швеции
  
.........................................................................

Экономика Ирландии


........................................................................


Экономика Нидерландов
 

.........................................................................

Экономика Германии
 

........................................................................

Экономика Финляндии
   
........................................................................

Экономика Польши


........................................................................

Экономика Франции


........................................................................

Экономика Норвегии

........................................................................

Экономика Италии


........................................................................

Экономика  Англии 

.......................................................................

Экономика Испании
.........................................................................

Экономика Дании


.......................................................................

Экономика Турции


.......................................................................

Экономика Китая


.......................................................................

Экономика Греции

......................................................................

Экономика США
 
.......................................................................

Экономика Австрии

......................................................................

Экономика России


.......................................................................

Экономика Украины


........................................................................

Экономика Кипра

.......................................................................

Экономика Израиля

.......................................................................

 Экономика Японии


......................................................................

 Экономика Индии


......................................................................

Экономика Европы


......................................................................