РОССИЯ
США
ЕВРОПА
АЗИЯ И АФРИКА
ЮЖНАЯ АМЕРИКА
БЫВШИЙ СССР
Статьи
 
 
 
Новости
 
 
 
 
  Просмотров 9893 -  |  
Шрифт


В 2009 г. новая американская администрация определила основные направления своей внешнеторговой политики. Они изложены в документе "Повестка дня торговой политики". Мировой кризис заставил Вашингтон внимательнее следить за соблюдением баланса уступок и приобретений на многосторонних торговых переговорах, тщательнее оценивать последствия заключаемых международных соглашений для американских производителей и рабочих. Новая администрация считает, что в предыдущие годы США пошли на достаточно большие уступки, не получив взамен адекватных выгод. Усилия США, направленные на успешное завершение раунда ВТО, будут непосредственно зависеть от того, насколько найденные решения будут отвечать американским интересам. По мнению Вашингтона, крупнейшие развивающиеся страны, демонстрирующие высокие темпы экономического роста, могли бы взять на себя дополнительные обязательства и расширить доступ товаров и услуг на свои рынки. Позиция США в целом понятна. Но проблема заключается в том, что другие страны намерены защищать свои интересы аналогичным образом и, скорее всего, в их намерения также входит не предоставление, а получение новых ус тупок. Собственно, торг в поисках компромисса составляет суть переговоров. Однако в данном случае поиск компромисса затянулся. 

В число приоритетов своей торговой политики новая администрация включила установление более строгих требований к соблюдению экологических и трудовых стандартов в международной торговле. По всей вероятности, Вашингтон постарается сделать данные требования составной частью двусторонних торговых соглашений и основного текста договора НАФТА, который, по мнению Б. Обамы, не достаточно отражает интересы США и нуждается в пересмотре. В то же время маловероятно ужесточение позиции США по этим вопросам на переговорах в рамках ВТО. Продвижение переговоров было трудным и до кризиса. В условиях кризиса достичь компромисса станет еще сложнее. Выдвижение новых требований практически похоронило бы Дохийский раунд.

Главной причиной возникновения у США трудностей в реализации своих интересов в рамках ВТО стало усиление экономических позиций развивающихся стран в мире. До начала 1990-х гг. проводниками либерализации международной торговли были развитые страны, которые выстроили систему ГАТТ/ВТО в соответствии со своими интересами. Однако в 1990-е гг. начался бурный рост крупнейших по численности населения развивающихся государств - Китая, Индии и Бразилии. В перспективе роль развивающихся стран в мировой экономике будет усиливаться.

Дохийский раунд
США являются одними из основателей Генерального соглашения по тарифам и торговле, которое послужило основой для создания Всемирной торговой организации, действующей с 1 января 1995 г. Два главных направления деятельности ВТО включают содействие либерализации международной торговли и противодействие дискриминации в международных экономических отношениях. Поскольку при этом приходится преодолевать многочисленные противоречия между интересами отдельных стран, договоренности в рамках ВТО вырабатываются в течение длительных, как правило, многолетних переговоров. Не стал исключением и Дохийский раунд, стартовавший в 2001 г. в Дохе (Катар). Трудности начались с согласования повестки дня раунда тысячелетия. Первоначально предполагалось, что раунд начнется в 1999 г. в Сиэтле (США). При этом сразу же обозначилась главная линия противостояния - между развитыми странами во главе с США и ЕС и развивающимися странами, интересы которых отстаивали, прежде всего, Бразилия, Индия и Китай. На конференции в Сиэтле США вместе с другими странами Запада инициировали обсуждение таких мер, как введение международных стандартов в области трудового законодательства, здравоохранения и экологии. Они предложили рассматривать нарушение этих стандартов как факт недобросовестной конкуренции со всеми вытекающими отсюда последствиями для стран-экспортеров. Спору нет, уровень этих стандартов в развивающихся странах низок, но низок он, прежде всего, потому, что эти страны бедны. Торговые санкции не сделают их богатыми. Напротив, они еще больше закрепят их отсталость. Развивающиеся страны высказались против обсуждения этих и некоторых других вопросов. Встреча закончилась безрезультатно.

Согласовать повестку нового раунда удалось только в Дохе. При этом круг вопросов, предлагавшихся к обсуждению на текущем раунде, пришлось сузить за счет исключения наиболее острых и категорически неприемлемых для развивающихся стран пунктов, в частности, о связи национальных трудовых стандартов и преимуществ в торговле. На этот раз в наступление перешли развивающиеся государства, потребовавшие от стран Запада смягчить антидемпинговые процедуры и ликвидировать сельскохозяйственные субсидии. После продолжительных дебатов промышленно развитые страны согласились на обсуждение этих вопросов. В 2003 г. на конференции ВТО в Канкуне (Мексика) противоречия между богатыми и бедными странами мира проявились практически по всем пунктам ранее согласованной повестки дня. Развивающиеся государства вновь потребовали отменить субсидирование производства и экспорта аграрной продукции в странах Запада, а также открыть рынки для продукции обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства. Вашингтон и Брюссель, в свою очередь, указывали, что торговые барьеры в развивающихся государствах гораздо выше, чем в развитых, и что именно эти барьеры наносят наибольший ущерб торговле и экономическому росту самих развивающихся стран.

На конференции в Гонконге, состоявшейся в 2005 г., США не удалось привести участников к согласию относительно уровня открытия рынков услуг для иностранных компаний. Тем не менее, по сравнению с конференцией в Канкуне, закончившейся, по сути, полным провалом, встреча в Гонконге была несколько более результативна. США и ЕС пообещали ликвидировать субсидирование экспорта сельскохо зяйственных товаров к концу 2013 г. Кроме того, в Гонконге было решено отменить ввозные пошлины и квоты для 97% товаров из наименее развитых стран. Вроде бы 97% - это очень много. Однако экспортеры из развивающихся стран имеют все основания опасаться, что наиболее значимые для них товары окажутся в остающихся 3%. Кроме того, развитым странам предоставлена свобода в установлении особых правил происхождения товара. В принятом на конференции решении говорится лишь о том, что эти правила должны быть простыми и прозрачными. Между тем, США предоставляют своим торговым партнерам из развивающихся стран беспошлинный доступ на свой рынок одежды при условии, что для изготовления этой одежды те закупают американские пряжу и ткани. Однако формулировки итогового документа, принятого в Гонконге, оставляют Вашингтону возможность утверждать, что вышеупомянутые условия отвечают требованиям в отношении простоты и прозрачности. Ставки же тарифов на импорт одежды в США весьма высоки - от 18% до 36%, т.е. приближаются к запретительному уровню. 

После окончания конференции в Гонконге основные участники переговоров развили бурную деятельность по согласованию позиций. Выдвигались различные предложения и столь же часто взаимные обвинения в формальном характере этих предложений и нежелании идти на значимые уступки. Как и ранее, развивающиеся страны призывали Вашингтон и Брюссель сделать реальные шаги по либерализации торговли аграрной и другой продукцией, представляющей первоочередной интерес для экспортеров из развивающихся стран. В ответ они получали все те же требования открыть свои рынки промышленных товаров.

Наиболее трудными для разрешения оказались противоречия по секторальным соглашениям, специальному защитному механизму и режиму торговли хлопком. В июле 2008 г. в штаб-квартире ВТО в Женеве проходила мини-конференция организации, на которой обсуждались все те же вопросы. На конференции удалось приблизиться к компромиссу по таким острым проблемам, как сокращение субсидий сельскохозяйственным производителям и снижение тарифов на промышленные товары. Однако на этот раз непреодолимыми оказались разногласия по вопросу о размерах повышения таможенных тарифов в рамках специального защитного механизма, призванного защитить фермеров от резкого роста импорта. Противоположные позиции заняли, с одной стороны, США, стремившиеся получить доступ на рынки для своей сельскохозяйственной продукции, и, с другой, Китай и Индия, желавшие обеспечить защиту своего сельского хозяйства от наплыва импорта. Дискуссия была прервана раньше, чем началось обсуждение важного для африканских стран вопроса о сокращении субсидирования американских производителей хлопка. Множество проблем возникло при обсуждении условий секторальных соглашений (они охватывают отдельные сектора рынка, их участниками являются заинтересованные страны): перечень товаров, круг участников, степень снижения тарифов и т.д. Развитые страны согласились с тем, чтобы развивающиеся страны в меньшей степени сокращали ставки таможенного тарифа, но конкретные размеры снижения стали предметом продолжительных дискуссий. Особую проблему составило положение ВТО, позволяющее странам, не присоединившимся к секторальным соглашениям, пользоваться их плодами, в частности, нулевыми ставками таможенных пошлин. 

Пытаясь понять причины неудач на Дохийском раунде переговоров, необходимо, прежде всего, принять во внимание большое число участников переговоров. В ВТО входит более 150 стран, многосторонняя торговая система стала практически всеобщей. Само по себе огромное количество участников переговоров сделало дос тижение компромисса весьма трудной и, как оказалось, на данном этапе невыполнимой задачей. Еще одной проблемой ВТО является то, что с принятием в организацию все бóльшего числа наименее развитых стран растет разрыв между богатыми и бедными участниками. Это разрыв не только в интересах, но и в возможностях вести сами переговоры и пользоваться плодами достигнутых договоренностей. При этом нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что позиции делегаций некоторых беднейших стран не всегда являются достаточно рациональными и иногда не вполне отвечают интересам основной массы их населения. Это связано с ограниченным числом значимых экономических игроков в этих странах и высокой степенью коррумпированности их правящих кругов. Между тем, действующий в ВТО механизм принятия решений позволяет даже малым и экономически слабым государствам добиваться удовлетворения своих требований путем угрозы использования права вето. 

Методы, которыми привыкли пользоваться США для продвижения своих интересов в рамках ВТО, стали давать сбои. До недавнего времени им удавалось продвигать вперед необходимый им процесс либерализации торговли. На Дохийском раунде стало очевидно, что развивающийся мир представляет собой силу, с которой необходимо считаться и в отношении которой прежние методы убеждения не срабатывают.

В странах Юга растет недовольство либеральным международным экономическим порядком, который, по их мнению, соответствует интересам стран Запада. В то же время, снижение тарифов в очень малой степени затрагивало продукцию сельского хозяйства и текстильной промышленности, т.е. как раз тех товаров, экспорт которых особенно значим для развивающихся стран. По мнению таких государств, торговые ограничения, действующие в развитых государствах, носят несправедливый характер, поскольку препятствуют экономическому прогрессу развивающихся стран; развитые страны не вправе обусловливать отмену этих ограничений принятием отстающими государствами встречных мер, которые могут еще более замедлить их экономический рост. Несправедливые ограничения, подчеркивают представители развивающегося мира, должны быть отменены в безусловном порядке. ВТО, под эгидой которой идет процесс либерализации торговли, развивающиеся страны называют клубом для богатых стран. Развивающиеся государства хотели бы не только иметь больший доступ на рынки промышленно развитых стран, но и улучшить условия получения передовых технологий. 

С одной стороны, на переговорах развивающиеся страны проявили несвойственную им ранее самостоятельность и настойчивость. С другой стороны, Вашингтон и Брюссель похоже пребывают в некоторой нерешительности. Ведь усиление позиций развивающихся стран в мировой экономике происходит в рамках действующей либеральной системы международной торговли, выстроенной странами Запада под свои нужды. Развитым же государствам все чаще приходится задумываться о том, что на растущем числе рынков их интересам отвечает не свобода торговли, а банальный протекционизм и государственное субсидирование отстающих отраслей хозяйства. Положение осложняется наличием торговых противоречий внутри группы развитых стран, каждая из которых имеет свои претензии к ближайшим партнерам.

Торговые споры США
Как и другие развитые страны, США вступают в конфликты, нередко выливающиеся в настоящие торговые войны. Протекционистские настроения в США заметно усилились в конце 1990-х - начале 2000-х годов в связи с переживаемыми страной экономическими трудностями. Это вызвало волну протекционизма во всем мире. В 1999 г. в США было проведено расследование, в ходе которого был установлен факт демпинга со стороны японских поставщиков стали. Были введены антидемпинговые пошлины в размере от 17% до 67%. Как член ВТО, Япония обратилась в эту организацию с протестом, и в начале 2002 г. Комиссия ВТО признала антидемпинговые пошлины незаконными и обязала США отменить их до 23 ноября 2002 г.

Однако в марте 2002 г. США ввели уже не антидемпинговые, а защитные пошлины в размере 30%, ссылаясь на статью своего законодательства, позволявшую ограничивать импорт в случае, если он наносит существенный ущерб американской сталелитейной промышленности. Основная причина введения запретительных пошлин заключалась в бедственном положении американских сталелитейных компаний, которые из-за высоких издержек производства не выдерживали конкуренции с поставщиками из других стран. Другой причиной стало сокращение внутреннего спроса на американском рынке в условиях рецессии. На протяжении десятилетий американские металлурги пользовались особой защитой государства и утратили стимулы к повышению конкурентоспособности. Едва ли не главным способом борьбы за выживание стало для них усиление давления на правительство с целью обеспечить себе еще более "тепличные" условия. Сами же американские производители обосновывали необходимость введения пошлин тем, что значительная часть их иностранных конкурентов пользуется государственными субсидиями. К таким субсидиям они относили, в частности, низкие цены на электроэнергию и энергоносители на внутреннем российском рынке. Введение запретительных пошлин вызвало протест всех стран поставщиков стали на американский рынок; они усмотрели в этом шаге нарушение принципов ВТО. Весной 2003 г. ВТО потребовала отменить пошлины как противоречащие правилам этой организации. В ответ США подали апелляцию, которая, однако, была отклонена в ноябре 2003 г. Фактически США был предъявлен ультиматум: либо они отменяют пошлины, либо их партнеры получают право на введение торговых санкций. 

Следует заметить, что от введения торговых санкций пострадали, прежде всего, американские потребители стали, которые фактически оплатили сохранение рабочих мест в сталелитейной промышленности США. Из-за роста цен на сталь американские отрасли потребители были вынуждены сокращать производство, и потери рабочих мест, таким образом, избежать не удалось. Принимая во внимание эти соображения, Вашингтон все же пошел на отмену пошлин. Тем не менее, американские стальные корпорации на протяжении ряда лет пользовались незаконной, по сути, защитой своего правительства. 

В 2005 г. Вашингтон обвинил Брюссель в нечестной конкуренции и подал жалобу в ВТО с требованием прекратить субсидирование европейского авиастроения. Поводом послужило решение ЕС о предоставлении корпорации Airbus крупного кредита на разработку нового магистрального самолета, конкурирующего с аналогичным американским проектом. В свою очередь, европейцы привели факты субсидирования американской корпорации Boeing. Последовали взаимные обвинения и упреки, и в результате выяснилось, что оба самолетостроительных гиганта пользуются различными видами завуалированных субсидий, включая льготные кредиты, налоговые послабления, государственное финансирование космических программ, оборонные контракты по завышенным ценам и даже фиктивные заказы. В 2007 г. в ВТО началось рассмотрение двух взаимных претензий США и ЕС. Европейцы оценили незаконный объем помощи, предоставленной корпорации Boeing, в 23 млрд долл. Американцы подсчитали, что в общей сложности Брюссель оказал Airbus помощь на сумму в 205 млрд долл. Данная цифра была получена путем начисления процентов по субсидиям за период с 1967 г., когда была создана Airbus. Европейцы, в свою очередь, заявили, что если применить такой подход к США, то объем их поддержки своему авиапрому превысит 300 млрд долл. 

США умело пользуются возможностями, предоставляемыми правилами ВТО, для затягивания решения невыгодных им вопросов. Рассмотрение торгового спора в ВТО занимает не менее двух лет, к которым следует добавить еще полтора-два года, от водимых на выполнение принятого решения. Исходя из этого, четырех лет вполне достаточно для того, чтобы компании страны-нарушителя успели извлечь все выгоды из дискриминационной политики своих властей. 

Длительное время шло разбирательство вопроса, связанного с применением льготного налогообложения американских компаний, ведущих операции за рубежом. По мнению ЕС, подобный режим создает условия для несправедливой конкуренции, что прямо противоречит нормам ВТО.

В ВТО осуждают практику применения антидемпинговых санкций, применяемую США. Эта практика, получившая название "обнуление" (zeroing), заключается в том, что антидемпинговое расследование проводится по упрощенной схеме: во внимание принимаются только продажи, осуществленные по ценам ниже, чем в стране экспортера, а та часть сделок, которая заключена по более высоким ценам, исклю чается из рассмотрения. За счет этого становится значительно проще сделать вывод о том, что демпинг действительно имел место. Завышается и размер антидемпинговой пошлины. Вашингтон уже проиграл десяток торговых споров, связанных с обнулением, но продолжает настаивать на том, чтобы его практика была узаконена итоговыми документами текущего раунда. В последнее время США удалось нарушить монолитность рядов своих оппонентов. Некоторые из них соглашаются признать возможным частичное применение практики обнуления в отдельных случаях. Очевидно, что распространение подобных методов приведет к росту протекционизма в мире, а это противоречит основополагающим целям ВТО. Поколебать упорство Вашингтона может лишь угроза применения аналогичной практики против американских экспортеров. Кстати, США вышли на третье место в мире после Китая и Индии как обвиняемая сторона в антидемпинговых расследованиях. 

В мире сложился консенсус по поводу недопустимости скатывания к протекционизму в условиях кризиса. Соревнование в возведении новых торговых барьеров, способное принять масштаб эпидемии, усугубило бы ситуацию не только в странах-партнерах, но и во всей мировой экономике, включая страны-инициаторы протекционистских мер, подорвало бы основы долгосрочного роста мировой экономики. Как подтвердили недавно проведенные во Франции и США исследования, открытость национальной экономики способствует ее росту по двум каналам увели чению инвестиций (благодаря притоку капитала из-за рубежа) и росту производительности факторов производства (приход иностранных инвесторов приводит к увеличению вложений в научные исследования и разработки, повышению их результативности и т.д.). На состоявшейся в ноябре 2008 г. встрече представителей ведущих 20 стран прозвучало обязательство воздерживаться от протекционизма. Тем не менее, в 17 из 20 стран торговые барьеры были усилены, хотя и оставались в целом в рамках правил ВТО. Возникла необходимость в усилении деятельности ВТО по мониторингу торговой политики.

В феврале 2009 г. Сенат США внес изменения в законопроект, обязывавший использовать американскую продукцию при реализации проектов, предусмотренных антикризисной программой. Принятая законодателями поправка предусматривает, что положения плана по поддержке национальной экономики не должны вступать в противоречие с договорами США о международной торговле с Канадой и странами ЕС. Действия Соединенных Штатов, направленные на претворение в жизнь призыва "покупай американское", получили понятное осуждение со стороны их торговых партнеров. Вместе с тем, по мнению генерального секретаря ВТО Паскаля Лами, в принятой редакции антикризисные меры не противоречат требованиям Всемирной торговой организации. 

С октября 2008 г., то есть с начала мирового кризиса, по февраль 2009 г. всего в мире, по данным Всемирного банка, было введено 47 новых торговых ограничений, треть которых заключалась в повышении таможенных пошлин. Остальные меры были связаны с ужесточением стандартов для импортируемых товаров, усложнением лицензирования, субсидированием местных производителей и экспортеров. Развитые страны, обладающие большими финансовыми ресурсами, чаще прибегали к субсидированию. В развивающихся странах, располагающих существенно меньшими финансовыми возможностями, почти половина принятых мер была связана с повышением импортных пошлин. Субсидирование особенно часто применялось для поддержки автопроизводителей, лидировали здесь США. Резко возросло количество антидемпинговых расследований и защитных мер. На начальном этапе кризиса девальвация национальной валюты, служащая средством повышения конкурентоспособности местных производителей, использовалась ограниченным кругом стран. США, например, прибегли к ней еще до того, как начавшийся в этой стране кризис приобрел глобальные масштабы. Однако опасность распространения подобной практики в мире сохраняется.

Будущее ВТО
Череда неудач на глобальных торговых переговорах поставила вопрос о будущем Всемирной торговой организации. Аналитики заговорили о такой альтернативе как заключение двусторонних и региональных торговых соглашений. Действительно, в последние годы активизировались переговоры в региональном и двустороннем форматах. Как США, так и ЕС проводят линию на включение в орбиту своего влияния стран, расположенных в их географических ареалах. Сходные процессы протекают в Юго-Восточной Азии. Однако такими способами нельзя решить глобальные проблемы в торговле, прежде всего продукцией сельского хозяйства. Напротив, тем самым будет нанесен удар глобальному торговому режиму, который с таким трудом выстраивался на протяжении полувека.

Угроза замедления роста международной торговли беспокоит США, поскольку торговля является важным фактором их экономического роста. Стремление поддержать развитие торговли посредством ее либерализации побуждает все большее число стран высказываться в пользу продолжения глобальных торговых переговоров. Но для этого потребуется, возможно, реформирование самой организации, которая, по мнению ряда экспертов, стала тяжеловесной и неуклюжей. Вероятно, при этом странам Запада придется согласиться дать развивающимся странам больше права голоса в глобальной экономике. 

США считают возможным отказаться от принятого в ВТО пакетного метода решения вопросов (принцип "не согласовано ничего, пока не согласовано все"), и перейти к поэтапному методу, когда решения принимаются по отдельным вопросам по мере достижения компромисса. Однако маловероятно, что другие страны согласятся на подобное нововведение, поскольку при этом пространство для торга и взаимных уступок резко сужается. 

Другой вариант решения проблемы основывается на признании и, фактически, закреплении раскола внутри ВТО. Поскольку раскол уже существует то, как говорят аналитики, спасти ВТО можно путем его фиксирования и оформления в виде принципа ведения переговоров. Расчет при этом делается на то, что это не только позволит сохранить контроль над ситуацией, но и повысит эффективность всей организации. Речь идет о предложении сузить круг стран, участвующих в переговорах, или отказаться от принятия решений на основе консенсуса. В настоящее время на 20 стран приходится более 80% мировой торговли (ЕС как одна страна), а на 50 стран - более 90%. Торговая политика остальных государств не способна серьезно повлиять на глобальный торговый режим, если его установлением будут заниматься 50 ведущих стран. Решения ведущих стран могут быть обязательными для них самих, а остальные государства могут присоединяться к ним по своему усмотрению. Более того, они могут даже автоматически пользоваться либерализованным режимом торговли на основе принципа недискриминации, не беря на себя соответствующих обязательств. Предполагается, что данный подход можно было бы применить при решении таких острых вопросов, как правила в отношении конкуренции, инвестиций, правительственных закупок и упрощения таможенных процедур. Такой подход не устранит противоречия между крупными игроками, но сделает цели и саму дискуссию более ясными, освободив их от десятков относительно мелких вопросов, и устранит угрозу блокирования переговоров со стороны небольших бедных государств, роль которых в мировой торговле очень мала.

Дискутируется также вопрос о расширении полномочий ВТО, в частности ее секретариата. Очевидно, что намерение придать ВТО наднациональные функции вызвано повторяющимися сбоями существующего механизма, основанного на единогласном принятии решений. В условиях, когда состав организации крайне неоднороден и превышает 150 государств, принцип консенсуса действительно создает возможность для блокирования переговорного процесса. Однако переход к принятию ключевых решений на основе принципа большинства в ближайшей перспективе маловероятен. 

В целом, большая продолжительность Дохийского раунда ВТО не позволяет говорить о провале тенденции к либерализации торговли в глобальном масштабе. Ничего страшного в том, что переговоры продлятся долее намеченного срока и идут с большими трудностями, нет. Участникам предыдущего раунда переговоров, уругвайского, который продолжался восемь лет, также приходилось преодолевать острые разногласия. Нет сомнения в том, что рано или поздно решение будет найдено. 

Несмотря на проблемы, перед которыми оказалась ВТО, следует отдать должное ее заслугам в создании благоприятных условий для международного обмена товарами и услугами. За годы своей полувековой деятельности ГАТТ и ВТО способствовали становлению взаимовыгодной и более стабильной международной торговой системы. Кроме того, ВТО стремится предотвращать, смягчать и регулировать экономические конфликты, возникающие между странами, внося тем самым вклад в поддержание устойчивости международного торгового режима, а значит и всей мировой экономики.

                                                               * * *

Начавшийся в 2008 г. мировой кризис негативно сказался на развитии торговли. Его последствиями стали падение спроса, удорожание кредита, ужесточение требований к заемщикам, повышение стоимости страхования и гарантий. В резуль тате впервые за многие годы международный экономический обмен сократился. Ухудшение условий финансирования сделок особенно негативно сказалось на позициях экспортеров из развивающихся стран. Оздоровление мировой финансовой системы является условием преодоления спада в международной торговле. 

В этой связи особенно важны решения апрельского саммита "двадцатки", 
предусматривающие создание совета по финансовой стабильности, разработку новых правил работы финансовых институтов и усиление регулирования финансовых рынков. Кроме того, участники саммита пообещали в течение ближайших двух лет выделить не менее 250 млрд долл. на цели финансирования торговли через национальные агентства по кредитованию и страхованию экспорта, а также международные банки развития.

Мировой экономический кризис затруднил поиск компромиссных решений в торговой политике, поставил под угрозу успешное завершение Дохийского раунда, привел к сокращению международного товарооборота. В то же время он выдвинул содействие торговле, продвижение либерализации и противостояние протекциониз му в ряд наиболее актуальных задач развития мировой экономики. Заинтересованность в развитии торговли побуждает все большее число стран высказываться в пользу продолжения глобальных торговых переговоров. Развивающиеся страны не менее чем развитые заинтересованы в либерализации торговли. В конечном итоге всем сторонам, видимо, придется идти на уступки. Развивающимся странам - согласиться на снижение барьеров на пути импорта. США, Японии и ЕС - сократить государственную поддержку сельского хозяйства и открыть свои рынки для продукции обрабатывающей промышленности из развивающихся стран.


 

Назад

 
       АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛЕНТА      --------

Экономика Швеции
  
.........................................................................

Экономика Ирландии


........................................................................


Экономика Нидерландов
 

.........................................................................

Экономика Германии
 

........................................................................

Экономика Финляндии
   
........................................................................

Экономика Польши


........................................................................

Экономика Франции


........................................................................

Экономика Норвегии

........................................................................

Экономика Италии


........................................................................

Экономика  Англии 

.......................................................................

Экономика Испании
.........................................................................

Экономика Дании


.......................................................................

Экономика Турции


.......................................................................

Экономика Китая


.......................................................................

Экономика Греции

......................................................................

Экономика США
 
.......................................................................

Экономика Австрии

......................................................................

Экономика России


.......................................................................

Экономика Украины


........................................................................

Экономика Кипра

.......................................................................

Экономика Израиля

.......................................................................

 Экономика Японии


......................................................................

 Экономика Индии


......................................................................

Экономика Европы


......................................................................