РОССИЯ
США
ЕВРОПА
АЗИЯ И АФРИКА
ЮЖНАЯ АМЕРИКА
БЫВШИЙ СССР
Статьи
 
 
 
Новости
 
 
 
 
 
  Просмотров 8463 -  |  
Шрифт


Конец первого полугодия 2013 г. вопреки ожиданиям многих чиновников Правительства РФ и Администрации Президента РФ ознаменовался срывом замыслов военного строительства. При этом, как оказалось, дело не только в экономических факторах, лежащих вне сферы ответственности военной организации РФ. На передний план вышли другие причины - проявление системных ошибок государственного планирования и управления именно военным строительством. 

В годовщину подписания ряда указов Президента РФ от 7 мая 2012 г., в том числе тех, которые были направлены на осуществление планов и программ военного строительства в РФ и планов модернизации оборонно-промышленного комплекса - ОПК, Президент РФ поставил перед Правительством РФ вопрос о степени реализации его указаний. За их выполнением был обещан жесткий контроль и строгий спрос, причем адресный, персонифицированный. В поле зрения Президента оказались не только общие слова об ожидаемых успехах, но и конкретные военно-экономические параметры. Напомним, в частности, что на церемонии представления офицеров на высшие должности и для присвоения высших воинских званий В. Путин в очередной раз озвучил ошибочные представления об «оптимальной структуре военных расходов», которая должна быть достигнута в скором будущем.

Заметим, что разделение расходов на содержание ВС РФ и на их оснащение и развитие в явном виде в нашем федеральном бюджете отсутствуют. Хотя стандарт отчетности о военных расходах государств, принятый ООН, предусматривает такое их разделение. И Россия ежегодно, отчитываясь перед ООН, следует этому стандарту. К сожалению, для собственного, внутреннего применения указанная классификация военных расходов в РФ не используется.

Из этого следует конкретное предложение, реализация которого должна предшествовать оптимизации военных расходов. Комплект документов о бюджете РФ следует дополнить обязательным приложением, в котором должно быть точно указано, какие разделы, подразделы и целевые статьи расходов относятся к категории «содержание», а какие к категории «оснащение и развитие». Это позволит знать, не меняя привычную для финансистов бюджетную классификацию расходов, соотношение между этими группами расходов, отслеживать его динамику на предстоящие годы и степень соответствия указаниям Президента. Очень важно, что реализация этого предложения не требует изменений нормативно-правовой базы бюджетного процесса.

Одновременно следовало бы запросить от министерства обороны и ВПК материалы, подтверждающие действительную оптимальность тех или иных значений структуры и параметров военных расходов, а также сопоставление их с аналогичными характеристиками для современных государств, в частности, стран «восьмерки» и «двадцатки».

Такой запрос целесообразен, поскольку предварительный анализ диапазона возможных значений указанного соотношения военных расходов на содержание, на развитие показывает, что произошедшее в недавнем прошлом «обоснование» со ссылкой на зарубежный опыт не было корректным. К сожалению, вместо достоверных данных была использована дезинформация. Умышленная или нет - не столь важно. В. Путин, выражал сожаления о том, что мы тратим средства в основном «на проедание», а надо бы их основную часть направлять «на развитие».

Однако факты о том, как развивается «весь мир», были иными. По материалам ООН, расходы на оснащение и развитие вооруженных сил в 2011 составили, например, в США 36,2%; в Великобритании - 30,4%; во Франции - 36,2% от общих военных расходов страны. На этом фоне доля российских расходов на оснащение и развитие, которая в 2004 г. равнялась 29,7%, была лишь несколько ниже значений, характерных для высокоразвитых государств.

Повышение доли расходов на оснащение и развитие ВС РФ было необходимым, но, конечно же, не до уровня, превышающего 60-70%. В настоящее время разногласия о рациональном соотношении расходов на содержание, на развитие еще больше обострились. Многие государства в условиях экономического кризиса пошли на сокращение выпуска вооружений. Россия же идёт и, главное, собирается идти дальше в противофазе.

Последние опубликованные сведения ООН о военных расходах государств относятся к 2012 г. Согласно этим данным, ведущие государства мира тратили на оснащение и развитие своих вооруженных сил следующую долю общих военных расходов: США -32,4%; Великобритания - 30,1%; ФРГ - 33,1%; Канада - 21,1%. Для Евросоюза, рассматриваемого в целом по совокупности всех государств-членов, показатель был равен 22%. Китай и Индия не представили в ООН точные сведения, но согласно оценкам экспертов СИПРИ, эти государства тоже тратят на оснащение и развитие своих военных организаций ориентировочно одну треть.

Судя по отчету РФ перед ООН, в 2011 г. на оснащение и развитие ВС РФ ушло 411 545 из 1 241 804 млн. руб., т.е. 33,1%, а на оснащение и развитие всей военной организации государства, включая так называемые другие войска, - 475 521 из 1 423 342 млн руб. или 33,4%. То есть по этому показателю мы достигли в 2011 г. уровня ведущих государств. Однако ошибочное суждение ряда наших высших руководителей об отставании в придании приоритета именно «развитию» - сохраняется.

Заметим, что высказывания наших военачальников противоречат не только данным ООН, но и публикациям собственных компетентных специалистов. И в целом из результатов анализа расходов ведущих государств следует, что никакие резкие усилия по наращиванию количества вооружений, военной и специальной техники - ВВСТ за рубежом не предпринимаются. Более того, очевидна тенденция изменений в распределении военных расходов государств. Расходы на развитие идут на спад.

У нас же дезинформация, исходившая от ряда высших должностных лиц, так повлияла на обоснование Государственной программы вооружения периода 2011-2020 гг., что привела к резкому повышению планируемых расходов на военные НИОКР и закупки вооружений. При этом влияние ОПК, как локомотива всей экономики, на рост гражданской продукции пока что ни в чем не просматривается.

Попытки вскрыть произошедшее заблуждение специалистами предпринимались регулярно. Они публиковались в обзорах, докладывалась на различных мероприятиях в присутствии специалистов Минобороны. Но поскольку заблуждение обрело статус указаний Президента РФ, сломать его уже не решается никто. Некоторые должностные лица, возможно, боятся. У других иные причины. Желающих «освоить» 20 трлн руб. в грядущем десятилетии много. Характерно, что чиновники сами не называют теперь долю 70% как обоснованную ими. А вот Президент регулярно повторяет требование довести долю расходов на оснащение и развитие ВС РФ до этого значения.

К чему же все это приводит в реальной жизни? Несуразность планирования, основанного на лжи, неизбежно проявляется. И вот, судя по информации РИА «Новости» от 14 июня, российские военные эксперты начали обсуждать аспекты переноса реализации планов и части расходов по ГПВ на более поздний срок. Одни оправдывают это сложностью работ по новым образцам военной техники, другие полагают решение ожидаемым, так как военная промышленность не готова к выполнению нужных работ, и ГПВ срывается не в первый раз.

 

 

Назад

 
       АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛЕНТА      --------

Экономика Швеции
  
.........................................................................

Экономика Ирландии


........................................................................


Экономика Нидерландов
 

.........................................................................

Экономика Германии
 

........................................................................

Экономика Финляндии
   
........................................................................

Экономика Польши


........................................................................

Экономика Франции


........................................................................

Экономика Норвегии

........................................................................

Экономика Италии


........................................................................

Экономика  Англии 

.......................................................................

Экономика Испании
.........................................................................

Экономика Дании


.......................................................................

Экономика Турции


.......................................................................

Экономика Китая


.......................................................................

Экономика Греции

......................................................................

Экономика США
 
.......................................................................

Экономика Австрии

......................................................................

Экономика России


.......................................................................

Экономика Украины


........................................................................

Экономика Кипра

.......................................................................

Экономика Израиля

.......................................................................

 Экономика Японии


......................................................................

 Экономика Индии


......................................................................

Экономика Европы


......................................................................