РОССИЯ
США
ЕВРОПА
АЗИЯ И АФРИКА
ЮЖНАЯ АМЕРИКА
БЫВШИЙ СССР
Статьи
 
 
 
Новости
 
 
 
 
  Просмотров 20248 -  |  
Шрифт


Военно-промышленный комплекс СССР развивался по концепции преференциального финансирования 70 лет (условно 1917-1987 гг.), в нем были сконцентрированы лучшие кадры ученых, инженеров, конструкторов, техников, рабочих; создавались новейшие технологии и производились новые виды В и ВТ; разрабатывались и применялись новые виды материалов, энергии, и в последние десятилетия компьютерные и информационные технологии. Постепенно все хозяйство страны было пронизано заказами военно-промышленного комплекса и жило его нуждами, а гражданская экономика финансировалась фактически по остаточному принципу. Следует особо отметить, что модернизация ВПК СССР происходила непрерывно, систематически, с монотонно повышающимися объемами инвестиций и других затрат. Эти условия дали свой результат: постепенно ВПК составил каркас хозяйства страны, и уже трудно было найти гражданскую отрасль промышленности, сельского хозяйства, строительства, которая не имела бы хотя бы небольшой оборонный заказ.

Следует различать два последствия такого положения. С одной стороны происходила милитаризация всей экономики, с другой - высокие требования военно-промышленного комплекса к качеству, техническому уровню, новизне военного заказа заставляли не только отрасли военной промышленности, но и отрасли гражданской экономики повышать свой технологический уровень. Широкая материально-техническая база комплекса непрерывно изменялась в лучшую сторону, неизменной оставалась лишь система управления им: министерства, главки, ГУП'ы (государственные унитарные предприятия), в которых государственная собственность была передана в управление директору, назначаемому в высших административных структурах.

Начиная с 1991 г., т.е. уже 20 лет, идет непрерывный поиск новых форм управления военно-промышленного комплекса. Вначале был создан Комитет по промышленности, которому передали управленческий аппарат восьми оборонных Министерств; затем их передали Минпромэнергии, где они были преобразованы в департаменты; затем возникла идея воссоздать их в виде самостоятельных агентств; потом в виде финансово-промышленных групп, и наконец - в форме госкорпораций. Однако в процессе этих поисков эффективной системы управления военно-промышленного комплекса были забыты задачи систематической, ежегодной модернизации технологической, институциональной и кадровой базы предприятий. Поскольку за 20 лет государство сделало чрезвычайно мало, а частный бизнес туда практически не допущен, этот потенциально самый высокотехнологичный сектор нашей экономики потерял значение как важнейший двигатель преобразования гражданской отечественной промышленности и диверсификации всего хозяйства.

Главное противоречие сегодняшней ситуации заключается в том, что костяк ОПК составляют ФГУП'ы и ГУП'ы, построенные на советских принципах управления, не вписывающиеся в открытую рыночную конкурентную среду. Поскольку государственное финансирование ГУПов было небольшим, каждый из них начал выживать в одиночку. Одни стали продавать свою продукцию за рубеж, другие, обладая огромными незагруженными производственными площадями, необходимой инфраструктурой, стали сдавать государственную собственность в субаренду. Известно, что во многих случаях на площадях оборонных ГУПов производилась контрафактная продукция. Поэтому, когда в связи с созданием госкорпораций встал вопрос о преобразовании ГУПов в акционерные общества, началось серьезное сопротивление реформе изнутри. Институциональная и управленческая модернизация оказались для ВПК самыми тяжелыми.

Особо следует отметить, что коллективы многих ГУПов не просили для себя чего-то невероятного: зарплату и обычный социальный пакет. Когда эти минимальные требования не были выполнены, впервые в российской истории начался отток кадров из ВПК, что сейчас, когда забрезжил свет в конце тоннеля, стало особенно очевидным. Конечно, в таких невероятно тяжелых условиях, когда высшие власти могли только назначить директора, но денег для финансирования предприятий ВПК у них не было, никто не думал о технологической модернизации. Задача была простая: выжить. Но в своем большинстве выжившие предприятия ВПК не воспринимают новые стратегические задачи, которые к тому же носят противоречивый характер. С одной стороны в вооруженные силы двадцать лет не поставлялись новые В и ВТ, поэтому задача перевооружить армию по новой, современной технической основе, остается первоочередной. Такие задачи поставлены и они реально означают крен ВПК в сторону военной составляющей его дальнейшего развития. С другой стороны высшие власти говорят о том, что главная стратегическая задача ВПК - перестроится в ОПК и имеющийся потенциал использовать для качественно нового роста гражданских отраслей промышленности (в первую очередь высокотехнологичного машиностроения). Другими словами, в рамках ВПК необходимо ускоренными темпами по сравнению с оборонной продукцией выпускать гражданскую продукцию. Две прямо противоположные задачи решить весьма сложно.

Непрерывные реорганизации, усложняющие проведение долгосрочной военно-промышленной политики привели к серьезному ослаблению централизованного управления развитием российской оборонной промышленности, Это выразилось, например, в невыполнении двух программ перевооружения армии и развития оборонной промышленности РФ 1996-2005 гг. и 2002-2006 гг. По оценкам Министерства Обороны РФ, расходы на поставку военного оборудования и научно- исследовательские работы за 1996-2005 гг. составили 23% от планировавшихся, а недофинансирование за 2002-2005 гг. по военным статьям - 5,5-5,9 млрд. долл. В эти годы было остановлено финансирование разработки многих новейших видов вооружений. 

Как известно, с начала 1990-х годов наблюдалось неуклонное падение объема товарной продукции ОПК России вплоть по 1998 г. Несмотря на рост ОПК РФ с 1999 г., объемы производства продукции, согласно расчетам, еще не достигли уровня 1992 года. 
Одна из важнейших причин этих явлений на макроэкономическом уровне заключалась в серьезном недофинансировании ОПК. Например, только по ракетно- космической промышленности за 1989-1997 гг. произошло более чем пятикратное снижение объемов финансирования. Падение государственного финансирования ОПК не компенсировалось адекватно частным бизнесом.
Особое место в 1990-е годы занимает период так называемой «обвальной конверсии» (1992-1994 гг.). Объем ИР, выполненных собственными силами научных организаций ОПК, упал в этот период на 41%. 

В рамках разработанной в России государственной программы конверсии в этот процесс было вовлечено более 460 промышленных предприятий и около 200 научно-исследовательских и опытно-конструкторских организаций. В 1992 г. бюджетные ассигнований на закупку вооружений и военной техники были уменьшены сразу на 68%. Объем таких заказов сократился почти на 45%, экспорт систем вооружения - более чем в 2,5 раза. По мнению ряда российских экспертов, все попытки централизованного решения вопросов финансовой поддержки конверсионных программ правительством России фактически были обречены на провал именно из-за масштабности процесса конверсии и ограниченности финансовых возможностей. 

В результате общего сокращения объемов производства ОПК, несовершенства механизма передачи технологий и результатов исследований и разработок в другие отрасли произошло падение спроса на результаты ИР. К сожалению, это падение спроса на результаты ИР со стороны военного ведомства не было компенсировано расширением такого же спроса со стороны гражданских организаций, что способствовало резкому снижению научно-технического потенциала ОПК. 

Спрос на научно-технические знания и инновации резко упал. Финансирование науки уменьшилось в десятки раз; количество научных сотрудников сократилось более чем на половину (без учета скрытой безработицы); научная проблематика уменьшилась более чем в четыре раза; практически не закладывались новые экспериментальные установки. Существовавшая инфраструктура НИС и механизм создания и материализации научно-технических достижений был серьезно деформирован. 

По оценкам экспертов, несмотря на рост ассигнований на закупки вооружений и военной техники (ВиВТ) и повышение объемов российского экспорта вооружений и военной техники в 2000-е годы, ОПК РФ продолжает испытывать серьезные негативные последствия от временного провала в разработках новых систем оружия, который наблюдался в 1990-е годы. 

С началом нового десятилетия позитивные изменения постепенно набирают силу, однако в целом процесс реструктуризации сектора высоких технологий идет слишком медленно. Основу оборонных технологий ОПК на середину текущего десятилетия составляли разработки, которые появились до 1993 г. При этом лишь ¼ отечественных критически важных технологий была близка к мировому уровню, еще 30% оценивались как удовлетворительные, позволяющие достигнуть мирового уровня в течение 5-7 лет (то-есть, к 2010-2012 гг.). 

Что касается отраслевого разреза, то следует отметить высокие темпы прироста объемов производства в авиационно-ракетно-космическом комплексе, в промышленности средств связи 
За 2006 год произошло существенное увеличение производства военной продукции - на 8,4 % (рост производства гражданской лишь на 4,2 %). По сути, впервые с начала 1990-х годов рост производства военной продукции стал опережать рост производства продукции гражданского назначения. Однако, в целом, ситуацию следует характеризовать как неустойчивый рост, в том числе в отраслевой структуре. 

В связи с передачей в 2008 г. «ГК Ростехнологии» более 400 активов ВПК была предпринята их тщательная ревизия, результаты которой дали неутешительные результаты. В соответствии с докладом Гендиректора ГК «Ростехнологии» С. Чемезова в Госдуме 25 февраля 2009 г., основные производственные фонды предприятий, входящих в госкорпорацию изношены на 70%; темпы обновления оборудования составляют около 3-4% в год; только 15% применяемых технологий соответствует мировому уровню; практически не поставлена на учтет и не защищена интеллектуальная собственность; треть предприятий находится в предбанкротном состоянии; растет кредиторская задолженность. 

В совокупности, перечисленные выше (далеко не полные) обстоятельства значительно затрудняют процесс преодоления технологического разрыва России с Западом и создание конкурентоспособных очагов высоких технологий в российском ОПК, даже несмотря на рост финансовых вливаний. В 2009 г. бюджет МО РФ увеличился на 23,1% по сравнению с прошлым годом (несмотря на кризисные явления в национальной и мировой экономике). 

За время реформ военно-промышленный комплекс, который насчитывает 1390 предприятий, существенно изменился с точки зрения структуры собственности: в 2007 г. государственная собственность составила 49,0%, АО с государственным участием 26,8%, АО без государственного участия 24,2%. При этом приватизация была наиболее интенсивной в промышленности: государственные унитарные предприятия здесь составляют 37,8%, АО с госучастием - 30,5%, АО без участия государства - 31,7%. Наиболее консервативной по отношению к рынку оказалась наука ВПК: госсобственность 59,4%, АО с госучастием - 24,3%, АО без госучастия - 16,3%. Эти данные заставляют задуматься над тем, как мотивировать военную науку заниматься не только В и ВТ, но и внести свой вклад в развитие высокотехнологичной гражданской экономики. Видимо, для решения этой задачи распоряжением Правительства в декабре 2009 г. образована Межведомственная рабочая группа по модернизации и инновационному развитию оборонно- промышленного комплекса во главе с С.Б.Ивановым.

Принимая во внимание незагруженность производственных мощностей в российском ОПК, а также его особое место в системе национального хозяйства (от 65% до 75%150 в области общенациональных научных разработок и до 30% валового производства в машиностроении), учитывая сохранившуюся опытно- конструкторскую базу, научные и конструкторские коллективы, следует согласиться с мнением ряда российских экспертов, что необходимо «создать экономические предпосылки для энергичной диверсификации предприятий», что может стать мощным фактором построения высокотехнологичной гражданской экономики.

 

Назад

 
       АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛЕНТА      --------

Экономика Швеции
  
.........................................................................

Экономика Ирландии


........................................................................


Экономика Нидерландов
 

.........................................................................

Экономика Германии
 

........................................................................

Экономика Финляндии
   
........................................................................

Экономика Польши


........................................................................

Экономика Франции


........................................................................

Экономика Норвегии

........................................................................

Экономика Италии


........................................................................

Экономика  Англии 

.......................................................................

Экономика Испании
.........................................................................

Экономика Дании


.......................................................................

Экономика Турции


.......................................................................

Экономика Китая


.......................................................................

Экономика Греции

......................................................................

Экономика США
 
.......................................................................

Экономика Австрии

......................................................................

Экономика России


.......................................................................

Экономика Украины


........................................................................

Экономика Кипра

.......................................................................

Экономика Израиля

.......................................................................

 Экономика Японии


......................................................................

 Экономика Индии


......................................................................

Экономика Европы


......................................................................