РОССИЯ
США
ЕВРОПА
АЗИЯ И АФРИКА
ЮЖНАЯ АМЕРИКА
БЫВШИЙ СССР
Статьи
 


 
 
Новости
 
 
 
 
  Просмотров 15763 -  |  
Шрифт


Актуальной проблемой, относящейся к корректировкам конфигурации международной валютной системы, является формирование в том или ином виде международно признанного исполнителя (носителя) функции мировых денег (world money, global money). Под этим термином, который утвердился в период существования металлических денежных систем, понимают деньги, циркулирующие в международном обороте и окончательно, безусловно погашающие взаимные платежные обязательства стран. Практически данная функция предполагает исполнение деньгами роли меры стоимости в мировой торговле (в современных условиях - это номинирование цен товаров и услуг), средства международного обращения (платежа) и средства сбережения, то есть образования резервов международной ликвидности.

В связи с принятой ведущими государствами установкой на демонетизацию золота, окончательно завершившуюся после развала Бреттонвудской валютной системы, центральной проблемой реформирования международного валютного устройства стала замена золота кредитными платежными средствами, которые могли бы эффективно выступать в роли мировых денег. На первоначальном этапе разработки плана реформирования послевоенной мировой валютной системы страны Запада, основываясь на кейнсианской концеп- ции «управляемой валюты» (managed currency), ставили целью кардинальную перестройку системы международной валютной ликвидности. Известный экономист Роберт Триффин (Robert Triffin, США) выступил в конце 1950-х - начале 1960-х годов с обоснованием тезиса о том, что при золотовалютном стандарте национальная денежная единица в данном случае доллар принципиально не способна играть роль мировых денег. 

Согласно утверждениям названного автора, для того чтобы Соединенные Штаты могли удовлетворять растущую по мере увеличения производства и мировой торговли потребность мира в международных резервах, они должны постоянно сохранять дефицитный платежный баланс. Однако этот дефицит в конце концов подорвет способность США конвертировать принадлежащие другим странам доллары в золото по твердой официальной цене и поставит под сомнение устойчивость доллара. Если же США тем или иным способом устранят дефицитное сальдо, то остальной мир лишится источника пополнения международных резервов, что в итоге может привести к глобальной дефляции и экономическому спаду (так называемая «дилемма Триффина»). Практический вывод: в условиях растущей интернационализации экономики необходимо сформировать наднациональную валюту, которая могла бы эффективно выступать в роли мировых денег. 

Распространение указанных взглядов привело к образованию в 1969 г. системы «специальных прав заимствования» - СДР (Special Drawing Rights - SDR). Согласно внесенному в Статьи соглашения МВФ дополнению («первая поправка»), Фонд получил полномочия наделять государства-члены ликвидными платежными средствами в форме СДР для того, чтобы «удовлетворять долгосрочную глобальную потребность в пополнении существующих резервных активов, по мере того как и когда она будет возникать» (статья ХVIII, раздел 1 (а) ). Предполагалось, что СДР будут представлять собой полномасштабный коллективно управляемый международный кредитный резервный актив. После распада Бреттонвудской валютной системы планировалось трансформировать СДР в основу международного валютного механизма, то есть осуществить переход от золотодолларового стандарта к «стандарту СДР». Реальное введение «стандарта СДР» предполагало бы закрепление за этой валютной единицей, по меньшей мере, трех главных функций. Но на практике ни од- на из них в сколько-нибудь значительном объеме ею не выполняется. 

Продвижение процесса перехода на коллективную международную валюту тормозят, в первую очередь, США, поскольку они не намерены отказываться от того, чтобы доллар продолжал выступать в качестве главного международного платежного и резервного средства. Во-первых, единица СДР должна была бы стать универсальным стоимостным эталоном, то есть общепринятым средством для установления паритетов национальных денежных единиц. Действительно, Ямайское соглашение устранило привязку единицы СДР к золоту. Стоимость этой единицы стала определяться с июля 1974 г. ежедневно с помощью так называемой стандартной корзины, то есть на бора ведущих валют, взятых в определенных соотношениях (на 2006-2010 гг.: доллар США - 44%; евро - 34%; японская иена - 11%; фунт стерлингов - 11%). Тем самым СДР предстают как бы автономной, «самодостаточной» субстанцией стоимости. Статья IV (раздел 2/в) устава МВФ предусматривает возможность поддержания государствами-членами стоимости их валют по отношению к СДР. 

Однако единица СДР не возведена в ранг универсального средства выражения стоимости денег. Напротив, она поставлена в ряд с «любой другой мерой стоимости, кроме золота, которая может быть избрана государством-членом». Что касается фактического исполнения единицей СДР роли стоимостного эталона: если в 1980 г. к ней были «привязаны» единицы пятнадцати стран, то на конец апреля 2001 г. таких стран насчитывалось лишь четыре, причем в основном эта «привязка» имела практически формальный характер (в последующие годы соответствующие сведения не публиковались).

Согласно нынешнему уставу, МВФ может установить, что «международная экономическая обстановка позволяет ввести широкомасштабную систему валютного регулирования, основанного на стабильных, но регулируемых паритетах (Статья IV, раздел 4). При этой системе «паритеты валют могут быть установлены в специальных правах заимствования или таком общем соизмерителе, который будет предписан Фондом». При этом им не могут быть ни золото, ни национальная валюта . Будут допускаться отклонения рыночных валютных курсов от паритетов в пределах +/- 4.5%. Переход к данной системе будет возможен при одобрении его государствами-членами, располагающими большинством в 85% голосов, то есть практически при согласии США и стран ЕС. Судя по всему, в обозримом будущем введение подобного устройства представляется маловероятным. Во-вторых, речь идет о функции СДР в качестве средства образования государственных международных ликвидных резервов: активы в СДР должны были заменить в этой роли накопления в иностранных валютах, преобладающая часть которых приходится на американские доллары. С этой целью в 1979-1980 гг. была предпринята попытка образовать в рамках МВФ особый механизм - «Обменный счет», или «Счет замещения» (Substitution account). Предполагалось, что с помощью этого механизма страны будут под контролем МВФ конвертировать свои избыточные долларовые авуары в активы, выраженные в СДР. Функционирование «Обменного счета» могло бы способствовать реальному вытеснению излишних долларов из мирохозяйственного оборота средствами в СДР.

Однако усилия по созданию такого механизма завершились неудачей - в первую очередь из-за позиции США, которые стремились сохранить за долларом роль доминирующей мировой валюты. В общей сложности было произведено шесть выпусков СДР на сумму 21.4 млрд., или около 34 млрд. долл. (в два приема: в 1970-1972 гг. - 9.3 и в 1979- 1981 гг. - 12.1 млрд.). При столь ограниченных размерах эмиссии доля СДР в общем объеме валютного (без учета золота) сектора официальных резервов мизерна. К тому же, вследствие резкого увеличения запасов иностранных валют эта доля постоянно понижалась. С 3.7% в конце 1980 г. она уменьшилась до 1.2% в конце 2000 г. и 0.5% на конец 2008 года. В общем объеме официальных международных лик- видных резервов доля СДР и того меньше: при оценке золота по рыночной цене она составляет всего 0.4%. 

Группа двадцати» на саммите в Лондоне в обстановке глобального кризиса приняла решение о срочной ратификации Четвертой поправки. Эта поправка вступила в силу 10 августа, а указанная сумма СДР была реально предоставлена в распоряжение государств-. Кроме «специального» распределения СДР в соответствии с Четвертой поправкой, участники лондонского саммита «двадцатки» договорились поддержать в целях повышения глобальной ликвидности посредством пополнения резервов иностранной валюты государств-членов МВФ новый общий выпуск СДР в объеме, эквивалентном 250 млрд. долларов. Совет управляющих МВФ официально принял соответствующее решение 7 августа. Фактически СДР в сумме 161184.3 миллионов были распределены между государствами-членами МВФ 28 августа 2009 года. Их предоставили странам пропорционально существовавшим на тот момент квотам. При этом каждая страна получила СДР в размере, эквивалентном приблизительно 74% ее квоты. В результате двух выпусков СДР общая сума этих эмитированных Фондом резервных активов возрастает с 21.4 млрд., или 33 млрд. долл. до 204 млрд. (около 316 млрд. долл.), то есть в 9.5 раза. Наконец, в-третьих, реализация «стандарта СДР» предполагала закрепление за СДР роли ведущего международного платежного средства. Страны действительно используют полученные ими лимиты СДР, наряду с международными валютами, для покрытия дефицитов платежных балансов и расчетов с МВФ. Правда, СДР непосредственно не фигурируют в международных расчетах. Обладание активом в СДР позволяет стране приобретать у других стран в обмен на СДР нужную ей свободно конвертируемую валюту, которая затем и используется для осуществления внешних расчетов главным образом посредством интервенций на валютном рынке. 

В частности, в 1981 г. МВФ отменил правило, требовавшее восстановления страной участницей первоначальной суммы СДР на ее счете. В результате страны получили возможность безвозвратно использовать всю сумму выделенных им лимитов СДР. Были сформулированы условия, которые привели к существенному увеличению объема применения странами СДР для широкого круга операций друг с другом и со всеми признанными Фондом владельцами данных резервных активов (кроме государств-членов МВФ, международные организации, получившие статус «уполномоченных держателей»). В первую очередь, это относится к операциям с СДР, производимым сторонами «по взаимной договоренности», то есть без принудительного «назначения» Фондом стран, обязанных предоставить валюту в обмен на СДР, как это было прежде. А после сентября 1987 г. вообще не было произведено ни одной «сделки по назначению», и все обмены СДР на валюту осуществляются посредством сделок по соглашению сторон. И тем не менее, хотя операции в СДР дают возможность странам в какойто мере покрывать дефицит их платежных балансов, незначительность объемов выпуска СДР не позволяет последним занять сколько нибудь заметное место в механизме международных расчетов.

Отказ от осуществления целенаправленной реформы системы международной ликвидности посредством образования универсальной наднациональной валютной единицы, помимо противодействия США и некоторых других государств, объяснялся и рядом важных объективных обстоятельств, Прежде всего - это бурный рост мировых финансовых рынков, в связи с чем резко увеличились возможности обращения центральных банков и правительственных финансовых органов к ресурсам этих рынков для пополнения при необходимости их валютных резервов. При таких обстоятельствах отпадала потребность в расширении централизованной эмиссии СДР или образования каких-либо других коллективных денежных единиц. Значительную роль сыграли также институциональные изменения, связанные с переходом от Бреттонвудской валютной системы к Ямайской - разрыв официальной связи доллара с золотом, введение плавающих валютных курсов. Прекращение необходимости для США обменивать доллары на золото по неизменной цене, а для других стран - удерживать с помощью валютных интервенций колебания рыночных валютных курсов в узком диапазоне, составлявшем +/- 1% от фиксированных долларовых паритетов, значительно ослабили нагрузку на официальные резервы. Все это содействовало смягчению проблемы международной ликвидности и, соответственно, потребности в СДР. 

Таким образом, до последнего времени никакого реального продвижения по пути перестройки структуры международной валютной ликвидности в направлении унификации резервных активов на базе интернациональной валютной единицы и налаживания централизованного управления этими активами практически не происходило. Временный комитет МВФ в апреле 1995 г. предложил Исполнительному совету Фонда организовать обсуждение роли и функций СДР в свете перемен в мировой валютно-финансовой системе. С этой целью в марте 1996 г. был проведен специальный семинар на тему о будущем СДР. Первый заместитель директора распорядителя МВФ С. Фишер так подытожил состоявшуюся дискуссию»: «Хотя нынешний устав призывает к использованию СДР в качестве главного резервного актива международной валютной системы, большинство участников обсуждения находят подобную перспективу в обозримом будущем маловероятной. Также не представляется вероятным, чтобы СДР превратились из просто необусловленной кредитной линии в полномасштабную мировую валюту». Исполнительный совет МВФ на своем заседании в апреле того же года подтвердил данный вывод. В последующие годы отношение МВФ к СДР не изменилось. 

В настоящее время СДР лишь в ограниченной степени используются как резервный актив. Их основная функция заключается в том, чтобы служить расчетной единицей МВФ и ряда других международных организаций и средством платежа для государств-членов при расчетах по их финансовым обязательствам перед МВФ. СДР не являются ни валютой, ни требованием к МВФ. В действительности они представляют собой потенциальное требование на свободно используемые валюты государств-членов МВФ». Это означает, что на данном этапе реализация концепции «стандарта СДР» вообще снималась с повестки дня. 

По поводу будущей трансформации международной валютной системы, в частности структуры международной ликвидности, в академическом мире и мировой управленческой элите существуют два противоположных подхода. Сторонники либерального, неоклассического направления в современной экономической теории («мейнстрим») по преимуществу считают, что мирохозяйственной глобализации, в которой наибольшее значение придается ими микроэкономическим процессам, соответствует сохранение в международном обращении национальных денег. При этом они акцентируют внимание на том, что выдвижение некоторых из этих денежных единиц на роль международных валют происходит не благодаря государственным постановлениям или решениям международных организаций, а исключительно посредством «естественного отбора», осуществляемого в первую очередь частными участниками валютных сделок. Подобной позиции придерживается, к примеру, видный американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 г. Милтон Фридмэн (Milton Friedman). Он выступает против создания наднациональных регулирующих организаций и замены национальных валют какой-либо коллективной, по его словам, «технократической и бездушной» денежной единицей. Согласно данному подходу, рост величины долларовых авуаров, принадлежащих другим странам, - это закономерное отражение процессов глобализации интенсивного развития международной торговли и увеличения объема заграничных инвестиций. Отсюда следует, что доллар способен служить полноценным международным средством платежа, («мировыми деньгами»), а Федеральная резервная система США (эмитент долларов) выступает практически в качестве «мирового кредитора в последней инстанции». Задача заключается лишь в том, чтобы дальнейшее увеличение долларовой массы в международном обращении находилось в соответствии с ростом объемов мировой торговли и международных инвестиций. 

Подход, продолжающий кейнсианскую традицию, исходит из того, что логика глобализации хозяйственной деятельности не только не соответствует функционированию национальных валют в роли мировых денег, но, напротив, в конечном счете подрывает основы такого функционирования. В данном контексте некоторые экономисты, придерживающиеся кейнсианской ориентации, характеризуют образовавшийся в результате ямайских договоренностей валютный механизм как состояние своего рода «несистемы». Согласно этим представлениям, глобализация на микроэкономическом уровне непременно требует адекватной реакции в сфере международной макроэкономической политики. Поэтому потребность в образовании мировой валютной единицы, которая выполняла бы функцию универсального средства международных расчетов, имеет объективный характер и будет так или иначе давать о себе знать. В речи, произнесенной в Бангкоке в январе 2000 г., бывший руководитель ФРС Пол Волкер (Paul A. Volcker) высказал такое суждение: «В сущности, если мы хотим иметь по настоящему глобализированную экономику, то имела бы смысл единая мировая валюта. Это был бы мир, в котором цели экономического роста, эффективности и стабильности находятся в согласии друг с другом. Глубинные тенденции свидетельствуют о движении именно в этом направлении». 

Методологические посылки данной концепции приводят к предположению о том, что долларовые авуары, находящиеся в распоряжении других стран, не могут не восприниматься ими  осознанно или подсознательно как свидетельство реальной внешней задолженности США, своего рода залог в обеспечение предоставленного этой стране кредита, который рано или поздно должен быть непременно возмещен. А власти США, в свою очередь, не могут считать себя полностью свободными от необходимости осуществления международных завершающих макроэкономических расчетов со своими кредиторами в лице держателей долларовых активов.

В разное время выдвигались различные подходы к образованию универсальной денежной единицы. Отказ США и других ведущих стран Запада от комплексного реформирования мировой валютной системы не означает, что эта проблема вообще полностью перестала быть предметом дискуссий в научных кругах и в международном финансовом сообществе. В «запасниках» экономических аналитиков, являющихся продолжателями кейнсианского теоретического наследия, остаются весьма радикальные идеи, ориентированные на возможность появления в конечном счете коллективной мировой денежной единицы  вплоть до вытеснения ею национальных денег из международного оборота. Такого рода взгляды высказывает, в частности, профессор Гарвардского университета (США) Ричард Купер (Richard N. Cooper). Р. Манделл, не отказываясь в принципе от идеи универсальной валюты, выступает с предложением об осуществлении, как можно понять в качестве первого шага, более практичной и компромиссной реформы. Ссылаясь на пример Европейского валютного союза, в создании которого важную роль сыграла разработанная им теория оптимальной валютной зоны, Р.Манделл предлагает образовать новую «валютную зону в виде зоны фиксированного валютного курса».

Идея формирования механизма международных расчётов с помощью образования единой международной валюты - это целевая стратегическая установка на долгосрочную историческую перспективу. Движение в данном направлении предполагает прохождение ряда предварительных последовательных этапов. Одним из них могла бы, по-видимому, быть диверсификация международной ликвидности посредством образования круга региональных резервных валют. Очевидно, что в конечном счёте национальные государственные органы и международные финансовые организации не могут уйти от ответственности за обеспечение равновесия межстранового макроэкономического обмена и бесперебойности международного платежного оборота. Однако при существенных расхождениях интересов отдельных государств (а также больших различиях между взглядами экономистов-теоретиков), достижение целей формирования международной валютной системы, которая была бы основана на использовании универсальной наднациональной валютной единицы, - это сложный, противоречивый и длительный процесс.

 

Назад



 
       АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЛЕНТА      --------

Экономика Швеции
  
.........................................................................

Экономика Ирландии


........................................................................


Экономика Нидерландов
 

.........................................................................

Экономика Германии
 

........................................................................

Экономика Финляндии
   
........................................................................

Экономика Польши


........................................................................

Экономика Франции


........................................................................

Экономика Норвегии

........................................................................

Экономика Италии


........................................................................

Экономика  Англии 

.......................................................................

Экономика Испании
.........................................................................

Экономика Дании


.......................................................................

Экономика Турции


.......................................................................

Экономика Китая


.......................................................................

Экономика Греции

......................................................................

Экономика США
 
.......................................................................

Экономика Австрии

......................................................................

Экономика России


.......................................................................

Экономика Украины


........................................................................

Экономика Кипра

.......................................................................

Экономика Израиля

.......................................................................

 Экономика Японии


......................................................................

 Экономика Индии


......................................................................

Экономика Европы


......................................................................